本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯 5.39.217.77:8898$ X/ ?; j% L3 W8 a- H' d' n/ A2 T: G
+ \9 Z8 e7 i7 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。邵力競：金發局須否另起爐灶？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 c; r: r% z# j# x, w0 {, g
5.39.217.77:88986 i: Z2 }( P8 J& r* U2 E& t
. D7 A+ A% O; t1 \. r# m( Q- w但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。
- T1 \: X0 @0 \9 S* S, h5.39.217.77:8898
. @+ d7 C: j; d7 \/ G8 r: c' _) `公仔箱論壇上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？公仔箱論壇' d" b; _* s. i+ [. p
5.39.217.77:8898% u; o/ @2 o0 W, M
5.39.217.77:8898/ Q* B, V9 I ?; t: {
一番折騰 似有定位
5 W4 {! @ k3 htvb now,tvbnow,bttvb- J* a1 J5 u& m3 g1 i8 x5 H
在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。5.39.217.77:8898( m, A1 }: D, Y4 H* ^4 O
tvb now,tvbnow,bttvb( D0 I- `5 W# G8 G0 d \
以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。公仔箱論壇6 v; A% z4 E" r3 B, h( r) f
7 K) _; F% S1 r3 o4 K其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。
- @) C+ l3 C5 P2 d" I5.39.217.77:8898
: I$ R# T: H2 z8 Atvb now,tvbnow,bttvb另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。
; i7 Q* z* k% N' K' |' z5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 b3 h* O/ {2 h& V9 U
公仔箱論壇; n! t6 B g6 U) u
從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。
9 ]+ x: h( ?- J, Z, b. ?2 ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇; X. n! o8 O i! f: O2 F3 s% k
6 |4 Q4 }: x$ K1 e$ H0 G" \5.39.217.77:8898堅持稱「局」 邏輯混亂
. ^; L. {4 s# y2 _3 U' b0 T
' S2 T( _ ~4 s! u; o. Z5.39.217.77:8898金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？1 Q* }0 T( A; |7 p1 i/ |, B# W
$ o0 R5 H. ^5 a尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。" B4 Z3 v. P5 w1 M6 B4 ?* I& N
" Z3 D8 }/ _7 A: s4 |6 H2 Q再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？
* M% _1 `* Y8 N" h$ W; D9 `tvb now,tvbnow,bttvb$ o; E ]: C# b8 t Y* B/ g
按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？! R6 r) ?( S5 U( i% v
. G& A! ]; L$ @5 E
目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。公仔箱論壇5 N' `! q" G) t" @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( j/ a& g5 E/ T; u' s# x" B) z/ `
行政主導 自相矛盾公仔箱論壇6 r: @, Q+ ~# D8 w
公仔箱論壇* K0 B! V" Y8 j' J) |
香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？7 h. F4 z7 f% [- a
公仔箱論壇1 k* v! U6 i/ o& t: ^' B6 i
況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。
# v7 P. w2 u& j7 u# ?+ t' n% {& [. B2 o3 b3 r2 n6 g
由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？tvb now,tvbnow,bttvb2 A. N5 O6 X- K8 m# U
' w1 {1 u' m: A) d, Q. K8 |
- X9 q Z# [# e( c* J YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! V4 S p2 s: ntvb now,tvbnow,bttvb作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 