本帖最後由 felicity2010 於 2013-1-25 11:26 AM 編輯
: G( ^/ `5 \9 E4 s( Atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇# K" |. O# ?7 N" o' k
邵力競：金發局須否另起爐灶？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) s/ J5 L# \! ~' b4 {6 n' ~* [
g2 U% R% W+ z3 Mtvb now,tvbnow,bttvb! G3 f! M5 `" B# a+ H4 e! j; V$ s( T0 }
但凡推行新政的人，大多急切求成，往往倉卒行事，以致禍敗招損。昔日董建華亟欲為香港開創新路，但最終好心做「壞事」，足以為戒。特首梁振英沒有董氏開首的人緣人和，政治形勢更為惡劣，更宜審慎而行。5.39.217.77:88988 ^8 D+ v# v% c# q" F6 ^0 F2 j
. a+ e' ?1 I% P3 r Z9 ^上周《施政報告》提出成立金融發展局及經濟發展委員會，令人想起董建華時代的眾多星級委員會，最終不是一事無成，便是無疾而終。何也？有說公務員制度從中作梗，但政治委任制度實施以來，特首對官員委任權已大增；有說是缺乏諮詢，但社會人心對新方向往往根本沒有共識，即使本應領導輿情的精英階層也是嚴重內部分歧，諮詢政治又從何說起？公仔箱論壇- c- \) o8 Z. Y6 A' D- D
+ Z2 b2 K4 O0 n8 w/ m. I
5.39.217.77:8898. t9 y/ ?' f. }+ X- w
一番折騰 似有定位% K$ @7 O1 f8 c
/ Y0 M+ g: ]* U0 c! F) Etvb now,tvbnow,bttvb在此情況下，梁政府重組三司十四局或多設幾個委員會，最多只是無關痛癢的微末枝節，不能改變根本；更有甚者，在過程中行事倉卒，未能與現有制度銜接，容易一波未平、一波又起。
8 Z7 ?, R2 s5 H- |0 q* ktvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇/ t5 c& F9 ?0 `& T; b4 O
以金融發展為例，如果目標是「為持份者提供高層和有效的平台，集中研究如何配合國家金融市場逐步走向國際，進一步發展香港金融業，包括在促進金融業多元化，提升香港國際金融中心在國家和地區中的地位和作用」云云，那麼這不是財政司長和財經事務及庫務局長的既有職責嗎？如此，何不直接責成有司，就此提交明確政策建議？而「金融發展局」更應明確定性為輔助該司、局長的諮詢委員會（目前經過一番折騰後，似乎這個「局」也的確如此），定時提交具體工作報告及政策建議。/ @; N% J7 R9 r4 y$ \/ s4 T4 p
5.39.217.77:8898% L/ J2 W7 ~! g8 Q8 Z2 b2 q
其實設立一個範疇跨越不同金融服務的諮詢委員會，方向本身正確。一方面，銀行、保險、證券等等行業早已滙流，香港的既有行業監管機構卻仍然是一業一管，早年社會已有討論應否仿效英國，設立類似FinancialServices Authority的超級監管機構。
2 h Z8 j! k* `, h, p公仔箱論壇7 B& _3 h |# R6 s; U" e5 ?& D+ j! j! k
另一方面，監管功能和促進發展功能本身存在一定矛盾，不宜由一個機構處理；因為但凡監管者必然傾向保守，設立重重關卡，以免出事時禍及己身；促進者必須積極進取，大多鼓勵自由創新，拆牆鬆綁，以行業發展為己功。在兩者中取得平衡，是政治家的責任；但把兩種功能放在一個行政部門，必然造成精神分裂，左右為難。6 s- h, O' q/ O" q$ m( X% C- c
; u' K/ R& s' `& e* p( ~5 Ftvb now,tvbnow,bttvb1 v5 T" e" h& s1 I: ?' V4 M. E
從前，英倫銀行有三大核心目標（core purposes），分別是維護貨幣穩定、維護金融穩定，以及保持英國金融服務的有效性及競爭力；2004年新行長Mervyn King上任後，已把第三項剔除於核心目標之外。" S8 a4 K. Q# o0 K2 `( X7 Z
公仔箱論壇+ Q, K# ?# N- i/ h2 ?0 \5 P7 Q7 D5 s
, m% e) S. Q$ t& D& W1 ?公仔箱論壇堅持稱「局」 邏輯混亂
( m) k1 l' z; b _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 E- I2 G2 @ I6 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。金融發展局籌備小組的報告，並無就這種矛盾加以論述，也沒有交代如何與既有的監管機構整合、互動。香港既有的四大金融業監管機構，竟無代表擔當新機構成員，所謂「與監管機構和行業團體共同探討……」（見新聞公報），又從何說起？
+ y1 c7 r- d# B" \7 ntvb now,tvbnow,bttvb6 `/ ?; c6 j: M1 R6 q, F
尤其目前金融管理局是類中央銀行，自稱的主要職能，包括「加強香港金融服務的國際競爭力」、「維持及發展香港的金融基建」，那麼它須否效法英倫銀行的做法，重新釐定自己的目標？如否，一個管理局與一個發展局的功能角色，又如何配合？順帶一提，香港回歸後的政府決策局和它們轄下機構，不管純粹諮詢，還是具備法定乃至行政權力的，都一概統稱為「局」，實在名不正、言不順，反映了行政邏輯的混亂。9 o* R z% j; i% U0 n- m
/ A1 j8 S3 H# j, N( E8 h- \
再以經濟發展委員會為例，香港無疑需要在金融、地產以外，發展更多實業，但是董建華時代已設立了級別相當高的策略發展委員會，由特首委任，兩大司長列席，中央政策組提供秘書處服務。這委員會的職權，包括「就香港長遠及整體發展需要和目標，特別是社會、經濟及政治面對的問題、發展方向和策略，向行政長官提供意見」，範圍雖然比較廣，但卻包涵了經濟發展委員會的部分任務，後者同樣由特首委任，並兼任主席，同樣有司、局長列席；資源重疊事少，意見不一事大，敢問有分歧時誰高誰大？
9 e" o% S5 h5 K$ g5 x U
; J) @, r* B M! M按目前的公開材料，看不到為何新的經濟發展委員會的事情，不能在原來的策略發展委員會商議。要不然索性把前者置於後者之下，作為一個附屬委員會又如何？
, @; D$ I4 c7 H) g4 Stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb; K# E6 }7 U" j
目前社會陰謀論盛行，我不願猜測這種架構安排的動機。只是純粹從行政理性來看是沒有道理。第一、政出多門必然造成權責不清；第二、即使作為諮詢平台，我們現在的平台還嫌少嗎？第三、平台多聲音更多，沒有廢舊便立新，又未弄清楚新舊之間如何協調，徒然造成文山會海，行政低效。
c( F* [* r" ^6 E9 d9 i# n3 @. U2 s8 c; l
行政主導 自相矛盾tvb now,tvbnow,bttvb3 S9 }+ C1 G: i
: O* O* h* Y+ T S2 U8 [0 jtvb now,tvbnow,bttvb香港的問題實在不是諮詢平台不夠，也不是意見不夠，而是內部缺乏跟進意見的研究調查，外部沒有達成共識的政治機制和民心；大部分的意見，只是「隨便說說」而已。說實在，參加各式委員會的雖是行業翹楚，但都是大忙人，每人能在委員會花上多少時間和心力？4 D5 Q1 n2 d* M) v) ]- L: M
$ H+ b7 M6 E1 W/ G# @3 Ytvb now,tvbnow,bttvb況且這些委員會都是易設難廢，日子一久，變成尾大不掉。一個行政部門，決策前要聽幾個委員會的意見？如此還說行政主導，豈非自相矛盾？除非目的是要用一個打另一個。但大部分委員會的任命權最終都在特首，何苦？上文說的策略發展委員會，新一屆委員才剛任命，按道理應該不至於偏離特首的施政理念太遠。% c& L* `7 |/ v7 X. I) c& g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, g4 A1 w, X( \
由此觀之，特首如對現在的委員會表現不滿，只需一紙委任狀即可，何須在已經複雜無比的行政架構上再起風波，徒然添煩添亂？公仔箱論壇$ u! x: H5 w& {* j
" y8 d6 T% x5 g) N5 Y1 y, g5.39.217.77:8898! B7 q3 I5 Q/ s* X N
$ V& P/ V# W& n/ g& p7 F7 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2013-1-25 11:25 AM
| 