6月6日起,新華社主辦《新華每日電訊》刊發署名“戴立言”的兩篇分析文章《真的是“越反越腐”嗎?》《領導幹部大多是貪官嗎?》。官方自稱,這兩篇文章,從多角度,通過數據和事實駁斥“領導幹部大多是貪官”、“越反越腐”等觀點,提振反腐“必勝信心”。
8 t: R: v# r: s$ Z/ u: U
. X1 A! M. o/ i+ e但在我看來,這些文章中,最值得關注的反而是官方對網絡輿論抱持的漠視,醜化甚至敵視的態度。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" |9 F& q# i6 @* H9 M
5 d, h; w {$ c4 B. m3 V6 Atvb now,tvbnow,bttvb目前中國的傳統媒體受到了嚴格的新聞管制,許多嚴肅的公共話題無法在傳統媒體上得到充分有效地辯論,因而,網絡媒體,尤其是微博成為中國公共表達的主要領域。8 O0 t8 J, e- z# d7 L2 f0 r: Q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 a2 _. @* G4 m0 a) H z& z
雖然官方對微博嚴厲監管,並使用五毛引導,謠言抹黑等手法,仍然沒有改變在網絡輿論中,官方處於被動,甚至可以說被圍攻的現狀。7 }' u1 h. X) E' m& i* P. f. x# Z- \
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: A [: C9 A) u q9 Q s
戴立言文章說,社會上、網絡上,經常有人這樣調侃:現在的領導幹部,全抓起來有冤枉的,排成隊隔一個抓一個有漏網的。那就是說:領導幹部大多數都是貪官。作者提出,這種觀點更多的是人們對腐敗易發多發的一種“吐槽”,是網絡情緒的一種宣洩,既不具有真實性,也不具有科學性。
$ g. X5 H" d: r9 H7 c5 `公仔箱論壇& j, T% t B3 q5 g' R& @
隨後,戴立言把"被查處的領導幹部人數”,即2012年全國貪污賄賂類案件處分30315人,把這一數字與全國共產黨員總數、領導幹部總數相比,認為比例甚低,以此試圖證明官員腐敗情況並不嚴重。
/ N; l) b" [5 v0 u, K5.39.217.77:88985.39.217.77:88980 Y+ d6 h6 h1 d7 ?: w/ G$ `4 a
這一觀點和人們感受完全對立,從邏輯上說也相當荒謬。
1 J* S6 J# i% S T1 t9 \ n+ Xtvb now,tvbnow,bttvb
`! d1 i% X$ utvb now,tvbnow,bttvb如果2013年,中共果真按期信誓旦旦加強了反貪力度,一個必然的結果,是查處貪污賄賂類案件涉案人將激增,按作者的邏輯,只能說明了中國的貪腐情況嚴重惡化;而如果法網空疏,貪官紛紛漏網,查處數字減少,按照作者的邏輯,卻能證明目前中國政壇更加清廉。5.39.217.77:8898/ q7 V' z- X4 h% _ x' A }8 H
# F0 U0 H" n* A& c5.39.217.77:8898這顯然有些荒唐。6 f" a9 v7 `) |) U" |' B
' s4 z& R) N5 W3 n& Ktvb now,tvbnow,bttvb這篇文章中更值得關注的,其實是官方對網絡輿論,尤其是批評官方貪腐的網絡輿論的解讀,這展露了官方的某種幽暗心思,也為官方下一步整肅網絡輿論提供了理論依據和輿論造勢。公仔箱論壇( \' _# T! F% x7 C; h; g& w
作者自稱,“沒有哪一個國家的官員像我國的官員那樣,如此痴迷於、專註於本地區本部門經濟社會發展事宜”。
% [: W- }! {+ \ d8 d7 y. c! y
" c4 V' w( I3 W, W8 |8 g公仔箱論壇既然官員如此賣力,為何為何民間如此忘恩負義呢?作者順理成章認為,這是新媒體、自媒體巨大的聚集和放大效應帶來的”挑戰”。
% T M' r7 A7 L) e0 U公仔箱論壇
9 N1 I# N, B# `0 q* F0 P“戴立言”認為,當前,“人人都有麥克風”,隨時隨地都可以進行“公民現場報道”,這深刻改變了社會輿論的生成機制。5.39.217.77:88985 E7 ?. _1 ~, H6 W" t
6 @) ^3 x' ]* q2 y
當前社會轉型期貧富差距擴大導致的不滿、政府不夠公開透明引發的猜疑、消極腐敗現象引發的信任危機、特權現象和階層固化導致的負面情緒,通過網絡、微博等大量宣洩,加劇了輿論環境的複雜態勢,為“領導幹部大多是貪官”等一些觀點滋生蔓延提供了土壤。
3 e4 l9 c# i) [) E# O7 O! l公仔箱論壇* Y4 m4 u, v5 g" x
此文作者更從意識形態出發,語帶殺機地指責質疑者“別有用心”,他說,客觀地說,是不是還有某些別有用心的人,某些熱衷於製造虛假信息和傳播謠言的人,某些怎麼看共產黨的領導和社會主義制度都不順眼的人,用“領導幹部大多是貪官”的論調,故意抹黑我們的黨、國家和幹部隊伍?這並不奇怪。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 C( X6 D+ F6 e4 P. v7 y& r: a: i
8 j0 H) {! H: ?$ ctvb now,tvbnow,bttvb今天(6月7日),出版的人民日報刊發了署名雍天榮的文章《改善黨的“微循環”系統》,此文也有類似的論述。tvb now,tvbnow,bttvb0 [1 }: V% l4 R# ^9 h* W
tvb now,tvbnow,bttvb/ p7 z2 l4 e- U
文章提出,近年來,社會上出現了對基層幹部污名化的傾向,在網絡上表現尤為明顯。由於網絡呈現出一邊倒的“地方官員很壞”、“地方政府很差”的負面評價,對於基層黨和政府的形象,群眾的態度是“總體肯定,個體否定”、“抽象肯定,具體否定”。
) ~( R. o' p' |) r* qtvb now,tvbnow,bttvb
2 N+ M9 ?2 ?/ p7 R' k) p究其原因,作者同樣選擇了歸咎網絡媒體。
- ~& _- ]' v3 z9 Q7 \公仔箱論壇
. i" ~% c5 f( V& }: f1 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者說,為何會出現“基層幹部被污名化”傾向呢?除了種種客觀存在的問題外,作者強調,“自媒體輿論環境放大了基層幹部的負面形象”。公仔箱論壇4 {: B6 X& ~; C& s4 M" f# X7 T
$ ^4 n9 F! V# ]0 P( Q近年來,隨着一些新媒體突飛猛進的發展,漸成碎片化的網絡輿論衝擊着傳統媒體的話語壟斷權,逐漸成為左右社會問題的重要輿論力量,形成了網絡擬態環境。
' _. e) w& c! ^5.39.217.77:8898* Y# F; n: h! N' P- m# N6 \1 C
作者認為,在這一環境下,網絡辯論更注重立場,尊重的不是真相,看中的是你站在誰的立場上說話。由於預設的身份標籤的存在,大多網民會自動站在草根一邊,形成簡單的官民二分對立態勢:凡是官都是錯的,凡是民都是對的。
8 _$ [6 @8 b* t公仔箱論壇$ Q. R4 u( Q! ]' Y/ D
文章斷言,“這種輿論判斷根本不能代表真理。”TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ b+ B+ p! F9 s7 @% m1 S
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ?! R0 h. ?9 p; z8 D: m
上述兩篇文章中提出的網絡輿論的問題並非不存在。
! {0 i$ k* V! i2 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898% u- Z i) J1 o/ e3 r, }
德國傳播學者諾伊曼在《沉默的螺旋:輿論——我們的社會皮膚》一書中提出,社會成員對社會上意見的分佈處於“多元無知”狀態,公眾由於社會心理的影響,力圖從周圍環境中獲得支持,避免孤立狀態,當自己的觀點與“多數意見”相悖時就會選擇沉默或附和,從而產生了“一方越來越大聲疾呼,一方越來越沉默下去的螺旋式結構”。' L/ k$ s" H! o' ]# e4 w
" j8 S- t3 y' e' _, Q" G
諾伊曼的理論,本是對自由民主社會中精英媒體作用的某種批判與反思,這一批判對網絡媒體也是非常有力。) V0 h* g8 C* s& p! g2 n( S
! y! Y$ V% u* h) n
要防止這種媒體的妄自尊大和簡單化,選擇是強大的審查官僚嗎?當然不是,更應該是媒體和網絡自媒體的自我警醒和相互監督。
7 u: j, D& M5 R- ^ f3 S4 r, @6 Ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb$ o3 v' }& \! [) X2 }( h
事實上,在西方的現代民主政體中,媒體與議會、NGO等共同承擔社會監督職能,相互制約。雖然資本和官方共同宰制一直都有,但批判和制約的空間和活力一直不斷。tvb now,tvbnow,bttvb {6 m$ i+ y. O2 ?) A
, ?' Y( M8 u; c. ?1 s; W" N
在中國當前時期,傳統媒體被閹割和管制,社會日益多元化的,各方都急於發出聲音,各路公知、五毛,媒體人、公益倡導者、富商官僚,上訪者,網絡警察,托派分子,民權鬥士,各種思潮,各路人馬都紛紛湧向微博。. N0 g: E% p; Y4 I+ q
" k9 U& F. C1 Y6 v! p- i9 Z3 [
一條微博的短短几十個字,本來就很難承擔碎片社會中的共識共建的功能。我們不能否認微博有問題,但的確並不是微博客本身的問題。上述兩篇官方文章,卻試圖將社會分裂的原因歸咎於網絡輿論,這一行為,恰好比醜女將問題歸咎於哈哈鏡一般荒謬。7 q: e/ ^* ?- e
. M2 x7 B, G1 N/ a4 U3 ^
網絡空間的碎片化和民粹化,並非網絡本身的問題,根本上說,是正式政治結構無法吸納和整合民意的問題。在這種情況下,官方抹黑網絡輿論,一方面是給自己塗脂抹粉,但根本上,其實是遮蔽真正問題,妨礙改變的努力。
( r8 ?' u- p/ S- Q5.39.217.77:8898 |