從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。
/ T3 l* z9 b2 f2 i4 [4 b: PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- W* z ^ }" Q5 r; d8 k5.39.217.77:8898這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。
$ U1 Q/ N6 e5 m" @3 B5.39.217.77:8898
( _; x$ w+ q4 A: D公仔箱論壇幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
! e8 l; Q! r7 b2 n9 ^$ S
4 q0 ?* d+ h( E; @公仔箱論壇對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。 6 n, ~% f2 W% g- O) O
& t8 R3 H6 A+ `, F1 |5.39.217.77:8898【2013/01/12 聯合晚報】 5.39.217.77:8898. n' X! {6 \5 O, ?; y' d
tvb now,tvbnow,bttvb# X: b+ F7 g, z3 ]: ~" z
|
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 