從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。. b) C; `0 @; u5 W! R# g
: F3 e1 `- \2 Z$ ~0 R
這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。. o P4 k: r5 _; _! c5 s# {1 A
0 ^. e2 X {# f r. j5 m S6 {幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。公仔箱論壇" X" Q4 u* x: |# B5 h
, ^3 p1 ?% Z. z/ N7 O4 n
對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。
- X- G2 c" l3 T0 t
/ h, ^4 d% U- J1 {; D0 n【2013/01/12 聯合晚報】 5.39.217.77:8898) y5 v' [3 e( Y% A
) L( P; L3 c) S# m' ^( d. ^+ Ttvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 