從投票前，許多美國棒球作家就針對名人堂票選發表過許多論述，投票結果出爐後，是17年來首度「從缺」，無人入選名人堂，更是餘波盪漾，紛紛針對票選機制及進入標準提出各自看法，其中不少棒球作家都認為不應以「懷疑」來否定這些球員終其職業生涯的努力。
w- S. w+ r U4 U4 M5.39.217.77:8898公仔箱論壇9 y0 a0 c% ]3 I0 @2 u4 u' u
這種懷疑的態度不僅是指對於與禁藥扯上關係的邦茲(Barry Bonds)、克萊門斯(Roger Clemens)或麥奎爾(Mark McGwire)，連原本較被看好可能入選，應比較清白的球員如畢吉歐(Craig Biggio)和莫里斯(Jack Morris)，都被這懷疑的氛圍所影響，失去進入名人堂的機會。0 ]/ M M4 s* B* }
% b$ A8 b3 c+ F; j0 B6 x幾位FOX與ESPN等主流媒體的棒球作家，均在票選後發表文章列出自己的投票人選，邦茲與克萊門斯都榜上有名，他們的理由是，既然沒有直接證據能證明他們使用禁藥，且大聯盟至今都認可這些球員的紀錄，他們的生涯成績當然都足以進入名人堂。
; ~$ ~) n- ?; B# o+ x; s" b3 C5.39.217.77:8898公仔箱論壇! a1 `4 r9 R' z7 W
對於所謂的道德量尺，因時代不同也有不同標準，像20世紀初期的球星可能都有酗酒等的負面問題，但歷史多少會去美化或神化前人的成就及事蹟。
- |) I) i/ M; e& [0 D. [tvb now,tvbnow,bttvb
! F9 g+ W X: I. Z* [公仔箱論壇【2013/01/12 聯合晚報】 + r( t& E3 N$ x7 T8 P1 K, @
4 w, d8 t4 M% r3 O7 X V |
發表於 2013-1-12 09:45 PM
| 