《施政報告》傳出不會派錢，對派糖也會審慎的訊息。在金錢誘因減少下，公眾對各項政策的期望自然提高，當中環保是社會熱議和關注範圍，這方面的工作如果做得好，成效不難顯現，相信會是現屆政府落力方向之一。5.39.217.77:8898+ T( Q$ b( S# A. ^, H
5.39.217.77:8898/ s) H, |* P6 N% R( C1 `
本港的環保問題，社會認為最逼切要解決的，不離空氣污染、廢物處理等幾個環節。如果做好這方面的工作，理念原則固然重要，同時也是非財不行。以空氣污染為例，當局為了減低電廠排放，訂出增加使用天然氣的時間表，代價是電廠加價聲剛落，又預告未來仍要顯著提高電費；同樣，政府有意考慮強制回收玻璃樽，有關措施會否涉及直接或間接徵費，暫時未有答案。
. N6 H1 _8 H" |
5 i! D0 j6 A0 z/ a軟硬兼施 力度考功夫公仔箱論壇6 r6 |8 n5 O* Q- f
& Q& |3 k9 W+ ~% u+ n+ m
除了各式 費用，提高環保標準，有時也要公帑付鈔。當局有意加快淘汰舊柴油車，環保組織和柴油車運輸業界就發起貨車遊行，要求訂出淘汰歐盟前期至三期柴油車時間表，同時提高考慮增設「車津貼」，讓無意換車的車主可多一個選擇。% X2 a! ?- I1 ^3 ^. y7 F. x
" x3 q2 T- j7 _% I6 g# j/ d5.39.217.77:8898過往政府都有津貼鼓勵舊柴油車車主換車，但成效不彰，業界認為是資助誘因不足，車主計過條數照用舊車，好處比領津貼好。現在當局要加大力度淘汰舊柴油車，明言會軟硬兼施，一方面會酌量增加誘因；同時會增加使用舊柴油車的限制，甚至可能硬性取締。
$ N- `- @/ g6 U' K* u' A+ [/ j0 I, f3 e
* M; S) s8 `- {, L4 i1 a公仔箱論壇以津貼或賠償配合限制手法，達致取締與公眾有利益的經營方式，是政府常用的方法，關鍵是軟硬手法如何配合，才最符合社會利益。從執行角度，限制打擊的力度強，引起受影響人士的反彈必然大，但公帑的支出就較少；相反，津貼資助豐厚，受影響人士反而變成得益者，自然大表歡迎，但納稅人就要多付代價。
% S# A3 G. G/ P s \7 V" i& j; _5.39.217.77:8898 \5 s t+ S% p0 |+ Q
以淘汰舊柴油車的安排，過往津貼少，是希望等待車齡漸增，業者考慮到維修支出大，到某個時間不如領津貼換車好過，這個鼓勵性的做法花耗公帑少，但成效太慢。
6 i F; n8 [! M: N5 k5.39.217.77:8898
4 v: s) H. F) v, p公仔箱論壇環保花錢 多說不中聽
0 Q* Y S+ \: C6 D* K7 w6 |# T' ?
' }1 g$ {) ~& E/ A5 g( m現在當局考慮軟硬兼施，就含有獎有罰的意思，繼續使用舊柴油車的車主，排污影響空氣，在新政策下或要成為打擊對象；與此同時，假如舊柴油車司機肯換車，當局願意稍為增加津貼，總之就要在新政策下，按目標完成淘汰。如果依照這個理念，淘汰柴油車的代價不可能完全由納稅人支付，至於車主要承擔多少，就要看官員的手腕和技巧了。
8 }, d Q9 |* Z+ `tvb now,tvbnow,bttvb
! e. ^ h. w+ I) A3 ^香港空氣質素為人詬病多年，要力改善已是社會的共識，但保護環境非財不行，誰人付鈔要做到公道，如何少付要多花心思，否則一講起環保就令市民想起破財或要納稅人付鈔，多說幾次就會變得不中聽！
% A" @) d! g. {% W* O* o1 p+ ^4 k6 S3 e" G% O2 h' ?. H* Y# f
星島日報社論
0 |, k' h6 C- _ |
發表於 2013-1-7 04:58 AM
| 