葉蔭聰:強國背後
/ D3 S- t- o Q) S5.39.217.77:8898
, h7 K+ L; ^$ C6 b+ H' qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) W5 ?, ?& [, M
香港在中港族群矛盾中,創造了「強國人」一詞,流行於通俗報章及互聯網。這詞既方便又簡單,朗朗上口之餘,令人覺得好像不需對深圳河以北的大陸作更多的思考與認識。這個詞除了有港人酸溜溜的反諷之意,還有極豐富的社會學含義,卻少人深究。
: l. H" l0 E2 y5.39.217.77:8898公仔箱論壇& L8 S; g, ]: H
強國者,若以地域來分,當屬急速膨脹的「城市中國」,至於中國其他地區被甩在後頭。每晚在香港播放的《心繫家國》短片,也以上海、北京等的巨型建設地標,展示國家強大的一面。至於人,則恐怕並不是「強國人」這一刻板印象所能承載,內有不少怎樣也不算強的弱勢群體。階級性質及利益相異的群體,他們如何活在房地產大開發的資本主義大潮中,吸引全世界對中國有興趣的人競相研究探討。這亦是今年中出版的《城市中國的邏輯》的主題,作者陳映芳教授及她的研究團隊,在上海做了超過十年以上的研究。5.39.217.77:8898: L1 y: l0 q* f0 b: X
5.39.217.77:8898) s. m8 m q" `% [
城市化速度驚人tvb now,tvbnow,bttvb$ A# c% g, L+ `0 Q+ o
6 u: K! R+ {2 ~4 K/ V8 k5.39.217.77:8898根據今年出版的統計數字,中國城市人口已超過農村。無論因為流進城市的人口,還是城市行政區域的擴張,吃掉周邊城市,又或者是農村地區「村改居」的大工程,都使「城市中國」成為中國國力的空間表現。中國城市化的速度驚人,跟毛澤東時代城市化的停滯(維持在20%左右),令人感到不可思議。把城市化視為經濟「自然」結果,固然在理論上站不住腳,至於中國的城市化,更絕非自然。
6 x# B# m" Q: v" j4 R* Q公仔箱論壇
5 z) M2 Y) f! I0 y. |被吞拆的農村/ K9 P$ N; O2 ~
4 P6 Z5 q, g6 w0 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。因此,陳映芳提出要研究城市中國的邏輯,從城市社會學角度看是合情合理的問題意識。陳指出,城市中國的「強邏輯」(大概指的是主導的力量與關係)。以國家政權為中心,無論是推動全國發展的中央政府,還是地方政府,它是「既當裁判員,又當運動員」的角色,既是城市變動及秩序的裁判者,又是推動及領導城市資本主義發展的先鋒,甚至它自己(無論是作為機構或當中的官員)也是既得利益者,甚至根本就是投資炒賣者。例如,不少區政府及國企直接在舊城重建房產開發中投資經營,並於其他開發商、動遷公司及建築公司等構成利益鏈。香港的地產霸權代表,回祖國投資也要跟國家資本合作,甚至要跟着它們尾巴走。tvb now,tvbnow,bttvb1 z3 R& l& ]. J( B5 s; m
1 v; N' ]& W4 Z# q; c+ q" ~球證落場踢波徒嘆奈何
2 h9 @$ w& H! \+ `/ A5.39.217.77:8898公仔箱論壇5 y. a. E% K' |3 A
本書的研究主要在一線城市上海,這地方最能說明一切。2001年左右,我到上海見識過這股國家力量。當時,香港瑞安地產在盧灣區政府的全力推動下,以「公共工程」、「舊城改造」等理由,把一大片的石庫門平民住宅(戰前曾是法租界)拆卸或改造,成為「新天地」,頓成上海新地標及高級消費區域;諷刺的是,中共的「一大會址」便在附近。而我也在朋友的指引下,走訪過被拆遷的居民,我坐了一個半小時公交,轉了多次車,方到達他們的市郊社區。在那裏我可以買到全城最便宜卻愈來愈稀有的「大前門」香煙(一種沒有濾嘴味道極「重」的貧民香煙),只售一塊錢一包,由此可以想像居民的消費力之低下。城市巨變,國家資本力量與平民的懸殊地位,以至整個動遷規模,都令我震驚。
, [1 S. l) w) x2 O5.39.217.77:8898+ p5 S+ D1 J1 K }' a, J$ j, M6 m
不少人視城市中國為特例,這有一定道理,因為,很少城市的政府會像中國地方政府那樣,在土地及房地產開發中涉足得那麼深。但是,正如陳在第五章〈城市開發的正當性危機與合理性空間〉指出,80年代以來,由於社會的強力反彈,城市開發模式已不能如此粗暴。換言之,中國在同一時間,把不少西方國家的開發模式接過來,發揮至極致。城市秩序竟然能不出大亂子,實在是一種奇蹟。
* Y7 p) Q3 D- W4 w9 ~
7 I8 V2 Y& k/ W# M: n9 u3 [( r4 U5.39.217.77:8898作者嘗試從多角度去解釋這個奇特現象。例如,過去的毛澤東式中國社會主義制度(或曰「全權國家」),例如國有土地制度,地方政府對城市土地發展的壟斷權力,以及消滅民間自主反抗活動空間,恰巧成為90年代以來地方政府榨取壟斷地租的政治經濟基礎。威權政府因此可把收入偏低的居民大型搬遷到市郊,實現級別地租,獲取龐大利潤。對居民採取「計磚頭」式的賠償,加上政府及拆遷公司的違法操作,用低廉的交換價值,換取了居民在城中心社區的使用價值,實現土地的潛在增值。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) p6 S) E+ d$ K3 s+ q3 R
& y" f8 U% b9 [. ~. v( p/ p F% l一視同仁的不公不義
; C. m1 Q. X% g4 t5.39.217.77:8898& ]" T* y) @9 S) y
中國城市早已成不公不義之地,地方政府及官員也陷入正當性危機之中,開發主義(developmentalism)的大計已日漸缺少認受性,否則也不會出現《蝸居》這一類電視劇。但是,城市中的棚戶、貧民、民工,甚至中產階級,仍然難以抵抗強大的國家力量,他們各自帶着不同程度及形式的宿命論,浮沉在城市巨變的狂潮之中。曾一度期望資本主義帶來公民社會甚至民主的人,對城市中國過去二十年的歷史只會感到失望,這樣的期望畢竟只是虛幻。
, r% U) Y q3 w4 k0 M$ M
) T2 f7 a& V4 a% ?/ ?陳映芳對城市中國的壓迫性一面分析得頗為詳盡,也對不同弱勢群體的狀態研究得相當入微,尤其是棚戶、農民工、下崗工人及返城知青,他們在城市動遷中與國家及資本的關係。不過,值得追問的是,城市中國的意識形態如何構成。受拆遷及房地產開發所害的居民,其反抗固然零碎與片段化,困在賠償安置的資源分配爭議之中,一籌莫展。但是,正如作者在書中也提出疑問,爭取城市公義的呼聲,何以無法串連起一個更廣泛的城市運動?
- p9 @5 H4 t0 w# e8 Q# }5.39.217.77:8898
: ~' M2 D2 m! R0 x+ b四散的群眾力量tvb now,tvbnow,bttvb, e4 y1 B; G: B) U- Z0 ^2 n
( ^+ B! q% S- y$ ]9 ]0 ?* Y" m作者似乎寄望於一個遍及近年華人城市的保衛家園運動,香港讀者不會感到陌生。不過,相對污染性工業激起幾年前的廈門PX事件,以及今年十月寧波市同樣的大規模反抗,城市居民家園被毀,以至帶來的空間及階級不平等,卻少有帶來全城抗議。這種對比,的確不是中共的威權主義足以解釋的。tvb now,tvbnow,bttvb! @5 I9 O9 f7 U
公仔箱論壇; X( C; l. q5 L' a! s
與虎謀皮的癡心妄想
7 T* w: _" n5 @- V$ ?* ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898 i9 M( m6 _/ ^
我自己曾在廣州研究一些年輕白領階層,他們對城市拆遷、房價高企、貧民無立錐之地等等,不是沒有認識,不是沒有批判,卻蘊藏着一種無動於中的麻木感覺。而更有趣的是,他們又反過來對城市中國作為一個持續增長的機器,卻有強烈認同感。他們未必認同政府的「宜居城市」等鬼話,不過卻想像自身能跟從資本向上流動。因此,我想,城市中國的邏輯,恐怕不單在城市改造過程中,它也在更廣泛而日益膨脹的城市人口中,產生一種有點宿命主義,亦有點癡心妄想的社會服從關係。我相信,隨着過去社會主義遺產合法性已破敗不堪(誰還相信政府為了人民而拆你家房子?),新出現的城市主導意識形態與日常實踐變得愈來愈重要,而我們還未能好好地分析,作理論解釋。5.39.217.77:8898$ W+ Q' B! ]4 Q! l" Z$ p1 w' }
* L* m u( E. D/ u$ p" {
強國之「強」的邏輯,不止於官方的大言不慚,還在城市居民充滿矛盾與弔詭的生活處境與想像之中。
7 i7 G3 C) [2 P8 F1 w5.39.217.77:88985.39.217.77:8898+ b1 ]( ?6 ?# j9 A& U8 F
|