tvb now,tvbnow,bttvb$ C2 W8 U" `7 T* C. y/ O
/ M9 C5 s! N8 f( J n 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
* {2 O" u4 n) a" K5.39.217.77:8898
) {9 c: ?4 M+ n3 x" p1 z! itvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898) Q7 D2 G3 b# `+ X5 e
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。tvb now,tvbnow,bttvb6 j! o, Y* d* f8 _& @0 d
5 j* V& ]8 f! c" R' I+ \+ |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" s9 {# E) c4 Z/ `屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
. u6 L) t8 o$ T! P" G1 D5 u( ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ f4 b! q( Z9 w" b9 g* u
" g7 | C9 g# j: I$ s
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？
# G( E6 d0 f9 E9 U6 b% ]% v1 X% r" h. r) Y8 c
3 a& U1 `& S) Q4 H$ T" [) A4 s5.39.217.77:8898屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。; y" [3 v1 a3 J! U) U8 D" E- z
+ D+ p& y; ?+ ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Y. Y5 w! V3 {8 o5 n! x( p0 R9 k
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。
& d; E7 X2 z/ v0 I6 x1 B7 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! B3 N8 K. ?: j! ]: @& a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! N) N6 s* [% m, K; D g8 I! I
6 Z; Z. B$ ?( Q# I; o
$ I( p( X% }* G8 [7 i, t l
4 V' R. g) m3 b0 r' M1 f1 Gtvb now,tvbnow,bttvb李德成5.39.217.77:88986 r' i# Z0 w6 Z5 u" f2 n$ q
- l0 T# g5 e2 R" j5.39.217.77:8898; \3 |0 g a5 I+ T4 T8 G) P
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 