/ ]* z! D) z; I5 t5.39.217.77:8898 1 I, C u' z7 F7 L. B
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。
2 P( s4 g4 B8 B9 H1 {1 g. b3 s* Wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇5 k0 ?8 z6 N) q
5.39.217.77:8898. P" l* {8 H; z0 W& h3 h- q
但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。5.39.217.77:8898+ N4 n* n7 _0 h" x# @ c
9 v1 _# t k& h5 \2 I- k: L& C8 u& o$ z5 o
屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。
# \- _/ }8 y) J& l. A5 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 f& J. V. g, N( Gtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- g7 g8 \: H, {/ @
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？7 X7 D4 Y, N+ Y7 O7 }: X5 T
c4 {, H: g4 Qtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 }. I; p& R! \8 X6 E% V/ I
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。
% |# b; \% P ~# k3 J
7 a( `) {& P4 e+ Y5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% v8 G' A: n" u6 D( J K
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。* m P6 r6 S2 c4 _
. c9 [6 v! ^) k# D5.39.217.77:8898
& O, z3 B9 G& k( A& ~5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! n7 t$ j( ^. ]; L$ m. A; Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) z) |, ~- {; d1 t: X- @
/ q3 l) m) f6 ^* s
李德成tvb now,tvbnow,bttvb, R) N5 w- C- J1 ~
5.39.217.77:88985 g$ E) F0 L9 W+ `
公仔箱論壇3 R8 o8 S' x1 ?$ y+ H
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 