8 X( W: g5 e/ R! _3 w, j( A公仔箱論壇 ; v/ P* y! ?9 h* F
屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。$ A0 [- t! s7 K% `
公仔箱論壇1 q0 j. d7 ^1 _" ]) G+ R3 g
4 v2 Z4 p- \' E& K: DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。
$ r1 U6 C3 }5 P4 ^( F3 a/ [% z$ B4 o+ i" c
5 C I9 I/ D- i, Z5.39.217.77:8898屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 d. O8 e$ M; X! ^7 E4 W. C
" B3 [' y( S( v* Z) u
. z/ E ]7 `: A# t l# @公仔箱論壇很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？tvb now,tvbnow,bttvb! ~- J- b4 s p. P
: Z2 o. ~5 M, @+ q/ z1 f# s4 t5.39.217.77:8898
3 L: _- G" \# ~: J, M公仔箱論壇屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。tvb now,tvbnow,bttvb* Y% w& _/ A3 U: v5 X
! {6 w+ @, s! q* u8 G/ G, Otvb now,tvbnow,bttvb8 W6 x, T) F. A, x7 F# ^4 O
整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。tvb now,tvbnow,bttvb2 p6 Z- h4 ~" l0 u
; l# c. t- ?. ?! C6 u0 rtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( S! o6 O( f# X$ j9 ~
tvb now,tvbnow,bttvb: [% V( E9 e8 U4 |, _
5 J. [ Y/ z: U9 j4 M- ]5.39.217.77:8898+ |5 _0 m) g6 L6 V( ?
李德成
0 N! ]" z4 \- |1 \- d2 o公仔箱論壇
1 Z3 i) l, ]7 m- G5 Q5 Q5 OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: m+ o4 |: H4 Y+ g
公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 