0 R4 \$ A# \! T, ^/ e3 G; |3 y公仔箱論壇
; f' l" n" v, x( g9 C# w0 c1 O8 o+ V 屋宇署面對包庇梁振英的指摘後，署長區載佳終於開腔辯護，指當屋宇署人員發展可疑磚牆時，判斷並無即時危險性，因此只是去信要求梁振英解釋，但梁並無理會，署方因而前後發信三次，但梁振英都沒有理會，直到梁「開誠布公」後，才發佈該可疑磚牆。4 v) B6 {% \$ T- T8 S! Q
公仔箱論壇" h' A' u% E0 t
3 [( p- s7 v& g) m- _) dtvb now,tvbnow,bttvb但在之後的破牆檢查後，該消失的密室卻大於梁振英自爆的二百呎，並被指對結構安全有影響。公仔箱論壇/ X4 C) X/ |5 C- f! N; s0 f0 {
+ k& S5 K* d$ g5 c/ f& _. v
# e2 |: n* Z& x/ [4 g5 v公仔箱論壇屋宇署的確有權對不構成危險的僭建物暫緩執法，但前提是署方能確認真的不構成危險，如花棚，是目視就可以決定的。當面對一幅不應存在的牆時，一個專業的測量師並不應只考慮磚牆的危險性，而是應該顧及磚牆後面的危險性，一個負責任的屋宇署在限定時間內沒有得到梁振英的回覆時，應向法庭申請開牆調查。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" M) L* g Q( i( |! S3 ]8 |! X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 X! z7 q" d$ V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- Y* G$ E! J6 a# ~( O+ J) @
很明顯，無論由哪一個官員決定署方的跟進方法只是發信追問，都沒有盡一個負責建築物安全的官員的職責。若果梁振英沒有在上周自爆消失的密室，署方是否只是繼續發信，直到密室之上的路倒塌為止？公仔箱論壇/ W+ {. [# C* I) A; {. e( V: l
4 J4 O$ p, Q! b/ c! O0 _( V/ X0 t公仔箱論壇* v" X1 ^. k7 U7 q d/ i
屋宇署有沒有包庇梁振英，還要調查，但屋宇署沒有盡責保護港人的生命安全卻是證據確鑿，屋宇署署長區載佳固然要負責，但因他不是問責官員，只能接受紀律處分。然而，在他之上的問責局長，包括林鄭月娥和陳茂波都應該負上責任，引咎辭職。公仔箱論壇$ q9 _" a* v8 z6 }# j6 R3 w
( m% r7 d: H) R$ T5.39.217.77:8898
; \. o- x8 C3 j8 i整個「開誠布公」運動終於揭示出一個腐爛的政府，實在令人擔憂。5.39.217.77:8898; [, F" [6 L* M& ?6 L. U( q
; e6 i2 Z; o& E A
5 C% E0 H$ s- a$ J2 t5.39.217.77:8898) H3 {3 A, a6 b& |' A# k8 w1 w
4 }7 r, Y9 c( K8 @
) r2 g3 c; e( g1 N! ] K# \/ P
李德成tvb now,tvbnow,bttvb$ J8 z3 ` r" Q8 |( K
公仔箱論壇# i* E5 Q) U9 w
% y4 U o5 m3 r: ]- u/ ^tvb now,tvbnow,bttvb公開大學電腦系副教授 |
發表於 2012-12-1 07:21 AM
| 