返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?5.39.217.77:8898  }2 V/ r& e3 e+ `( Y' m' ^
tvb now,tvbnow,bttvb2 ^1 C/ |6 U- {3 G# I
公仔箱論壇9 d1 q5 ]( Q5 o9 k6 s; `: e
最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
  }1 w/ K) u9 h) k6 Gtvb now,tvbnow,bttvb
; n/ C9 u1 j# g. v
梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
2 k5 w2 L" Y6 U$ Y2 Ctvb now,tvbnow,bttvb
- n. a; Z9 @% J" z8 H
政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?
9 o& A. s2 O/ q7 n6 T) Q

) k/ X- ~* E) _! g5 T$ xtvb now,tvbnow,bttvb政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。公仔箱論壇! D( b  P/ E. D7 k' Y* S9 O# f
公仔箱論壇" v4 U7 w+ \1 \0 |
3 H" q& e8 [% ]
美國總統「走入民間」推動政策
7 p' H( T$ m1 z' Q+ \: ?- c公仔箱論壇3 k9 {+ D, {+ h; Z7 e! X9 U2 H
這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
% S1 R1 @' C1 G% i公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 ^$ z. P, o4 i, C4 \
另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。. Q6 }8 P% k: V2 ?1 ~

: D4 ^9 m( v) A! {% _1 B公仔箱論壇例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。5.39.217.77:88981 \# b. v! U' A1 ^
7 p- a! K: }; k/ O6 i6 ]% M
不能取代「談判協商」的工作tvb now,tvbnow,bttvb* A  t+ q9 h: F+ j
tvb now,tvbnow,bttvb$ E/ `% v" O; ~
回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。1 a5 }; b& S; f( ]' \
tvb now,tvbnow,bttvb. d, ]/ U' B4 z/ g' [
以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
/ s$ ~7 `7 {  d8 wtvb now,tvbnow,bttvb

% H( e  @: _) ^1 e2 |5.39.217.77:8898歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,
) v9 W; L# X; I: D, G5 ~" ?) H公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb) @7 w7 G) j# }5 E
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。: t, w% y: E& Q0 O4 W
: y6 g0 Y1 A; a
政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。0 j7 i5 `6 m9 i% K
公仔箱論壇& j8 P1 K9 s/ D4 J$ ?$ I
tvb now,tvbnow,bttvb1 h5 C  }& k0 X9 k+ N* j
◆延伸閱讀公仔箱論壇9 @8 c& C% R/ n( e" b" B" I' ]

" P6 b+ L. I5 o& }7 x7 E. B公仔箱論壇作者:Samuel Kernell
/ k) ^$ w' e# \* D/ {5.39.217.77:8898書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
- k3 ]5 ]1 }1 g# i: K0 l; o5.39.217.77:8898
& l  f  f% b" ~. `2 Rtvb now,tvbnow,bttvb

2 h1 ~+ W9 O6 j) n4 a0 l" s1 _作者:Richard RoseTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" R. F6 Y2 \: B& r, v" @! q0 X
書名:《ThePostmodern President》
6 b+ R2 K" ?4 G; KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ l" a7 k% ?, P) a2 X& ~5.39.217.77:8898網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk
' n! f1 I) v5 o+ Q! W+ {
' Q. g+ f, N7 D5 d( p5 w5.39.217.77:8898
公仔箱論壇' M, y( Z7 Y) ]$ b
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) J! f& X6 J* }# |+ Q' e
tvb now,tvbnow,bttvb" @  w) B7 P* @0 y7 R0 J' w
雷競旋: 何「諫官」之有?
4 ^/ A4 m. S2 K$ l- R
( S. e1 L( \" [
tvb now,tvbnow,bttvb& {' l4 |! k+ F& F6 I9 [
撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。% b' }9 S$ M9 _9 R5 m/ ^

  F+ H9 t6 S7 i' K( P/ Z5.39.217.77:8898我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。% p. C2 Y& m1 B7 p8 m

, `5 I! g5 K  Z4 a. X5.39.217.77:8898我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。7 d) l2 ^' }- v) N
2 U) ~" y, y4 {  s
說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。
. l! p4 W. W. B
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' |$ B# V- J* A9 Z
古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。
" W2 E5 {/ N0 H, s- ]2 d6 w1 H$ o5 U
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。
0 D2 T2 K0 Z1 U& Q1 l- s4 S: Y7 W
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?8 S3 Q4 h9 y# N* O! g
5.39.217.77:8898+ Z$ d0 u( d& ~# f2 p
中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。
% K' ^7 V4 X+ [2 s4 |6 ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 P) O5 y9 R+ ~, r$ a& N, b6 o
1

評分次數

  • aa00

返回列表