[時事討論] 方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？

felicity2010

方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？. p4 ^) Z) ~' Y' h4 i# Z& K) J- t# q6 @
5.39.217.77:8898) U/ ^7 I; ]9 O$ d
tvb now,tvbnow,bttvb/ S* z0 a0 u* z6 |3 x8 D9 p
最近，政府頻頻賣廣告宣傳政策，包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。/ y. C+ H. [, V% z4 l
tvb now,tvbnow,bttvb: m. k. D9 b  O% @" P! @
梁振英政府上任後，先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上，遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局，梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策，因此試圖透過賣廣告的方式，直接將政府信息傳遞給巿民，以鼓動民意支持政府，並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
  {/ n6 G- F" {  ~5 T5.39.217.77:8898
& z& h# |' n5 ]tvb now,tvbnow,bttvb政府直接「動員民意」向反對者施壓，到底是改善管治的靈丹妙藥，抑或會弄巧反拙激化矛盾？公仔箱論壇  t& M: B7 `) F4 ^* \" I# M1 L5 B
# [  v5 c3 e+ A: W' e  h: @. H4 w
政府主動出擊製造輿論，透過「動員民意」推動施政，其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時，便常常採用「走入民間」（Going Public）的策略，透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法，直接動員民意支持向國會施壓。) g8 r+ f5 Y" s* [

% G( ^, o) L5 S( B$ x  ^, R- }tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898- l7 t4 B# }2 s# o+ n) }1 }
美國總統「走入民間」推動政策
# B+ i3 H( A0 y6 D8 M2 `5.39.217.77:8898
( g# R! R; G5 h0 ?" m6 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這種強調「動員民意」的管治策略，到底是否有效？美國學者Samuel Kernell在《走入民間：總統領導的新策略》（Going Public: New Strategies of Presidential Leadership）一書中，總結了多名美國總統的實踐經驗後，認為這種管治策略看似無懈可擊，卻大多數以失敗告終。箇中原因，在於總統揮動民意大棒，企圖威迫國會就範時，實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色，因而往往引來國會更強烈反彈，一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。公仔箱論壇  ^, _2 b) L# d& N
tvb now,tvbnow,bttvb% j4 N7 k$ A6 @! R, l9 J& u
另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》（The Postmodern President）中就指出，「走入民間」要發揮作用，必須配合「走入華盛頓」（Going Washington）的策略：即總統在「動員民意」向國會施壓之餘，仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」，以吸納意見修改政策建立共識。tvb now,tvbnow,bttvb8 H3 T7 y1 w: Y- X! h  A( N4 ~- ~

& D9 M+ U& g8 D" n+ U5.39.217.77:8898例如奧巴馬推動醫改法案時，一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州，大力「動員民意」為改革護航；只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英，與國會議員進行密集談判，並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步，才成功箍緊民主黨中間派議員支持，令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時，奧巴馬在處理「財政懸崖」時，亦正在運用同一手法，奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」，呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓；同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯，與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
9 u) @0 E1 f9 F$ ?
& I7 Q2 x, b3 t4 {$ ~  mtvb now,tvbnow,bttvb不能取代「談判協商」的工作5.39.217.77:8898" x% i# {0 b; A
tvb now,tvbnow,bttvb- ?3 O- c1 w+ t& }6 T% b( R
回到香港，梁班子試圖「動員民意」為政策護航，本來無可厚非；但政府卻堅持政策不能修改，拒絕與立法會及民間團體「談判協商」，則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳，卻拒絕耹聽反對聲音完善政策，等同要立法會「硬食」政府方案，客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位，試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃？他們自然要更強力地反對政府方案，結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。tvb now,tvbnow,bttvb0 U- v4 ?4 h: b3 [& h7 k

" O# O* l& Z* k) N) s! ~/ Y以長者生活津貼為例，政府強硬表明絕無修改空間，卻大賣廣告向立法會施壓，於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意，建制派政黨如工聯會亦氣憤難平，令這項立意良好的惠民措施，至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案，卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會，以為能夠壓下反對聲音，最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
1 I; f7 t2 h8 k' H7 K5.39.217.77:8898
& Z: ]2 B# o" ~3 @1 J$ TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。歸根究柢，政府有效管治的關鍵，在於促成各方合作（Collaboration）。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時，政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策，
% N- }4 K$ M7 P) J7 K% m公仔箱論壇
1 C% }! j4 z) [5.39.217.77:8898更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。tvb now,tvbnow,bttvb8 E  q- m* N  ?+ O0 _! z

9 ?$ j7 Z3 k. p+ a7 }/ FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府要有效管治，必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略，不可偏廢任何一方。
- ]5 T) \5 V% Z  L5.39.217.77:8898
& W! R0 V. k" K$ E1 `2 P
3 q; e$ e' E) E+ `◆延伸閱讀5.39.217.77:8898; y% q+ @* R: P: u  l0 X. G1 e+ `

: ?1 [7 ^& [; P; \+ ~  h- v作者：Samuel Kernell! a7 c) f$ D# H
書名：《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》公仔箱論壇: h! w9 h" b$ r6 ?* T* q

# A+ ]9 N) P, I) E; C, s! Ltvb now,tvbnow,bttvb
* O* o: k9 I8 P作者：Richard Rose
+ V8 O$ }) Q6 E# a/ p書名：《ThePostmodern President》5.39.217.77:88981 N, U3 p5 {& `& Z

- z0 N9 F' w# p% R7 k, H8 i4 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk
! ?* U: u; g5 I7 b: a' q公仔箱論壇" H- B9 ?! g) P$ ^7 S
5.39.217.77:8898# p! y) L+ l( s
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
( h( M) ^' f5 Ztvb now,tvbnow,bttvb
! _# s3 P+ @- Z

felicity2010

雷競旋: 何「諫官」之有？公仔箱論壇" ~+ T/ N; v; V1 m6 S( g3 e

/ G6 i; F- Y1 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" h8 `& l" B; j* p  s+ Z
撰寫這個專欄，《信報》給予很大自由，沒有指定範圍，我是主動選擇和時事保持距離，這一篇例外。
) w+ k0 q9 O4 I4 d* @$ _1 t! |tvb now,tvbnow,bttvb
0 D3 K5 `& A% H" c8 S$ P2 ]我想議論一下中央政策組，近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點：中策組不應該扮演「諫官」角色。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 b0 M- W" m8 E7 u) I

5 I5 p+ c8 V2 B6 s& c% ?, b我不是無的放矢，針對中策組的批評中，有一種意見認為該組應該發揮諫議作用，類似古代的諫官，令政府決策再議再思，避免犯錯，這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出，甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
5 Y" t8 X! X; c$ y% U9 `( i# a1 d8 L8 B1 K! _4 F- A
說法也許吸引，但我認為於理不通，我們可以從諫官在古代政治體制的角色，和現代社會結構這兩方面來考察一下。
% a  ]% ^0 g& ~tvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898. y, ~' i+ r+ m& @% g" }$ l# t
古代政體的核心是皇權，原理上，皇權無所不包，不可分割，因而也不受制衡，法皇路易十四說的「朕即國家（l’Etat,c’est moi）」，最能說明這個道理。在這樣的背景下，設立諫官，很有必要，可以防止皇權因為不受約制而犯錯，一如汽車安裝掣動器，可以減速甚至煞停，避免車毀人亡。我這裏說的是原理，現實上皇權的阻力必然存在，只是如果皇權不惜代價要伸張的話，這些阻力都要讓路，而諫官的話皇帝是否聽從，最終還是取決於皇帝。& R- F9 I0 p4 k; u" r4 D6 Z

3 S; g8 C, t$ _% [- J& G' T8 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。到了現代以民主為前提的體制，三權分立，互相制衡，行政權不但受立法權掣肘和司法權規範，還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束，專權變得困難，即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是，政府能否有效施政，成為必須面對的問題，此問題一般由選舉來解決，通過選舉而授權，上台執政，直至下一次投票。現代政治的主要矛盾，有學者視之為「民主與領導」（democracy and leadership），相當有理。tvb now,tvbnow,bttvb( |0 Z8 H+ S) R. M9 T! B

4 K! g3 C) k9 d; rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督，沒有必要再在內部設立諫官，環顧各國政府的智囊組織，發揮的都不是諫議作用，而是政治助力。或曰：香港的體制不建全，未可同日而語。這說法不錯，但體制不建全的結果，正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大，政府陷入「行不得也哥哥」的境況，在這樣的背景下，還要中策組當諫官，不是笑話嗎？4 i) z$ {  s6 @  S& Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 K' r) T% d- y* Y8 f
中策組作諫議的說法，如果我記憶不誤，最早是練乙錚提出的，當時他被中策組中止職務，撰文說自己希望諫諍而該組不容，直到現在，練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」，說法和我認識的政治原理不合，關心香港前途者不妨議論議論一下。
1 X% }$ m; E5 t! ~5.39.217.77:8898
8 \( z/ r& L1 Y2 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。