返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?
/ O4 J# p& q& C- \7 u1 `& w& R" A" X9 w9 ]

; M  q7 D) Q* e0 y8 D3 wtvb now,tvbnow,bttvb最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
% [2 C: l: _  a( S4 F

8 b3 R8 W5 y( \. |/ b8 h  {) U5.39.217.77:8898梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。
2 M+ X* S5 u/ ?( D& }
tvb now,tvbnow,bttvb7 q' W, A6 ^9 D: i# T. f
政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?
2 G0 j+ y7 s8 l- m

" B$ ~% t/ {; ^- V" M# w' M5.39.217.77:8898政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。. z; r' T, Y$ n9 G
# `/ d# i$ N2 x  u& k/ ?0 f

( M6 \/ A) z8 }8 }2 E美國總統「走入民間」推動政策5.39.217.77:88985 U3 [: A, @3 p" a
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) K! R5 W% Y# i
這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。tvb now,tvbnow,bttvb. [1 |# X9 s% J6 k
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' ?' b2 B' ~! s' V
另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。
2 p' t; K3 A6 D; S# Xtvb now,tvbnow,bttvb
7 T8 a$ n0 d, }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。1 [0 I5 D- F6 |0 Z( N2 S
5.39.217.77:8898; k: T3 \0 o- p
不能取代「談判協商」的工作* E4 I$ u% m* ~! T7 N0 B1 f

0 t) `/ r1 Y2 \* E  m/ J回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。& ?5 [- {, B1 A: ]+ c1 w' Z

7 u2 }+ w' z) C( I以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
3 ~3 m: i, `( V& N7 M( W
5.39.217.77:8898+ k* J9 j( a7 `& k' R# Q' X0 U1 ^
歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,
. j5 E/ H9 `8 C" Y公仔箱論壇
0 U7 s! G6 M: }) `4 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。
+ Q  z9 v- O; G# _3 L8 y. cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

7 u4 z9 m, F. G+ |5.39.217.77:8898政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 T: n- ?* X% C( H+ I: _

  r& u, m8 R3 x1 O2 m7 K; Otvb now,tvbnow,bttvb
* M  q# d: g, c8 J9 ]4 vtvb now,tvbnow,bttvb◆延伸閱讀' q) N; l( A1 ?3 P0 d! Z0 D

- n) M8 s4 O. B- L1 ?3 T* l; Z( U作者:Samuel Kernell公仔箱論壇, k/ p. m3 }8 T( q& ^5 g/ N: k
書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》
# ?1 E6 s+ l+ ]' H2 ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, o0 v% r8 q" B
+ `/ z% u# F( G
作者:Richard RoseTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) i3 M* x4 d+ o
書名:《ThePostmodern President》, ^/ f- x  E: I& W" q$ X& x2 t. ?3 O
/ P0 Z1 s* k  c, Q; `/ J
網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk
1 ]/ r$ \8 E0 K
1 T$ t: \2 W$ V% |3 ]& D6 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

$ ?9 p$ R% p, ^作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師5.39.217.77:8898/ E  Q% l- n& Z2 R/ j: I
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 S( i; J, Y/ ]9 \+ A( V6 ?
雷競旋: 何「諫官」之有?5.39.217.77:88985 N. X9 V) T# o5 C+ c
公仔箱論壇7 l! N1 H3 M6 u

$ O. {+ D3 Y# P5 y# s. `5.39.217.77:8898撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。5.39.217.77:88981 w( ~8 R! D9 j' B
公仔箱論壇- K8 a4 N! S  E' H" }* \3 {0 \
我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。$ Z# R- C1 Q9 {# v/ P8 U& Y& \

9 k1 |0 R: \$ G' Rtvb now,tvbnow,bttvb我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。  I" ?4 g6 Y$ w3 }, \( g
tvb now,tvbnow,bttvb* i  `1 ?  K" i- I9 @, w& {8 r6 }+ `
說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。2 w. h, M' y$ m, n

7 ]& L  C/ g) z4 m0 A7 n2 jtvb now,tvbnow,bttvb古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。
5 F2 y* p0 x0 p1 ?, M9 o1 @( D5.39.217.77:8898
9 j8 `3 _0 e& a( [公仔箱論壇
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。tvb now,tvbnow,bttvb8 v  y) X3 V- k4 T+ k+ C

+ w* i: H5 @- k3 I2 JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?tvb now,tvbnow,bttvb. \0 d1 U% C. u5 S5 N3 F: U9 i
3 s! ~) G9 H8 u% |
中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。
7 n5 V: F  z5 T$ d# c
" y, O+ {+ J' t& a) [2 U' [公仔箱論壇
1

評分次數

  • aa00

返回列表