返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?tvb now,tvbnow,bttvb& y$ t0 x: `5 k& \) W

- P/ e" i2 u5 z5.39.217.77:8898
tvb now,tvbnow,bttvb, B# T" `- j! a, x, E1 p
最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。
1 x* Y! m* A! R4 l" A+ Q

3 e( g2 y( u. [$ A/ \梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。tvb now,tvbnow,bttvb/ N5 u/ c, I/ y6 [% D" B
公仔箱論壇! O' T  o2 i7 d! \9 ]
政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?/ k' v3 I( R+ C" r
1 y+ b' `2 [/ }) B2 y" R, Z
政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。5.39.217.77:8898/ x( [- Q4 b: r0 f  q

" r2 o! `9 e% Z公仔箱論壇
5.39.217.77:8898. ~# U; h8 C* w) K1 ^6 x
美國總統「走入民間」推動政策
8 C! q4 M& _" a$ G公仔箱論壇* V! V7 H; C) j) `
這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。5.39.217.77:88983 ]* r8 o1 ]5 ?5 C& r; W# R
公仔箱論壇3 Y' b1 n" e6 \% H$ {
另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。" Y% T' B8 S( ^- A3 Z+ w

& }+ N3 U- G& I4 `1 l! A2 I3 z  K例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
1 Z2 u; ?& e5 w7 T
tvb now,tvbnow,bttvb# K! w* U$ I6 ^
不能取代「談判協商」的工作tvb now,tvbnow,bttvb0 m- m) j, W6 w0 L( d( W

6 R3 r$ a: t; G+ X' c回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
- _& `& L; f% S/ h+ S

( \3 d# D; C0 E, R& p. U7 ?( mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Y7 n  ]7 B* I, s

+ F8 u' J4 D* ?+ C% o5.39.217.77:8898歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,: O$ H: @! ~, N; @% G% h4 T/ r

* x5 D; K. w) i- s# z% m更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 }( _: W) ]# k& L' y

$ Y  S2 _) i2 x3 s5 Ntvb now,tvbnow,bttvb政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。
1 y) h. L# _2 d; V4 f# H% ^

) u  }; F2 b3 m. E4 a5.39.217.77:8898
7 m3 G2 K5 `4 b  P7 W) z2 S' e5.39.217.77:8898◆延伸閱讀
+ b1 C+ |5 S2 T. n' K, A, X# ^tvb now,tvbnow,bttvb

1 s* {. C) j* o, K! v0 V9 a作者:Samuel Kernell) ]* ~3 o8 k( O: u- d( J
書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》公仔箱論壇; n: p! C# G0 k( j

% E% Z/ m) [' T1 m7 h5.39.217.77:8898
tvb now,tvbnow,bttvb1 x3 i1 E2 ~4 k- W) R) m/ K
作者:Richard Rose
# @4 Q3 }+ v/ G; T: s5.39.217.77:8898書名:《ThePostmodern President》
4 f/ H6 |8 }2 s
# o* ]7 Q+ D9 n5 _" Q& A# cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk+ g0 o- Z) h0 ]( X

0 q# V" i. ~! r0 @4 e

6 i1 ]9 |3 d& g$ _公仔箱論壇作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
% ^, j8 M/ B! J  t: YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 f& v6 q* O+ Q* |0 E6 D3 L% j
雷競旋: 何「諫官」之有?5.39.217.77:8898. S1 U3 l( Y9 \
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" t) d" j: N" D2 |% b

' U! e( c" U& X% ?% x/ D8 Q/ c撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。% j6 u, `5 {- W3 _1 I  t# \  g2 f

3 @+ ]3 Y$ O* Gtvb now,tvbnow,bttvb我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: m; @) E' u, n  u

2 g8 Z: U- P9 }$ z我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
6 o+ e( H5 ?! r

+ C# ~" F$ r' H2 ]4 atvb now,tvbnow,bttvb說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。5.39.217.77:8898; T; E+ y3 ^+ e

# d; Z* `) b# n- i7 rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。
. ]3 T  j+ m# k, \- x3 ^公仔箱論壇
+ Q9 N6 [/ U* `& @: Ftvb now,tvbnow,bttvb
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。
3 `  ^( g; a. U' a8 E$ K+ qtvb now,tvbnow,bttvb3 g" V) ?* f( `5 N1 I
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?
& B: O$ m- u: N6 T7 w
公仔箱論壇; D# m' b9 l7 ]8 O/ r, y6 d: W
中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。0 V0 ]% e3 K' A
tvb now,tvbnow,bttvb1 k+ i1 N* X" W
1

評分次數

  • aa00

返回列表