[時事討論] 方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？

felicity2010

方志恒﹕政府管治，怎能單靠動員民意？
3 _4 K6 O$ x. }+ n
' B  |: w$ u' i+ UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. X( r" i7 [% b. `) D7 M1 `1 a
最近，政府頻頻賣廣告宣傳政策，包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。5.39.217.77:8898* f8 c0 G* Q  ?2 D3 F' j
tvb now,tvbnow,bttvb8 L0 u0 c6 X4 n& D( s
梁振英政府上任後，先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上，遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局，梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策，因此試圖透過賣廣告的方式，直接將政府信息傳遞給巿民，以鼓動民意支持政府，並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 O, A- {/ z5 W3 |, i" m& E, G
公仔箱論壇* X4 B2 R: C3 g1 r2 |5 C" ~$ b
政府直接「動員民意」向反對者施壓，到底是改善管治的靈丹妙藥，抑或會弄巧反拙激化矛盾？5.39.217.77:88983 s: |4 y" d% Z- b; T

# A5 ^/ o) R& F/ U: d政府主動出擊製造輿論，透過「動員民意」推動施政，其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時，便常常採用「走入民間」（Going Public）的策略，透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法，直接動員民意支持向國會施壓。
7 V% x, k4 l& _' i" }6 _& C公仔箱論壇公仔箱論壇4 _( ?6 }1 D/ |, z3 F$ P' s
tvb now,tvbnow,bttvb, j, a, s6 s. d+ i8 M/ \
美國總統「走入民間」推動政策5.39.217.77:8898( J6 N* {7 a$ w: P4 H5 [2 N! e6 [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* r' t1 B1 ?6 K9 u3 A1 F
這種強調「動員民意」的管治策略，到底是否有效？美國學者Samuel Kernell在《走入民間：總統領導的新策略》（Going Public: New Strategies of Presidential Leadership）一書中，總結了多名美國總統的實踐經驗後，認為這種管治策略看似無懈可擊，卻大多數以失敗告終。箇中原因，在於總統揮動民意大棒，企圖威迫國會就範時，實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色，因而往往引來國會更強烈反彈，一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
' r# Y& [6 M! x- n# d* _
! m5 ^+ J) L  W4 D4 o+ {$ S8 s5.39.217.77:8898另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》（The Postmodern President）中就指出，「走入民間」要發揮作用，必須配合「走入華盛頓」（Going Washington）的策略：即總統在「動員民意」向國會施壓之餘，仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」，以吸納意見修改政策建立共識。
3 k: Q! h8 |( h% |
/ N- d) P: F. r* `  k/ V1 _2 j$ Z* k5.39.217.77:8898例如奧巴馬推動醫改法案時，一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州，大力「動員民意」為改革護航；只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英，與國會議員進行密集談判，並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步，才成功箍緊民主黨中間派議員支持，令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時，奧巴馬在處理「財政懸崖」時，亦正在運用同一手法，奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」，呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓；同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯，與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
/ F* Y1 c0 ^. [# v) RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% j  I7 `. L5 ]9 P
不能取代「談判協商」的工作
: h- W4 x/ ?* \  Y! b* Ptvb now,tvbnow,bttvb
1 Z4 U" H0 F8 Z  b1 F) c9 N5.39.217.77:8898回到香港，梁班子試圖「動員民意」為政策護航，本來無可厚非；但政府卻堅持政策不能修改，拒絕與立法會及民間團體「談判協商」，則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳，卻拒絕耹聽反對聲音完善政策，等同要立法會「硬食」政府方案，客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位，試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃？他們自然要更強力地反對政府方案，結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。- f0 Q- l2 t. ^: A* U7 q

$ m4 ]: D# D, I( s4 e以長者生活津貼為例，政府強硬表明絕無修改空間，卻大賣廣告向立法會施壓，於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意，建制派政黨如工聯會亦氣憤難平，令這項立意良好的惠民措施，至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案，卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會，以為能夠壓下反對聲音，最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。
0 r/ o4 i8 ~0 dtvb now,tvbnow,bttvb4 j* i4 [5 i9 l
歸根究柢，政府有效管治的關鍵，在於促成各方合作（Collaboration）。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時，政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策，/ F' I* U* M( \, l. ~5 K) t. e$ F
tvb now,tvbnow,bttvb" E1 K  Y" T3 K9 C$ ?
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。公仔箱論壇; S( [% s# t4 I/ k

$ v. W2 V& p6 G: F4 v0 O0 U- aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府要有效管治，必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略，不可偏廢任何一方。
3 n4 h" K: e! r
8 x* E* @2 o0 Q0 A) v3 X3 y7 c5.39.217.77:8898, M) X0 b# [9 J0 e
◆延伸閱讀% _" t$ E5 v$ i% h% u  R7 b
5.39.217.77:8898$ M6 x  x& D2 n- G" W% }
作者：Samuel Kernell
5 a0 e2 o$ ?  C% B. E  stvb now,tvbnow,bttvb書名：《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》tvb now,tvbnow,bttvb/ e% y# ^2 ~) Y0 `" F* ]

8 f; S5 y9 V+ u# J
4 Y% a* c0 R" }6 M! {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。作者：Richard Rose
: h: H0 U3 [0 o9 m  `書名：《ThePostmodern President》tvb now,tvbnow,bttvb- V$ ^- }* U  l  M4 Y/ a. a6 u
公仔箱論壇% `5 n: m5 {  w4 o. Z
網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk
1 y4 n, V  p8 c+ j
+ `7 T3 Q0 D5 ?8 N5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb$ D1 l. D8 V' ?1 r) o
作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
9 H" M% z5 f& w, P* R, r
$ C5 u: q% [2 M) F2 K, R, fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

felicity2010

雷競旋: 何「諫官」之有？
4 c6 R9 z+ n8 M公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: U- }- f* X0 z) s5 d
tvb now,tvbnow,bttvb* f- Y* t& u  F5 |6 V# h
撰寫這個專欄，《信報》給予很大自由，沒有指定範圍，我是主動選擇和時事保持距離，這一篇例外。公仔箱論壇  F. W' o9 k6 e) E
tvb now,tvbnow,bttvb7 r. a# ]: c% l# |% a+ W. U
我想議論一下中央政策組，近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點：中策組不應該扮演「諫官」角色。
( k+ s9 O2 h& `. o+ mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# z8 `" Q, H$ V0 _' n9 g我不是無的放矢，針對中策組的批評中，有一種意見認為該組應該發揮諫議作用，類似古代的諫官，令政府決策再議再思，避免犯錯，這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出，甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。; v5 Q: o' l6 X' H$ t

9 Y2 F* ~& B* `7 @) P/ y7 J: Y說法也許吸引，但我認為於理不通，我們可以從諫官在古代政治體制的角色，和現代社會結構這兩方面來考察一下。
( c3 a  q1 G2 [$ g; ~5 B$ b. B
: M+ y1 X2 C2 l' l2 q, W8 |古代政體的核心是皇權，原理上，皇權無所不包，不可分割，因而也不受制衡，法皇路易十四說的「朕即國家（l’Etat,c’est moi）」，最能說明這個道理。在這樣的背景下，設立諫官，很有必要，可以防止皇權因為不受約制而犯錯，一如汽車安裝掣動器，可以減速甚至煞停，避免車毀人亡。我這裏說的是原理，現實上皇權的阻力必然存在，只是如果皇權不惜代價要伸張的話，這些阻力都要讓路，而諫官的話皇帝是否聽從，最終還是取決於皇帝。
; K3 t/ a- |4 `! c7 A) g9 Q' ?公仔箱論壇
9 W: I4 I- Q6 L+ S/ E7 n& n% B5 A! Mtvb now,tvbnow,bttvb到了現代以民主為前提的體制，三權分立，互相制衡，行政權不但受立法權掣肘和司法權規範，還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束，專權變得困難，即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是，政府能否有效施政，成為必須面對的問題，此問題一般由選舉來解決，通過選舉而授權，上台執政，直至下一次投票。現代政治的主要矛盾，有學者視之為「民主與領導」（democracy and leadership），相當有理。5.39.217.77:8898" w, v: s3 x/ E
$ j4 M2 x9 \" t5 r8 @
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督，沒有必要再在內部設立諫官，環顧各國政府的智囊組織，發揮的都不是諫議作用，而是政治助力。或曰：香港的體制不建全，未可同日而語。這說法不錯，但體制不建全的結果，正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大，政府陷入「行不得也哥哥」的境況，在這樣的背景下，還要中策組當諫官，不是笑話嗎？
: F  s3 ]: C, J  u( v3 N  M公仔箱論壇5.39.217.77:8898. ]" j9 c% N/ ~3 ^) ~
中策組作諫議的說法，如果我記憶不誤，最早是練乙錚提出的，當時他被中策組中止職務，撰文說自己希望諫諍而該組不容，直到現在，練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」，說法和我認識的政治原理不合，關心香港前途者不妨議論議論一下。" A0 T' {  m5 U5 y  x1 W
tvb now,tvbnow,bttvb- p7 E' e+ y7 U6 K