返回列表 回復 發帖

[時事討論] 方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?

方志恒﹕政府管治,怎能單靠動員民意?5 B) B) z. t( L
tvb now,tvbnow,bttvb. Z. Q" @/ ]  s! \7 G* N
- l4 k% `( _) P; m# p6 t/ p
最近,政府頻頻賣廣告宣傳政策,包括為長者生活津貼及東北發展播放電視電台廣告、就中學減少派位方案刊登報章全版廣告等等。公仔箱論壇* r; c# r- @1 z1 F0 Q: f
公仔箱論壇& |3 ]  I# m  {* {& w! j. N
梁振英政府上任後,先後在國民教育、東北規劃及長者生活津貼等政策上,遭到立法會及公民社會強烈反對。面對施政困局,梁班子歸咎傳媒炒作及扭曲政府政策,因此試圖透過賣廣告的方式,直接將政府信息傳遞給巿民,以鼓動民意支持政府,並扭轉在輿論上不斷捱打的局面。: d; \  Z% `" u; |
. W0 K7 v3 Y9 x. T5 |
政府直接「動員民意」向反對者施壓,到底是改善管治的靈丹妙藥,抑或會弄巧反拙激化矛盾?
/ ?  Y/ T) s' G9 i( L
* ^! ^$ c( O' }9 C9 H( B( F  T  n
政府主動出擊製造輿論,透過「動員民意」推動施政,其實在外國也有不少例子。例如美國總統面對國會阻撓法案通過時,便常常採用「走入民間」(Going Public)的策略,透過發表全國電視講話、電台講話、到訪各州等方法,直接動員民意支持向國會施壓。
% d# u1 P4 p/ Z5.39.217.77:8898
' C0 m4 P* u5 h- y  F8 [) a5.39.217.77:8898
  Y6 q4 l( c: y5 E4 `  e* e
美國總統「走入民間」推動政策/ C- \( r9 e& o& \* O- @

: m' l; M! E/ j  ptvb now,tvbnow,bttvb這種強調「動員民意」的管治策略,到底是否有效?美國學者Samuel Kernell在《走入民間:總統領導的新策略》(Going Public: New Strategies of Presidential Leadership)一書中,總結了多名美國總統的實踐經驗後,認為這種管治策略看似無懈可擊,卻大多數以失敗告終。箇中原因,在於總統揮動民意大棒,企圖威迫國會就範時,實質上等同挑戰議員作為民意代表的憲制角色,因而往往引來國會更強烈反彈,一旦操作失誤只會令施政困局愈陷愈深。
! ^; ^  _' N! |: k7 _# tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- c7 L+ ~! f- J8 o  [- [另一位美國學者RichardRose在著作《後現代總統》(The Postmodern President)中就指出,「走入民間」要發揮作用,必須配合「走入華盛頓」(Going Washington)的策略:即總統在「動員民意」向國會施壓之餘,仍然必須與華盛頓的國會議員及利益團體「談判協商」,以吸納意見修改政策建立共識。5.39.217.77:8898, `/ y2 c' f6 f) x3 V8 r) g
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ^! j3 R/ \3 M9 s8 T8 N6 c
例如奧巴馬推動醫改法案時,一方面透過發表全國電視講話及巡迴各州,大力「動員民意」為改革護航;只一方面則由幕僚長伊曼紐爾為首的白宮群英,與國會議員進行密集談判,並先後在墮胎撥款、成立公營醫保等多方面作出讓步,才成功箍緊民主黨中間派議員支持,令法案得以在共和黨抵制下成功過關。現時,奧巴馬在處理「財政懸崖」時,亦正在運用同一手法,奧巴馬先後多次親身上陣「動員民意」,呼籲民眾以電話電郵向國會議員施壓;同時亦派出財長蓋特納及白宮立法事務室主任納伯斯,與國會參眾兩院領袖「談判協商」尋求共識。
4 q6 g# a' h1 A8 @% P5.39.217.77:8898
. g/ H* a( s+ P% k/ |* C( b' F* N, g
不能取代「談判協商」的工作tvb now,tvbnow,bttvb0 U& i# Q) R  d9 M, ]0 j" I
tvb now,tvbnow,bttvb+ C0 M7 ~& \( j, a4 _9 p
回到香港,梁班子試圖「動員民意」為政策護航,本來無可厚非;但政府卻堅持政策不能修改,拒絕與立法會及民間團體「談判協商」,則只會弄巧反拙激化矛盾。因為政府只顧進行單向宣傳,卻拒絕耹聽反對聲音完善政策,等同要立法會「硬食」政府方案,客觀上則是要削弱政黨議員及民間團體的中介地位,試問立法會及民間團體又豈能坐以待斃?他們自然要更強力地反對政府方案,結果必然是府會衝突及社會對立全面激化。
# P7 h9 R, q) |7 W+ b$ r, wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb/ S9 ^2 b8 v9 R6 j
以長者生活津貼為例,政府強硬表明絕無修改空間,卻大賣廣告向立法會施壓,於是泛民主派固然振振有詞批評政府漠視民意,建制派政黨如工聯會亦氣憤難平,令這項立意良好的惠民措施,至今仍然未能獲得通過。同樣問題亦出現在中學減少派位方案。教育局在報章賣廣告宣傳政府方案,卻千方百計邊緣化教協這個最大教師工會,以為能夠壓下反對聲音,最終卻破壞了政府與教育界的合作關係。公仔箱論壇& m2 T/ x: X* E

7 u1 o" K1 ^6 F- u2 ?4 ?0 \歸根究柢,政府有效管治的關鍵,在於促成各方合作(Collaboration)。當議會政治及公民社會已經根深柢固之時,政府管治不可能單靠「動員民意」硬銷政策,, p/ S+ i9 Z# Q7 Y5 x0 s. e
5.39.217.77:8898! {% }: c8 h5 |- s
更加需要創造空間與立法會及民間團體「談判協商」。
, }8 i; @% w3 g/ V) x; E公仔箱論壇

; h$ A- C& ~$ |: j* rtvb now,tvbnow,bttvb政府要有效管治,必須軟硬兼施靈活運用「動員民意」及「談判協商」兩種策略,不可偏廢任何一方。
  ]+ D" x# G! a2 s" }( P8 X

3 R9 g* H4 C5 d: L5 e; i- a公仔箱論壇公仔箱論壇- l$ p* M- B) F& Z
◆延伸閱讀5.39.217.77:88988 J/ {7 T) N' j) N3 x

  _. S* L' C. I. L- {作者:Samuel Kernell
8 j5 I6 ]0 B: C  U5.39.217.77:8898書名:《Going Public: New Strategies of Presidential Leadership》5.39.217.77:8898, x2 _. Q$ V! t; |2 P
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; T5 ]" A, q5 Q7 x

' k. v4 q$ ^$ D. B% Y  m作者:Richard Rose5.39.217.77:8898, R* W/ r3 S- p" h+ P8 T8 J) S
書名:《ThePostmodern President》
8 Z& K; ~8 a5 v# b
% T$ V7 a9 s: \! P! Z5.39.217.77:8898網址:http://www.facebook.com/synergynet.hk3 X$ {$ p: l( z1 U- u
' Z; t% d  i' W' i6 k5 Z

* m+ t" ?: [- x/ v; a作者是新力量網絡副主席、香港城巿大學專上學院社會科學部講師
- s, B0 T# v, _9 e" L公仔箱論壇! U+ j$ h2 l. B
雷競旋: 何「諫官」之有?* U/ L  N7 w' `7 ?

+ I5 p+ K+ q; P2 x$ V公仔箱論壇
公仔箱論壇5 W  R3 r! P$ R) ~
撰寫這個專欄,《信報》給予很大自由,沒有指定範圍,我是主動選擇和時事保持距離,這一篇例外。8 v! Y3 \/ d- V
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 `5 q6 w8 ~# x8 R
我想議論一下中央政策組,近來這方面的報道和評論很多。我的意見集中一點:中策組不應該扮演「諫官」角色。tvb now,tvbnow,bttvb8 \4 w5 \) ^5 p7 e

* q1 N# }* i% @5 Q, m我不是無的放矢,針對中策組的批評中,有一種意見認為該組應該發揮諫議作用,類似古代的諫官,令政府決策再議再思,避免犯錯,這種意見似乎在《信報》若干時事專欄中尤為特出,甚至有中策組「諫官不做做宦官」的說法。
' F: q; ?& ?6 u2 @8 G* Z( HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

# w' x$ I' Q2 K說法也許吸引,但我認為於理不通,我們可以從諫官在古代政治體制的角色,和現代社會結構這兩方面來考察一下。5.39.217.77:88981 Q) a0 `8 p+ z6 R$ ~8 \
9 m* J' F$ x/ t5 P
古代政體的核心是皇權,原理上,皇權無所不包,不可分割,因而也不受制衡,法皇路易十四說的「朕即國家(l’Etat,c’est moi)」,最能說明這個道理。在這樣的背景下,設立諫官,很有必要,可以防止皇權因為不受約制而犯錯,一如汽車安裝掣動器,可以減速甚至煞停,避免車毀人亡。我這裏說的是原理,現實上皇權的阻力必然存在,只是如果皇權不惜代價要伸張的話,這些阻力都要讓路,而諫官的話皇帝是否聽從,最終還是取決於皇帝。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! A9 p' k4 R6 U+ e, z& K+ y
5.39.217.77:88980 x( y  }8 k; o8 f% i* g. m: k
到了現代以民主為前提的體制,三權分立,互相制衡,行政權不但受立法權掣肘和司法權規範,還要受傳媒、輿論、政黨、利益團體等力量約束,專權變得困難,即使偶爾濫權也要冒很大風險。於是,政府能否有效施政,成為必須面對的問題,此問題一般由選舉來解決,通過選舉而授權,上台執政,直至下一次投票。現代政治的主要矛盾,有學者視之為「民主與領導」(democracy and leadership),相當有理。
4 U. ?3 b& _3 D/ C5.39.217.77:88985.39.217.77:8898! S) s4 {% r' z& h
回到中策組。現代行政權面對各式 各樣的監督,沒有必要再在內部設立諫官,環顧各國政府的智囊組織,發揮的都不是諫議作用,而是政治助力。或曰:香港的體制不建全,未可同日而語。這說法不錯,但體制不建全的結果,正是諸色反對聲音反對力量愈來愈強大,政府陷入「行不得也哥哥」的境況,在這樣的背景下,還要中策組當諫官,不是笑話嗎?公仔箱論壇8 s' M3 D' X+ h) I: R

! W# y, `: y" @: R  N2 q- }  bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。中策組作諫議的說法,如果我記憶不誤,最早是練乙錚提出的,當時他被中策組中止職務,撰文說自己希望諫諍而該組不容,直到現在,練君還是主張中策組管「批駁、駁議」。他是「知情人」,說法和我認識的政治原理不合,關心香港前途者不妨議論議論一下。
! [- X; l" h. c! q/ }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898: U* [8 s, _3 E! B
1

評分次數

  • aa00

返回列表