陳景祥: 邵善波要打什麽輿論戰/ B- M8 @, z! x7 E" _
3 q- a9 O, M: X& I* Y* ?tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* T5 S9 W5 K7 ?; v$ N$ |
中央政策組的職能和工作是什麼,一般人不會太感興趣,因為它不管政策,又沒有財政資源,無法「派糖」,市民不會對它特別留意;關注的,大都是新聞界及政界人士,因為它靠近權力中心。然而,經現任中策組首席顧問邵善波在電視訪問(無線節目「講清講楚」)及立法會申請撥款聆訊上的發言,大家才開始注意:到底中策組應該做什麼?
& I. o) l; Y9 }0 S
& x/ r" S/ b C% X( E7 {# v5.39.217.77:8898邵善波在電視節目中說:中策組不是研究機構,這是外界誤會。但據特區政府網站「中央政策組」的介紹,有如下描述:「中央政策組成立於一九八九年,主要職能為向行政長官、政務司司長和財政司司長提供意見。9 O) F w P+ f
公仔箱論壇. r4 ?4 ]4 J1 e. n
「本組負責從事政策研究,編寫每年的施政報告、了解分析社情民意、 為策略發展委員會提供秘書處支援,鼓勵社會上對公共政策的討論和研究。」
% g# B: z) e! m( b r公仔箱論壇
, f5 E8 J0 N# V1 [0 Q) C# x+ Etvb now,tvbnow,bttvb短短一段介紹,「研究」二字出現了兩次,但主管該機構的頭頭卻說不是研究機構,到底是外界誤會了,還是邵善波自己也搞不清中策組的工作是做什麼?當然,還有一個可能,是網頁上中策組的介紹只是枱面官樣文章,它還有枱底下的「另類任務」!5.39.217.77:88985 X- `2 y c' f! S3 D# s% a8 m# I$ F
公仔箱論壇, Z# L$ M: g% V5 I. w+ y- c7 U& X
反而,邵善波說的中策組要「負責有系統地發掘人才加入諮詢機構」,以及要「參與輿論戰」,都不見諸中策組網頁的介紹,到底是新加上去的工作?還是邵善波的個人大計?
& f9 S2 e/ A. A0 u5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 L# t; B# U1 J1 z# f: V; W! E4 R
中策組設於港英年代,由前港督衛奕信創建,英文叫 Central Policy Unit,觀其名很難知其真正目的;當年我還在新聞前線「作戰」,跟中策組首任首席顧問顧汝德時有交往,據他自述,他的工作主要是替港督、布政司和財政司服務(此一核心工作性質至今不變),具體任務是收集各界對政府政策的意見,即現在說的收風、收料、摸底,整理這些意見之後即彙總送呈三巨頭參考,期間政府各司(Secretary)不能過問中策組的工作,中策組上呈的報告也不會給其他官員過目。
" x) I, a# a9 Z! D- HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* t9 y. m0 F k
當年的中策組,確實不做研究,顧汝德和他的團隊只是「約人傾偈」(晤談),就如記者做訪問一樣(顧汝德也是媒體出身,曾當過《遠東經濟評論》主編),連嚴謹的調查也談不上,但由於受訪者都是意見領袖,或在某個界別內具影響力的人物,他們的意見,令政府高層或多或少可以掌握某項政策,或某個敏感議題的「民意」;最重要的,是這些意見未經各司或各部門過瀘,屬原裝正版。很明顯,最初中策組其實是政府三巨頭的耳目。
. o$ l* Q- ?6 D6 J+ r& S5.39.217.77:8898公仔箱論壇8 \/ @: M' m; X& \8 q9 ]
顧汝德年代的中策組成員不多,全職三至四人,成員由私人機構借調加入,包括張永霖、鄭海泉、鄭宇碩等,如此安排,目的在選拔私營界別的人才;上述三人,加上後來的阮紀堂(時任香港電訊)、黃建群(恒生、已逝世)、張震遠(時任職顧問公司,現梁營主將)等,他們重返私人機構之後都直上青雲路。這項招攬精英的功能,到彭定康年代已逐漸淡出。
9 v ^# V7 K7 w& |9 f9 mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb6 Y$ Y G' k! h/ E1 F
彭定康冶下的中策組,主力成員來自英國,另加幾個本地 AO 提供協助,中策組轉型為心戰室,替政府的重大決策造勢,但方法不是在報章上賣廣告,而是透過各種形式的「深度吹風」。
; f! X) j( ]5 h( [5.39.217.77:8898
- t( V5 J; F0 v' M, u& a7 Y公仔箱論壇我的一次切身經驗,是當年新機場之爭相持不下, 港英政府決定單方面去馬,第一項重要決策是政府全資興建青馬大橋,不經中英機場小組討論。後來政府招標,最後兩家入圍的工程公司,一家來自南韓,一家來自英國,當時媒體風傳,英國公司將會中標,愛國報章則狠批「港英當局」明益自己友。tvb now,tvbnow,bttvb! @& z+ r+ [$ X( k& ~+ C6 k0 X
公仔箱論壇% w) R5 b# H: B W2 x4 Y. k
就在某一天上午,我突然收到彭定康心戰室的電話,說有吹風會,人數很少,負責吹風者提供了很多南韓公司的負面消息(記得南韓工程界九十年代有多宗醜聞),力證其出價雖然比英國公司低,但不可靠,若交它們趕工(九七前要完成)承建,隨時會出大亂子……云云。結果唯一選擇,當然是要批給英國公司。( e/ h, }" M; l, X5 w
, M |+ t0 {! OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其後媒體上陸續出現的「分析」和報道,大抵都沿着放風者提供的線索和「理據」,客觀後果是雖然青馬大橋招標並非價低者得,然而政府把工程批給英國公司卻是「合情合理」的。至此,我對心戰室的功能,開始有所體會。
, s. s8 Z) ]7 Y NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb( d+ |( W4 \% Z9 l
到了董建華上場,中策組主管曾經由蕭烱柱擔任,很快就轉給鄭維健,而中策組從事政策研究,應該就是由鄭維健開始。董政府年代出現過的社會資本、第三部門、可持續發展等論述,皆由鄭維健主導倡議,新意十足,但其時董政府已走下坡,新觀念反而成為評論員批評為不切實際的證據。
( J2 o; Q) s1 e2 Ztvb now,tvbnow,bttvb4 a7 ~' j0 @6 c6 p l
鄭維健離任,劉兆佳接掌中策組,開始專注民調、分析民意,以及解讀民情,試圖為董先生找出「施政為民」的方向,其成績如何,大家記憶猶新,也毋須在這裏重複了。公仔箱論壇$ t$ B8 G) V6 x6 J
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Z4 t3 X# a" M* P4 M; E
對的,中策組的確沒有定制,要做什麼,端視港督及後來的行政長官個人取向,但若一如邵善波所言,中策組要變成組織部(擇材而用)和宣傳部(打輿論戰),那確是聞所未聞,中策組的功能理應重新劃定,公諸於眾,不能明一套、暗一套。公仔箱論壇! e" k7 N8 u L7 N: e: }
4 E; O6 K/ m A+ t5.39.217.77:8898中策組為何要打輿論戰?邵善波說,政府參與輿論活動,鼓動民意,是必要及合理的,否則只會捱打。事實上,政府過去有鼓動輿論,現在也有,而且投入的資源和人力甚多,只是仗沒有打贏,而且輸得很慘。政府有新聞處(三百多名職員),各司局長有自己的新聞秘書,在電視台有法定的宣傳時段,人力和資源還算少嗎?而且,高官出場,電子媒體必會報道,現在數家跟政府友好的電子媒體還定期提供專訪節目,任講任說,然後由文字媒體轉載報道,這些曝光時段和佔用版面如果以廣告收費算,費用肯定以千萬元計,政府官員怎可以說是捱打?5.39.217.77:8898# I9 W5 e0 b2 @, d3 Y# c
5.39.217.77:8898- J$ u3 d3 Q/ i9 h& t* P
說捱打,其實是武功差,打不過人,與人無尤,政府高官不反躬自問為何自己長期處於弱勢,反把問題向外推,還以為主動參與打輿論戰就可扭轉劣勢,看來邵善波是誤判形勢、一廂情願。
5 I: ?# Q, `9 C, O. L0 \5.39.217.77:8898公仔箱論壇# R1 j' p5 q% `8 h ` ^' u& [
回歸以來政府在輿論陣地節節敗退,根本原因在於施政和管治跟香港的知識型社會脫節,大家試想想,回歸以來、特別是近十年,政府推出過多少份有研究而又完整的政策報告?大的如房屋、退休保障、人口政策,出台的只是零碎的行政措施,宏觀地研究問題、比較各國政策優劣,香港可以選擇什麼方案?每一項利弊如何?通通都沒有。
5 ^$ s2 J# W* b4 a5 R9 ?: j
7 S7 D8 K8 K/ ~; ]+ ]" p4 a% y9 e較「小」的政策,如運輸,外國城市近年在交通網、電子道路收費減少市中心區擠塞、市區以騎單車作交通工具等,政府將會如何規劃?大家都記不起政府做過什麼研究或諮詢文件。曾經聽過一些官員說,這類研究太「學術性」,不切實際,倒不如盡力游說議員,跟他們討價還價,找出一些「可行」的解決方法。公仔箱論壇2 K; Y6 \7 C8 t
公仔箱論壇1 `1 I7 V- p) H
知識型社會重視知識、研究,尊重理性,我們相信香港人是講道理的,意思就是如果政府說得出一個所以然,香港人應該是願意聽、願意支持的。就在邵善波說要打輿論戰的時候,他的前上司、剛卸任的中策組首席顧問劉兆佳接受《信報》訪問,就說了一番十分合情合理的話(見11月20日)。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 r; ^1 x; j8 Y& w+ ~
5.39.217.77:8898% ?, s& ?( |0 a# t) d# B
劉兆佳說:政府官員也要「表現出強大論述能力、識見同胸襟,因為香港已是一個知識水平相當高的社會……;不是以力服人,而是以理服人,政府官員也要跟社會鬥學識、鬥智慧、鬥能力及鬥說服力。」盛哉斯言,不以人廢言,縱使很多人對劉兆佳有所批評,但他「力勸」中策組不應寄望製造輿論以作抗衡,而應以理服人,正是點出了近十年來特區政府的死穴所在,就是不重知識、不重論述,反而迷信單方面的宣傳可以挽回輿論弱勢,說實話,這種想法真是 too simple, sometimes naive。5.39.217.77:8898& H+ b/ c+ Z. R- ]6 b
tvb now,tvbnow,bttvb2 C. ^* L9 M' ]! ^: z% I/ ~
近年我們見過不少「人肉錄音機」型局長,公開講話千篇一律,語言無味,原因就是缺知識、缺論述。辯論政制、小班教學、新界丁屋等等,必會牽涉不少價值取向、外國經驗、公眾利益等內涵,一個有勇氣、有識見的局長,為何不能舌戰群儒,跟議員、跟公眾來幾場辯論?很可惜,我們看到的是,政府官員近年連開記者會介紹政策的次數也大幅減少!主動放棄跟公眾互動的機會,試問又是什麼原因?
0 P% o2 T m3 a公仔箱論壇1 r& n0 V% B/ S! G4 M3 D
梁振英號稱熟悉房地產政策,但他競選至今談房屋只有口號式的願景(如縮短公屋輪候時間、杜絕劏房、解決年青人置業等),這些良好願望,過去的港督及現在的特首都不知說過了多少次,為何問題多年來都無法解決?他領導的政府有什麼新思維可以打破過去的僵局?很抱歉,我完全看不到。但我讀王于漸教授近幾個月在《信報》分析港人港地和房屋政策,其「八成人應有自置物業」的完整論述,我才看見另一種解決香港房屋問題的思路和出路。不管您同意與否,王教授以知識為基礎的論述極有說服力。
4 c$ W$ O4 @6 Y# e, w5 L5.39.217.77:88989 g0 a8 s! Q0 K
中策組要打輿論戰,怎樣打?能打嗎?
3 Y8 f' V+ A1 J5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb3 M! c, W' w3 I1 Y9 q0 r" q+ L: s
3 A% u" e# q4 A1 h. H- x* s
|