公器私用的分際何在

abcd0816

考試院長關中乘公務車在上班時間去復健，受到轟擊，監察院長王建煊為其抱屈；而王建煊自己，有時候下班參加餐會，不乘公務車，常由太太蘇老師駕車接送。 關中這等風格的政務官，上班去復健被指「摸魚」、「蹺班」，乘公務車被責「公器私用」、「假公濟私」。而像王建煊這樣的品操，更連正常的社交餐會也要太太開車，請問太太不會開車的政務官將如何自處？ 過猶不及。對於官員的操守與公私分際，必須認真講求；但若流於刻薄，罔顧人情，違逆人性，甚至演成無理的政治鬥爭，恐亦非公允。茲舉二例，論公器私用與公私分際： 第一例：為關中治療的朱老師，曾隨李登輝出國訪問。難道有人追究：按摩時間是上班或下班，而朱老師的旅費膳宿及按摩錢，究竟是李登輝的私帳或公費？就此例言，若非全無人性之人，大概不會責李登輝公器私用，公私不分。 第二例：陳水扁以「空軍一號」作陳致中的「提親專機」，應否責問是上班或下班？是公務或私事？是公費或自費？就此例言，縱使阿扁後來支付了部分費用，仍有公器私用與公私分際的質疑。 由此觀之，李登輝攜朱老師出國是公費，關中請朱老師復健是私帳，應無爭議。李登輝用空軍一號載朱老師出國是公領域，阿扁用空軍一號提親則是私領域。那麼，政務官去復健或會餐，難道也不能乘公務車？ 或許，答案因人而異。但是，如何評價李登輝用空軍一號載按摩師，及如何評價陳水扁用空軍一號提親，與評價關中乘公務車去復健，及王建煊有時用公務車參加餐會，不可有兩副面孔、雙重標準！ 不知扁政府時代政務官看病，有無坐公務車？
( Y1 v3 Q! v$ C0 }* S# Y9 U
8 v, X  j. R( D" a1 Y! L; t: e2 L【2012/11/17 聯合報】3 m8 D8 M( v- B
5.39.217.77:8898* D3 S6 B7 C. a6 ^" L4 M9 i' ~

6 n$ l6 Q- ~. }