返回列表 回復 發帖

[時事討論] 徐家健:大選左右股市升跌

徐家健:大選左右股市升跌
! l6 q1 `( |2 e, J3 {tvb now,tvbnow,bttvb! x4 t) X2 ^/ t! y

: ^5 y- W3 ?. g- f* k: @3 f2 ]. WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。拙作「美國經濟衰退及QE3的政治解讀」一個多月前在本欄曾介紹經濟學上的「機會主義的政治經濟周期」(Opportunistic Political Business Cycle),但結論是政府不易在選舉前操控整體經濟增長及失業率。政治經濟周期的理論,花開兩朵。美國總統選舉前夕的今天,想談談投資者關注的「黨派的政治經濟周期」(Partisan Political Business Cycle)。究竟執政黨左傾或右斜,將怎樣左右美國經濟呢?
9 X, o1 d1 P$ ?- n1 h, G7 b
3 d+ m+ R& R9 i0 P$ Q. {: ~, zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一個規律是,民主黨總統執政頭一兩年的經濟增長,往往比由共和黨執政的時候略高;在股市表現方面,更有所謂「民主黨溢價」(Democrat Premium)──民主黨執政年代股票市場的回報率,竟比共和黨執政時期高出近一成。tvb now,tvbnow,bttvb1 O- |1 ?( s! c4 }
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ?) Z  A% g$ E0 z( w
一個說法指出,此現象是凱恩斯學派總需求管理政策的結果。先不說總需求管理政策的成效,這個說法的其中一個問題是,民主黨執政年代的通脹竟然較低;另一個問題是,當選民認為不同黨派處理經濟外交問題各有長短時,黨派政治經濟周期的規律可能只是倒果為因。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- o( X& X+ M) s9 P' P5 j9 N0 e

! X) Z3 s$ M" ~% Ntvb now,tvbnow,bttvb預測大選也有市場
$ @" I  b( O8 {# s  ktvb now,tvbnow,bttvb
- ]) C7 ^9 A. J4 e/ a1 s/ Z6 E4 H& H要避過因果謬誤的陷阱,我們要緊貼跟蹤市場預期的走勢。熟悉股票市場的投資者都知道,市場在利好消息發放的一刻,反應可以是平靜,甚至是負面的,皆因利好消息發放前,市場可能一早已消化並反映在股價上;因此,股價的波動只會受市場意料之外的新消息左右。
: L2 c  |7 a! }7 }" \' U公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 l3 @5 E; b+ n8 Z2 A
預測選舉結果,香港慣用民意調查和票站調查,但這些民調的代表性一向被質疑。在美國,歷史悠久的蓋洛普民意調查(Gallup Poll)的代表性是建基於每天訪問過千人及其以往預測大選結果的準繩,但備受推崇的蓋洛普民調不是沒有爭議的,尤其在今次美國大選上,當其他民調認為奧巴馬與羅姆尼勢均力敵之際,蓋洛普民調的結果竟顯示,羅姆尼的支持度比奧巴馬領先差不多5個百分點。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! O# u$ Z- a' A+ e# N7 K

  a/ Q3 ?. T* }3 S6 z' Z5 o公仔箱論壇基於美國總統選舉選舉人制度,全國支持度較高的候選人不一定當選,更何況除了統計誤差,不同民調機構計算支持率時,不同種族受訪者的比重都不一,難怪愈來愈多傳媒質疑一些個別民調的可靠性。
( {. n! F# g! j1 f; Q公仔箱論壇

- X! ^: z5 A1 w7 A公仔箱論壇較少香港讀者留意的,是像Intrade一類的「預測市場」(Prediction Market)提供的數據。預測市場的原理跟博彩或期貨市場相若,從電影奧斯卡獎到美國大選,真的什麼都可以賭一餐。當預測市場的賠率可能左右投票意向 時,你們可能擔心預測市場將被操控,但由於涉及金額龐大,可疑的賠率升跌往往只是曇花一現。跟「口講無憑」的民調比較,「真金白銀」的預測市場反映奧巴馬連任的勝算持續地超過六成。
/ G6 w' j$ X/ j! |% bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* R9 T% j3 M& _4 M$ _# U
再談政治經濟周期+ B9 |0 `7 O+ l  E5 X

- D( U' S# t1 ]- h7 Q4 g& {. GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。利用分秒必爭的預測市場及金融期貨市場的數據,加上2004年布 殊與克里的選戰中誤導市場的票站調查結果,一篇發表在鼎鼎大名的《經濟學季刊》(Quarterly Journal of Economics)的研究指出,共和黨小布殊的意外連任,導致股市向好:隨着票站調查結果最初的誤導,小布殊連任的機會率由大概55%跌至不足30%, 美國股市亦應聲下跌了1%;但當數小時後發覺票站結果逆轉時,股市隨即反彈,上升了1.5%。利率、油價及美元滙率亦同樣先跌後回升。tvb now,tvbnow,bttvb$ \* K( U! _) e5 q; @
再用類似方法回顧過往一個世紀的美國大選,亦找不到什麼「民主黨溢價」。相反,每當共和黨候選人勝出總統選舉,股價都平均上升了2%至3%【註】。
3 l% S1 i5 x1 _- J9 B. Y! P' S0 u/ R: ]( {0 a
直 至交稿前,Intrade開出的「盤口」是,投資者可以每股6.69美元買入奧巴馬勝出,如果奧巴馬成功連任,投資者每股可獲10美元,羅姆尼勝出的話, 就血本無歸。換句話說,市場預測奧巴馬連任的機會率是66.9%,明顯地對奧巴馬連任看高一線。如果最後羅姆尼能意外地勝出,我們又再有一次機會驗證「民主黨溢價」的假說了。
5 w2 [# L+ ]9 S' J: j* z9 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 c. ]+ Z9 `+ ^  ~0 m4 W2 \tvb now,tvbnow,bttvb註 Snowberg,Erik, Justin Wolfers, and Eric Zitzewitz. ”Partisan Impacts on the Economy︰Evidence from Prediction Markets and Close Elections.”Quarterly Journal of Economics.122(2),2007︰807-829.5.39.217.77:8898  l* _2 \/ t. Y; a  N# e7 _+ C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* i4 V4 s4 H: ~! `1 C; v2 V) m
tvb now,tvbnow,bttvb7 W( [: p. d2 v. Q
政治怎樣影響股票市場.二之一5.39.217.77:88985 R0 R/ ~6 X: B5 ?1 K

7 G0 Y1 E" _9 ?8 Q8 n. G+ V! {8 J( h5 @6 ztvb now,tvbnow,bttvb作者為克萊姆森大學經濟系副教授5.39.217.77:88987 }. z& B5 s0 G( H

0 d. ?+ i! f( ]1 \2 {# X- \: o. \
徐家健:選舉.股市.親疏有別
+ t  @9 e: a% L# j; @5 _# rtvb now,tvbnow,bttvb
8 K5 S' L- o+ b- N& ?; m

! {0 ?" D  {, H; W5.39.217.77:8898今天是美國大選的日子。昨天提及,如果羅姆尼意外勝出,以往的經驗告訴我們美國股市可能上升2%至3%。8年前年布殊對克里的選戰如是,12年前布殊與戈爾的對決亦不例外。但誰主白宮,又對個別股票有什麼影響?
5 f' Y7 t' j, C$ S  O
# A5 a# x3 d& C: B& _tvb now,tvbnow,bttvb小布殊在2000及2004年的選情都有點峰迴路轉,但兩次大選的分別,是2000年時兩位候選人都不是爭取連任。數月前的香港特首選舉,商界中有所謂「梁 營」和「唐營」之分。布殊與戈爾當年的角逐,亦各有商界支持者。無獨有偶,民調也顯示戈爾曾一度領先,但布殊後來居上而最終反敗為勝。
# d+ W: r& B) @3 O
' n/ \6 F+ `0 p$ ?* D6 G, z" I. M- Ytvb now,tvbnow,bttvb親疏有別的美國選舉市公仔箱論壇/ ^$ R7 F4 X! f# w
$ O8 O) l4 }" @2 F" V
「布殊營」和「戈爾營」的股票,有否在布殊勝出後一起跟隨大市升值呢?原來,當年「戈爾營」公司的股價,並沒有在布殊勝出後一起跟隨大市升值。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: M# i3 u0 N6 O
1 O" t7 n: \) @0 o3 k
再回到2000年美國大選選舉日的半年前,根據預測市場的數據,布殊戈爾之戰從最初的勢均力敵,發展到戈爾的支持度於8月兩黨分別舉行全國代表大會後開始領先,但經過10月份的三次總統辯論後,布殊的勝算反超前。選舉日前夕,布殊勝出的機會率已超過七成。
. e4 g- c1 d" E# w- {5.39.217.77:8898) ]; o+ F" y) A* C; c9 v& h% t- |  H6 G% M
布朗大學(Brown University)教授Brian Knight,數年前收集了70間美國上市公司的資料,並按數間投資銀行的分析報告,小心地把這70間公司分為41間「布殊粉」和29間「戈爾粉」:「布 殊粉」有石油公司、國防工業的生產商、煙草商和微軟等等;「戈爾粉」主要是發展可再生能源的公司和微軟的競爭對手。5.39.217.77:8898+ h* `! t% V; i3 D( Y

+ A0 j. `8 E- |8 ltvb now,tvbnow,bttvbKnight的研究指 出,「布殊粉」和「戈爾粉」的相對股價,與布殊勝出的機會此起彼落、如影隨形:8月份兩黨舉行全國代表大會後,「布殊粉」的股價開始落後於「戈爾粉」;但經過兩個月後的總統辯論,「布殊粉」股價隨着布殊勝算反超前而跑贏「戈爾粉」。據Knight的計算,布殊的勝出,使「布殊粉」的股價升了平均3%,「戈 爾粉」則蒸發了6%。其中明顯的例子,是煙草商的股價上升了13%,再生能源公司的股價卻損失了16%【註一】。
4 i% G9 O/ U  t, p9 L7 I5 @( Utvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 h! M, v4 @7 _
「羅姆尼粉」會否跑出?9 X& C' T9 d3 I2 w) G
2 @0 w: v% x$ R% J2 \
我不禁想,假如今次羅姆尼意外勝出,跑出的股票將是什麼「羅姆尼粉」呢?$ [! d: B! e5 ~* x  x% D( Z
5.39.217.77:8898. @# d  c$ A, X5 S! r- R& u# u
一 年前我跟Knight曾有一飯之緣,雖然當時大家對槍械管制政策的意見有點不同,但尚算是言談甚歡。我認識研究政治與股市的專家,還有哥倫比亞大學 (Columbia University)的Ray Fisman和普度大學(Purdue University)的Mara Faccio,剛巧這兩位前輩本月都到過我工作的地方作客。公仔箱論壇" P. z& m6 B& x

) r+ W' m" q$ d; s/ m, \  ptvb now,tvbnow,bttvb先談談Fisman的成名作。當美國政界都親疏有別時,其他落後國家的情況是可想而知的。Fisman研究的案例,是蘇哈圖統治下的印尼。
6 _9 z" W/ i, f/ o% gtvb now,tvbnow,bttvb
9 u0 B% Z) ^2 l1 ?蘇哈圖在位30多年,沒有意外的選舉結果,但在他離任前數年,屢次傳出有關他健康問題的消息。Fisman發現,每當傳媒廣泛報道蘇哈圖的健康問題,與蘇哈圖關係密切的公司的股價都會相應大幅下跌【註二】。  V* a2 O' e  W% G
tvb now,tvbnow,bttvb2 k. y7 L# j1 p
Faccio的研究更全面。她用了整整一年時間,收集了在2001年她老家意大利,還有印尼、美國、香港等,一共47個地方超過2萬間上市公司的資料。Faccio發 現,其中有35個地方的元首或主要官員,都直接地或透過家人朋友控制了當地一至多間上市公司,意大利如是,印尼也如是,美國亦不例外。
! x6 n2 m2 ?0 i( H  g6 b( B) [7 F* Z0 ~% x
市場歡迎「商而優則仕」
- ?) H3 Y& T+ ^2 U3 _1 Z% C

( [& N% g7 N! q! Y9 K- j; I: Z  X5.39.217.77:8898至於香港,商人治港的年代,我們心中有數吧。當然,這種「官商勾結」的情況在貪污嚴重的地方最為普遍。但Faccio的研究指出,只有在貪污嚴重的地方,商人從政才有利公司股價;另一個更有趣的發現,是雖然市場會追捧「商而優則仕」的公司,但委任政要高官入董事局,對股價是沒有幫助的【註三】。tvb now,tvbnow,bttvb9 [9 c8 S; @# E% m0 V

) g4 h" ]/ r& U' v% M公仔箱論壇要抵抗官商勾結,精明的股民可以快人一步在「商而優則仕」的公司下注。
9 ?# g) }7 T) I
公仔箱論壇& {7 K6 A( i. U9 b
不屑的話,聽聽Faccio告訴我的一則笑話消消氣吧:意大利傳媒大亨兼前總理貝盧斯科尼曾說,當地調查指出,女士被問及有沒有興趣跟他發生關係時,三成受訪者會說「Yes」,至於其餘七成的答案卻是……「What, again?」
3 E3 o' q6 w1 A4 |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 X5 N- B- K5 m5 k4 E* j公仔箱論壇

$ b% }! W5 i9 F' Y' O. u5 xtvb now,tvbnow,bttvb註 一:Knight,Brian. ”Are Policy Platforms Capitalized into Equity Prices? Evidence from the Bush/Gore 2000 Presidential Election.” Journal of Public Economics, 90(4-5), 2006:751-773.tvb now,tvbnow,bttvb( M% H% Z  r0 ~
公仔箱論壇( w) I, \3 B; x3 \. r0 R* E
1 n+ A4 J% C& O
註二:Fisman,Raymond. ”Estimating the Value of Political Connections.” American Economic Review, 91(4), 2001: 1095-1102.tvb now,tvbnow,bttvb, [  v/ T! a# W. q, I3 v

4 X7 P* |# O. y5 b0 V8 `. c
tvb now,tvbnow,bttvb8 _, f! |, m. G+ D' @  H
註三:Faccio,Mara. ”Politically Connected Firms.”American Economic Review, 96(1), 2006:369-386.tvb now,tvbnow,bttvb, i& A! l/ A% [. N$ @
tvb now,tvbnow,bttvb" d9 I. z- m6 r5 G7 U$ H
tvb now,tvbnow,bttvb4 K$ c/ ]) D. h/ I4 q2 ^" g
政治怎樣影響股票市場?.二之二- z8 ?0 m! j% r( G

5 }8 T3 G0 Y) K( e公仔箱論壇6 O7 _7 F$ Y7 q- Z$ F) a# k
1

評分次數

  • aa00

返回列表