返回列表 回復 發帖

[時事討論] 徐家健:大選左右股市升跌

徐家健:大選左右股市升跌TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# O8 k: K5 v6 A

9 W' u" U7 S7 ^$ V: G

3 @! Q8 ], ^, A5 O( t( z  J9 @拙作「美國經濟衰退及QE3的政治解讀」一個多月前在本欄曾介紹經濟學上的「機會主義的政治經濟周期」(Opportunistic Political Business Cycle),但結論是政府不易在選舉前操控整體經濟增長及失業率。政治經濟周期的理論,花開兩朵。美國總統選舉前夕的今天,想談談投資者關注的「黨派的政治經濟周期」(Partisan Political Business Cycle)。究竟執政黨左傾或右斜,將怎樣左右美國經濟呢?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( p+ R4 D6 f( M: k
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ?0 T6 F0 g0 k% j/ M5 Z9 [
一個規律是,民主黨總統執政頭一兩年的經濟增長,往往比由共和黨執政的時候略高;在股市表現方面,更有所謂「民主黨溢價」(Democrat Premium)──民主黨執政年代股票市場的回報率,竟比共和黨執政時期高出近一成。
; \. l' ~9 y/ t: A% j& qtvb now,tvbnow,bttvb+ C/ {9 g; K- ^- d1 ^
一個說法指出,此現象是凱恩斯學派總需求管理政策的結果。先不說總需求管理政策的成效,這個說法的其中一個問題是,民主黨執政年代的通脹竟然較低;另一個問題是,當選民認為不同黨派處理經濟外交問題各有長短時,黨派政治經濟周期的規律可能只是倒果為因。" x0 B' S% w! @8 }  `

. _+ o. r$ l  stvb now,tvbnow,bttvb預測大選也有市場$ l9 @+ e4 ?- ]$ m
( L% b  Z. E1 n
要避過因果謬誤的陷阱,我們要緊貼跟蹤市場預期的走勢。熟悉股票市場的投資者都知道,市場在利好消息發放的一刻,反應可以是平靜,甚至是負面的,皆因利好消息發放前,市場可能一早已消化並反映在股價上;因此,股價的波動只會受市場意料之外的新消息左右。
- Y+ }: c) c2 m8 {

  U  C4 g4 I$ n2 V0 P' V' t公仔箱論壇預測選舉結果,香港慣用民意調查和票站調查,但這些民調的代表性一向被質疑。在美國,歷史悠久的蓋洛普民意調查(Gallup Poll)的代表性是建基於每天訪問過千人及其以往預測大選結果的準繩,但備受推崇的蓋洛普民調不是沒有爭議的,尤其在今次美國大選上,當其他民調認為奧巴馬與羅姆尼勢均力敵之際,蓋洛普民調的結果竟顯示,羅姆尼的支持度比奧巴馬領先差不多5個百分點。
4 A0 ]2 c; ?9 itvb now,tvbnow,bttvb2 _$ Z5 r! l# V+ ^* D/ F
基於美國總統選舉選舉人制度,全國支持度較高的候選人不一定當選,更何況除了統計誤差,不同民調機構計算支持率時,不同種族受訪者的比重都不一,難怪愈來愈多傳媒質疑一些個別民調的可靠性。7 O0 k. B- s2 Q- V  a# D8 L' O0 C

$ p6 H2 ^0 Y! }8 ~4 P3 L公仔箱論壇較少香港讀者留意的,是像Intrade一類的「預測市場」(Prediction Market)提供的數據。預測市場的原理跟博彩或期貨市場相若,從電影奧斯卡獎到美國大選,真的什麼都可以賭一餐。當預測市場的賠率可能左右投票意向 時,你們可能擔心預測市場將被操控,但由於涉及金額龐大,可疑的賠率升跌往往只是曇花一現。跟「口講無憑」的民調比較,「真金白銀」的預測市場反映奧巴馬連任的勝算持續地超過六成。
/ l; T; a" q7 G, i2 Q. K" y+ E5.39.217.77:8898
( J! P! n) Z! B. I( L公仔箱論壇再談政治經濟周期& ~$ N9 @6 B: K- ?# r8 g

0 t/ I: \( z# R3 ~6 e% z8 wtvb now,tvbnow,bttvb利用分秒必爭的預測市場及金融期貨市場的數據,加上2004年布 殊與克里的選戰中誤導市場的票站調查結果,一篇發表在鼎鼎大名的《經濟學季刊》(Quarterly Journal of Economics)的研究指出,共和黨小布殊的意外連任,導致股市向好:隨着票站調查結果最初的誤導,小布殊連任的機會率由大概55%跌至不足30%, 美國股市亦應聲下跌了1%;但當數小時後發覺票站結果逆轉時,股市隨即反彈,上升了1.5%。利率、油價及美元滙率亦同樣先跌後回升。公仔箱論壇) H9 {9 b1 ]  e" Z! n( g1 ~
再用類似方法回顧過往一個世紀的美國大選,亦找不到什麼「民主黨溢價」。相反,每當共和黨候選人勝出總統選舉,股價都平均上升了2%至3%【註】。& w( c+ M! w% o
; t) l# A# ?+ u! x' c, `0 q2 |
直 至交稿前,Intrade開出的「盤口」是,投資者可以每股6.69美元買入奧巴馬勝出,如果奧巴馬成功連任,投資者每股可獲10美元,羅姆尼勝出的話, 就血本無歸。換句話說,市場預測奧巴馬連任的機會率是66.9%,明顯地對奧巴馬連任看高一線。如果最後羅姆尼能意外地勝出,我們又再有一次機會驗證「民主黨溢價」的假說了。
( [4 D: p% ~. q# E" a. t% u. {5 Z  w3 p* q! \$ v" K# @2 H0 F
註 Snowberg,Erik, Justin Wolfers, and Eric Zitzewitz. ”Partisan Impacts on the Economy︰Evidence from Prediction Markets and Close Elections.”Quarterly Journal of Economics.122(2),2007︰807-829.
, n. S- N* u, h, i, c8 X. uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  A: n1 I3 d2 D) v1 F2 M$ D. q

2 r5 a$ Y' m4 W7 S  _  RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政治怎樣影響股票市場.二之一9 M! M! b, N' w( o. f

7 o9 E, C$ A0 y' _( k# I% j. Z( O5 n0 h$ l" ?公仔箱論壇作者為克萊姆森大學經濟系副教授" v2 {. p. r* V" [- v" f  C# C, j$ h# B
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" M4 n  n* X  q' K, U' S

/ F0 Z3 N$ v. g2 F0 `5 S0 T6 @
徐家健:選舉.股市.親疏有別tvb now,tvbnow,bttvb/ h# z- G+ X# }; k
7 ]9 a% o2 X3 `; v) V) m- Q
( r0 ~/ ]! v( c$ `
今天是美國大選的日子。昨天提及,如果羅姆尼意外勝出,以往的經驗告訴我們美國股市可能上升2%至3%。8年前年布殊對克里的選戰如是,12年前布殊與戈爾的對決亦不例外。但誰主白宮,又對個別股票有什麼影響?
+ H9 ~$ |- ?6 B' _3 jtvb now,tvbnow,bttvb
! X3 C3 ~! U0 }, l6 h0 z0 m小布殊在2000及2004年的選情都有點峰迴路轉,但兩次大選的分別,是2000年時兩位候選人都不是爭取連任。數月前的香港特首選舉,商界中有所謂「梁 營」和「唐營」之分。布殊與戈爾當年的角逐,亦各有商界支持者。無獨有偶,民調也顯示戈爾曾一度領先,但布殊後來居上而最終反敗為勝。公仔箱論壇2 w3 c2 |, h( ^% h1 W1 O

, ?/ D% a3 M& V. D( L# atvb now,tvbnow,bttvb親疏有別的美國選舉市
) |4 S/ E0 l" @1 E0 x" _( |3 K
, N; i  x! i3 T公仔箱論壇「布殊營」和「戈爾營」的股票,有否在布殊勝出後一起跟隨大市升值呢?原來,當年「戈爾營」公司的股價,並沒有在布殊勝出後一起跟隨大市升值。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 J# ?1 y) s  ^1 x, u
0 ]# ~: _/ A( [* g& `
再回到2000年美國大選選舉日的半年前,根據預測市場的數據,布殊戈爾之戰從最初的勢均力敵,發展到戈爾的支持度於8月兩黨分別舉行全國代表大會後開始領先,但經過10月份的三次總統辯論後,布殊的勝算反超前。選舉日前夕,布殊勝出的機會率已超過七成。
9 B; d! F# B) ?. {( s. r9 G
: Y2 B; m9 J2 N# v( I4 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。布朗大學(Brown University)教授Brian Knight,數年前收集了70間美國上市公司的資料,並按數間投資銀行的分析報告,小心地把這70間公司分為41間「布殊粉」和29間「戈爾粉」:「布 殊粉」有石油公司、國防工業的生產商、煙草商和微軟等等;「戈爾粉」主要是發展可再生能源的公司和微軟的競爭對手。
# j/ ]* h" q8 b: N3 ^# r公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! j  Q8 v/ X: p9 M* e, R( |: y: I5 m
Knight的研究指 出,「布殊粉」和「戈爾粉」的相對股價,與布殊勝出的機會此起彼落、如影隨形:8月份兩黨舉行全國代表大會後,「布殊粉」的股價開始落後於「戈爾粉」;但經過兩個月後的總統辯論,「布殊粉」股價隨着布殊勝算反超前而跑贏「戈爾粉」。據Knight的計算,布殊的勝出,使「布殊粉」的股價升了平均3%,「戈 爾粉」則蒸發了6%。其中明顯的例子,是煙草商的股價上升了13%,再生能源公司的股價卻損失了16%【註一】。
, H1 ]+ ~' ^8 m# \7 D3 etvb now,tvbnow,bttvb
7 m, j( }$ H% I+ G" _) U% ~% Ltvb now,tvbnow,bttvb「羅姆尼粉」會否跑出?
1 g5 q" I2 L* q5 k' K# y9 B2 utvb now,tvbnow,bttvb

2 B$ r' S, K) A& wtvb now,tvbnow,bttvb我不禁想,假如今次羅姆尼意外勝出,跑出的股票將是什麼「羅姆尼粉」呢?
% S) z6 k! \, h  S5 iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

8 s7 y% ~. c! G5 r. Y% W0 g! @' p一 年前我跟Knight曾有一飯之緣,雖然當時大家對槍械管制政策的意見有點不同,但尚算是言談甚歡。我認識研究政治與股市的專家,還有哥倫比亞大學 (Columbia University)的Ray Fisman和普度大學(Purdue University)的Mara Faccio,剛巧這兩位前輩本月都到過我工作的地方作客。
$ |+ ^6 i- M, |3 W公仔箱論壇  v- s1 k4 Q4 w
先談談Fisman的成名作。當美國政界都親疏有別時,其他落後國家的情況是可想而知的。Fisman研究的案例,是蘇哈圖統治下的印尼。5.39.217.77:8898' H* W, U% ]$ o( ?& V# b

8 ?" g) V) ?8 W; q5.39.217.77:8898蘇哈圖在位30多年,沒有意外的選舉結果,但在他離任前數年,屢次傳出有關他健康問題的消息。Fisman發現,每當傳媒廣泛報道蘇哈圖的健康問題,與蘇哈圖關係密切的公司的股價都會相應大幅下跌【註二】。
* ]) G- t2 M' G7 k: s( c+ I
+ k8 O0 }' A2 A/ ?公仔箱論壇Faccio的研究更全面。她用了整整一年時間,收集了在2001年她老家意大利,還有印尼、美國、香港等,一共47個地方超過2萬間上市公司的資料。Faccio發 現,其中有35個地方的元首或主要官員,都直接地或透過家人朋友控制了當地一至多間上市公司,意大利如是,印尼也如是,美國亦不例外。
! q, _- |; f+ a) f3 Q. Q# I0 x6 ?, A2 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb0 h. _- x$ ~# e) x/ f- X
市場歡迎「商而優則仕」) w. P3 J1 w0 @, [( P$ o
公仔箱論壇! {  l/ k) D0 W7 a9 e% o& O
至於香港,商人治港的年代,我們心中有數吧。當然,這種「官商勾結」的情況在貪污嚴重的地方最為普遍。但Faccio的研究指出,只有在貪污嚴重的地方,商人從政才有利公司股價;另一個更有趣的發現,是雖然市場會追捧「商而優則仕」的公司,但委任政要高官入董事局,對股價是沒有幫助的【註三】。' R0 B& }; F' i

, b& D) j) X9 T# dtvb now,tvbnow,bttvb要抵抗官商勾結,精明的股民可以快人一步在「商而優則仕」的公司下注。tvb now,tvbnow,bttvb8 D6 r% u, H6 w" j2 y

$ `4 Y' }" U1 m4 J( X1 V+ D7 ytvb now,tvbnow,bttvb不屑的話,聽聽Faccio告訴我的一則笑話消消氣吧:意大利傳媒大亨兼前總理貝盧斯科尼曾說,當地調查指出,女士被問及有沒有興趣跟他發生關係時,三成受訪者會說「Yes」,至於其餘七成的答案卻是……「What, again?」. u# _9 E% B" r4 I

/ x& ]6 p+ S+ N" k2 K9 m5 j( YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 _0 o* r. a2 G$ P0 X4 H# I3 F
註 一:Knight,Brian. ”Are Policy Platforms Capitalized into Equity Prices? Evidence from the Bush/Gore 2000 Presidential Election.” Journal of Public Economics, 90(4-5), 2006:751-773.
. y2 Y+ i+ T- c$ d% e* {tvb now,tvbnow,bttvb& S6 Y! ^7 i0 M7 G) J
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 s/ x' O* h6 D
註二:Fisman,Raymond. ”Estimating the Value of Political Connections.” American Economic Review, 91(4), 2001: 1095-1102.5.39.217.77:8898- c4 t+ s2 m9 ~( X
; q/ Z  j+ w5 M' j
: F% l# Q& D1 J% D) y6 p
註三:Faccio,Mara. ”Politically Connected Firms.”American Economic Review, 96(1), 2006:369-386.
# G, l7 A) N) Y: t$ j' E7 a' ~
: b) m7 p5 N2 }2 r; A: |, ]

  ]% D1 i; }, m" a( c$ J( [tvb now,tvbnow,bttvb政治怎樣影響股票市場?.二之二
: z' M; q+ y8 n' d: e% s6 A' JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& G$ i6 b& N9 \+ K' R6 W2 ~- i
# o- Y+ K3 x) C
1

評分次數

  • aa00

返回列表