返回列表 回復 發帖

[時事討論] 徐家健:大選左右股市升跌

徐家健:大選左右股市升跌
, T- T; J* U0 Y, D+ E# Z
7 Q( K, b* s  w) R6 a" X% w: mtvb now,tvbnow,bttvb

$ d, ?0 {' T/ ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。拙作「美國經濟衰退及QE3的政治解讀」一個多月前在本欄曾介紹經濟學上的「機會主義的政治經濟周期」(Opportunistic Political Business Cycle),但結論是政府不易在選舉前操控整體經濟增長及失業率。政治經濟周期的理論,花開兩朵。美國總統選舉前夕的今天,想談談投資者關注的「黨派的政治經濟周期」(Partisan Political Business Cycle)。究竟執政黨左傾或右斜,將怎樣左右美國經濟呢?
6 R6 e, r, y, O* y- p" W3 c) YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 z! K. T4 C0 v$ B/ C* aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一個規律是,民主黨總統執政頭一兩年的經濟增長,往往比由共和黨執政的時候略高;在股市表現方面,更有所謂「民主黨溢價」(Democrat Premium)──民主黨執政年代股票市場的回報率,竟比共和黨執政時期高出近一成。
. P4 {: f8 r. K! e( E0 yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" _2 s- }$ g5 L" @6 k; F4 @% R
一個說法指出,此現象是凱恩斯學派總需求管理政策的結果。先不說總需求管理政策的成效,這個說法的其中一個問題是,民主黨執政年代的通脹竟然較低;另一個問題是,當選民認為不同黨派處理經濟外交問題各有長短時,黨派政治經濟周期的規律可能只是倒果為因。
" r! r5 c/ ?, r8 ~; y4 X

* Z( ?/ `4 N7 U- _7 o8 I% U2 o3 v% I, Q預測大選也有市場公仔箱論壇' w; s: U$ [6 a/ S) i

1 E7 b- X7 Z' O$ a# OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。要避過因果謬誤的陷阱,我們要緊貼跟蹤市場預期的走勢。熟悉股票市場的投資者都知道,市場在利好消息發放的一刻,反應可以是平靜,甚至是負面的,皆因利好消息發放前,市場可能一早已消化並反映在股價上;因此,股價的波動只會受市場意料之外的新消息左右。
8 I" X2 g4 M% [! U* J公仔箱論壇
3 @$ y0 L) J4 t3 R
預測選舉結果,香港慣用民意調查和票站調查,但這些民調的代表性一向被質疑。在美國,歷史悠久的蓋洛普民意調查(Gallup Poll)的代表性是建基於每天訪問過千人及其以往預測大選結果的準繩,但備受推崇的蓋洛普民調不是沒有爭議的,尤其在今次美國大選上,當其他民調認為奧巴馬與羅姆尼勢均力敵之際,蓋洛普民調的結果竟顯示,羅姆尼的支持度比奧巴馬領先差不多5個百分點。
0 D" t0 P: n3 s5.39.217.77:8898; s- h5 P" t6 }  X( b& ?
基於美國總統選舉選舉人制度,全國支持度較高的候選人不一定當選,更何況除了統計誤差,不同民調機構計算支持率時,不同種族受訪者的比重都不一,難怪愈來愈多傳媒質疑一些個別民調的可靠性。
% A9 ?5 m* L  o3 O; s8 A5 e: t- q  T

- c; A; F$ m( G, |4 l較少香港讀者留意的,是像Intrade一類的「預測市場」(Prediction Market)提供的數據。預測市場的原理跟博彩或期貨市場相若,從電影奧斯卡獎到美國大選,真的什麼都可以賭一餐。當預測市場的賠率可能左右投票意向 時,你們可能擔心預測市場將被操控,但由於涉及金額龐大,可疑的賠率升跌往往只是曇花一現。跟「口講無憑」的民調比較,「真金白銀」的預測市場反映奧巴馬連任的勝算持續地超過六成。
+ F8 \% O8 o. q1 V6 @5.39.217.77:88982 S8 P$ H- e3 t6 h5 x
再談政治經濟周期
: B: l0 W( E' t5.39.217.77:8898; D8 @/ Y2 l; K, C
利用分秒必爭的預測市場及金融期貨市場的數據,加上2004年布 殊與克里的選戰中誤導市場的票站調查結果,一篇發表在鼎鼎大名的《經濟學季刊》(Quarterly Journal of Economics)的研究指出,共和黨小布殊的意外連任,導致股市向好:隨着票站調查結果最初的誤導,小布殊連任的機會率由大概55%跌至不足30%, 美國股市亦應聲下跌了1%;但當數小時後發覺票站結果逆轉時,股市隨即反彈,上升了1.5%。利率、油價及美元滙率亦同樣先跌後回升。" C% T  c% ?2 Z, I# A
再用類似方法回顧過往一個世紀的美國大選,亦找不到什麼「民主黨溢價」。相反,每當共和黨候選人勝出總統選舉,股價都平均上升了2%至3%【註】。
+ }5 c/ s% i  c- y' r5.39.217.77:8898
0 B' g- W4 L" Dtvb now,tvbnow,bttvb直 至交稿前,Intrade開出的「盤口」是,投資者可以每股6.69美元買入奧巴馬勝出,如果奧巴馬成功連任,投資者每股可獲10美元,羅姆尼勝出的話, 就血本無歸。換句話說,市場預測奧巴馬連任的機會率是66.9%,明顯地對奧巴馬連任看高一線。如果最後羅姆尼能意外地勝出,我們又再有一次機會驗證「民主黨溢價」的假說了。
6 G) t' L' M0 q" m2 C5 G公仔箱論壇
" H/ u; D2 R2 ]5 O, @tvb now,tvbnow,bttvb註 Snowberg,Erik, Justin Wolfers, and Eric Zitzewitz. ”Partisan Impacts on the Economy︰Evidence from Prediction Markets and Close Elections.”Quarterly Journal of Economics.122(2),2007︰807-829.tvb now,tvbnow,bttvb9 }! _  s3 m5 H& D, I" l, y

! s! H6 t- v8 Q0 t5.39.217.77:8898
5.39.217.77:88981 \+ L6 `! R1 u% g! G4 N0 y
政治怎樣影響股票市場.二之一
4 V5 i, T- s# E  u: H5 J5.39.217.77:88982 N3 x7 w. ^, Z: U1 ^
作者為克萊姆森大學經濟系副教授公仔箱論壇' [; }' G7 g0 X! k3 x7 c
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 v1 Q! ?+ G% T
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 N6 M* @5 b8 C0 K  M
徐家健:選舉.股市.親疏有別
. S; X9 X5 u4 N( P& S( J# ~4 T
8 h, W% O' m. g6 e' A$ I  utvb now,tvbnow,bttvb

1 K$ E. y  z. C4 G" m* i! T; p公仔箱論壇今天是美國大選的日子。昨天提及,如果羅姆尼意外勝出,以往的經驗告訴我們美國股市可能上升2%至3%。8年前年布殊對克里的選戰如是,12年前布殊與戈爾的對決亦不例外。但誰主白宮,又對個別股票有什麼影響?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) [( _4 U3 o0 i
公仔箱論壇0 [" ~; e; c' F/ C# \5 p$ O
小布殊在2000及2004年的選情都有點峰迴路轉,但兩次大選的分別,是2000年時兩位候選人都不是爭取連任。數月前的香港特首選舉,商界中有所謂「梁 營」和「唐營」之分。布殊與戈爾當年的角逐,亦各有商界支持者。無獨有偶,民調也顯示戈爾曾一度領先,但布殊後來居上而最終反敗為勝。
+ j/ [  {( [9 v3 S5.39.217.77:8898
4 d+ e% N' N! wtvb now,tvbnow,bttvb親疏有別的美國選舉市
: I$ }+ j0 y9 q% y) e  U3 ztvb now,tvbnow,bttvb
9 j( C- G! q% m$ i  x" Ytvb now,tvbnow,bttvb「布殊營」和「戈爾營」的股票,有否在布殊勝出後一起跟隨大市升值呢?原來,當年「戈爾營」公司的股價,並沒有在布殊勝出後一起跟隨大市升值。
; g" X3 c! p$ P8 i3 ^% ptvb now,tvbnow,bttvb
6 g! j( r% g# N2 w2 ]
再回到2000年美國大選選舉日的半年前,根據預測市場的數據,布殊戈爾之戰從最初的勢均力敵,發展到戈爾的支持度於8月兩黨分別舉行全國代表大會後開始領先,但經過10月份的三次總統辯論後,布殊的勝算反超前。選舉日前夕,布殊勝出的機會率已超過七成。! P# q$ D& f) @) S5 d: h

3 ^- R( m$ F8 ^* m0 r+ Z* }布朗大學(Brown University)教授Brian Knight,數年前收集了70間美國上市公司的資料,並按數間投資銀行的分析報告,小心地把這70間公司分為41間「布殊粉」和29間「戈爾粉」:「布 殊粉」有石油公司、國防工業的生產商、煙草商和微軟等等;「戈爾粉」主要是發展可再生能源的公司和微軟的競爭對手。7 \$ G& G4 c, i; \

, K# R8 ]' o1 s) k4 y- ZKnight的研究指 出,「布殊粉」和「戈爾粉」的相對股價,與布殊勝出的機會此起彼落、如影隨形:8月份兩黨舉行全國代表大會後,「布殊粉」的股價開始落後於「戈爾粉」;但經過兩個月後的總統辯論,「布殊粉」股價隨着布殊勝算反超前而跑贏「戈爾粉」。據Knight的計算,布殊的勝出,使「布殊粉」的股價升了平均3%,「戈 爾粉」則蒸發了6%。其中明顯的例子,是煙草商的股價上升了13%,再生能源公司的股價卻損失了16%【註一】。& |9 V! s4 i) p0 r# c. P
公仔箱論壇& w/ G2 P; a; `
「羅姆尼粉」會否跑出?公仔箱論壇3 Q- C9 m% A1 r8 ^6 S

+ D  Z+ m# ?. C) U% S/ ?: g我不禁想,假如今次羅姆尼意外勝出,跑出的股票將是什麼「羅姆尼粉」呢?
  N  j0 ?8 s% }) R2 B3 G
" L2 v1 }4 d5 I7 [3 R- V
一 年前我跟Knight曾有一飯之緣,雖然當時大家對槍械管制政策的意見有點不同,但尚算是言談甚歡。我認識研究政治與股市的專家,還有哥倫比亞大學 (Columbia University)的Ray Fisman和普度大學(Purdue University)的Mara Faccio,剛巧這兩位前輩本月都到過我工作的地方作客。
0 x' a8 }7 G( p4 f# O5.39.217.77:8898
1 i5 \8 `0 E; [( Z1 RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。先談談Fisman的成名作。當美國政界都親疏有別時,其他落後國家的情況是可想而知的。Fisman研究的案例,是蘇哈圖統治下的印尼。
' z/ V* x4 r/ g* L4 L2 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:88988 Z8 Y1 @' ~' j& Z$ A( y
蘇哈圖在位30多年,沒有意外的選舉結果,但在他離任前數年,屢次傳出有關他健康問題的消息。Fisman發現,每當傳媒廣泛報道蘇哈圖的健康問題,與蘇哈圖關係密切的公司的股價都會相應大幅下跌【註二】。
( m1 q- u/ l+ ]- k公仔箱論壇$ Q/ f8 B8 R* I' l0 y" |; [/ r
Faccio的研究更全面。她用了整整一年時間,收集了在2001年她老家意大利,還有印尼、美國、香港等,一共47個地方超過2萬間上市公司的資料。Faccio發 現,其中有35個地方的元首或主要官員,都直接地或透過家人朋友控制了當地一至多間上市公司,意大利如是,印尼也如是,美國亦不例外。公仔箱論壇2 j9 v0 h( @4 R# |2 _0 S

/ D, ^* a; c5 Y) }市場歡迎「商而優則仕」
9 {* ~7 c* r- a/ v* ^  Jtvb now,tvbnow,bttvb

: o5 h3 b; k! r9 D1 `5.39.217.77:8898至於香港,商人治港的年代,我們心中有數吧。當然,這種「官商勾結」的情況在貪污嚴重的地方最為普遍。但Faccio的研究指出,只有在貪污嚴重的地方,商人從政才有利公司股價;另一個更有趣的發現,是雖然市場會追捧「商而優則仕」的公司,但委任政要高官入董事局,對股價是沒有幫助的【註三】。
, P3 N3 b9 f' M* u5 N6 n公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  }, g# |  E& L# w
要抵抗官商勾結,精明的股民可以快人一步在「商而優則仕」的公司下注。
, L& [6 V* Q6 m8 C2 Z
1 W0 o9 ?& T- f6 c& r6 p, D7 |8 s
不屑的話,聽聽Faccio告訴我的一則笑話消消氣吧:意大利傳媒大亨兼前總理貝盧斯科尼曾說,當地調查指出,女士被問及有沒有興趣跟他發生關係時,三成受訪者會說「Yes」,至於其餘七成的答案卻是……「What, again?」
$ G, @* u$ m) O% v4 T; w5.39.217.77:8898
7 {2 B( ?/ M; h+ ~3 s6 K3 P4 p3 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

) c1 ?) o9 L1 h: D7 i5 e) v5.39.217.77:8898註 一:Knight,Brian. ”Are Policy Platforms Capitalized into Equity Prices? Evidence from the Bush/Gore 2000 Presidential Election.” Journal of Public Economics, 90(4-5), 2006:751-773.公仔箱論壇& Z$ d0 p8 j' i% n  A- V
tvb now,tvbnow,bttvb8 x, ?2 D. _4 [; n; y$ a% E

4 T  j; |( d  v+ @6 O註二:Fisman,Raymond. ”Estimating the Value of Political Connections.” American Economic Review, 91(4), 2001: 1095-1102.公仔箱論壇) T: C, Z$ e$ |
tvb now,tvbnow,bttvb' {: M! @4 j4 W

* o1 \. E8 f$ h9 C+ l2 v9 [5.39.217.77:8898註三:Faccio,Mara. ”Politically Connected Firms.”American Economic Review, 96(1), 2006:369-386.
6 L) H- C# m& ~( O7 B/ f, ~公仔箱論壇公仔箱論壇4 s0 ^' v2 u- x) ]3 T  {4 v7 W0 r& J! k
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( m/ r+ I" Q$ i$ P" m& h, X1 p$ r
政治怎樣影響股票市場?.二之二5.39.217.77:88986 W/ U% S4 f1 Q7 s4 b# d
4 p6 n$ r3 {+ j+ G  u5 f8 e( p
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 M& w8 `; d# u* Q2 X; {
1

評分次數

  • aa00

返回列表