財政紀律？事在人為！

lamhp88

                                                                                        風吹草動 - 李慧玲
" s; _' L2 Q/ w% }, L, Ptvb now,tvbnow,bttvb                                                財政紀律？事在人為！                                                5.39.217.77:88988 ^9 @( ^& Z7 E& l
                                                (2012年11月01日)                                       
1 m* ~3 j/ |# }) D: l公仔箱論壇                               
) q# q0 ~7 y! m, Z                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
6 t* T2 w( ]' l- l! R- ^$ L5.39.217.77:8898                        5.39.217.77:8898* \) b. s1 E" J2 x' P8 ~- K
                                                                                                                                                                                                                                + S" P. q3 ^* p# p( D
                                                                                                                        【am730專欄】梁班子就有這個本事，明明佔上風，卻往往策略有誤，最終要吃敗仗。架構重整是經典例子，長者生活津貼又重蹈覆轍——如果政府調整資產審查上限，民建聯不必轉軚轉得這樣難看，自由黨馬上歸隊，工聯會亦有很好下台階，十月份早已成功通過方案，收工。" C' p* r% \. t: a" \+ ~! `7 p1 V, U
但梁班子太好強，樣樣想霸王硬上弓，結果壓迫愈大，反抗愈大，後果自招。公仔箱論壇+ O$ u( X: ?3 U  ^
可惜，直至今日，梁班子仍未吸取教訓。這陣子，政府不斷重申所謂「財政紀律」，堅持方案若不能在十月通過，長者生活津貼就不能追溯至十月一日發放。 說穿了，不過重施故技，以長者作籌碼，與議員賭一鋪大細。結果輸了。
4 @7 i" r! ^' H( }0 b5.39.217.77:8898老實講，如果政府想做，有甚麼不能打破的「財政紀律」呢？早已經有不少人士舉出公務員加薪、司法和紀律人員加薪的例子，表明早有先例可以追溯至較長時間。又例如退稅、發放六千元，諸如此類，有哪一項不是打破所謂的固有財政紀律？8 g& c& F$ M0 I( [, h3 K5 g& P
再舉一個例子，如果政府有心做，好，不一定用「追溯」這個字眼，改為在法例通過後第一個月，發雙倍津貼給長者，則效果與追溯至十月一日完全一樣。綜援不是這樣年年出雙糧嗎？事在人為。政府說做不到，非不能也，實不為也。( _; _* g/ k3 S" E2 ~" W
以毫無說服力、旁人一眼看穿的大原則治港，梁班子怎可能取信於民？