[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？

felicity2010

tvb now,tvbnow,bttvb9 B! I7 l4 v$ h/ s: {3 l7 {- k; K

0 D; ~, Y' Y$ Q  B$ T3 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？公仔箱論壇8 f( I; T5 |0 c" _3 @

! }. r! Z$ x3 ?, D. e( b, T9 s; i
" X! U& m4 ^: h% h5.39.217.77:8898（一）二元對立的鬥爭思維tvb now,tvbnow,bttvb2 ?6 U4 I( J5 `5 h- H! R
5.39.217.77:8898- n( l: U0 x/ p9 x4 G; x% h
10月21日，急風驟雨。公仔箱論壇" Y. \" L7 l) ~* s
5.39.217.77:8898* F& t8 K# T( C5 k" P& A
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
6 M9 A0 `: a2 E2 W0 u
9 Y  G, D- @7 Q' l& e公仔箱論壇10月23日，風向逆轉。. Q0 K  w$ s5 f9 T& ?

' v. V' j9 y5 |' D公仔箱論壇蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？tvb now,tvbnow,bttvb; V* |, U' V1 ^

4 `: H( |: }5 C. L; y公仔箱論壇10月26日，波瀾不興。
! o" q2 F. k1 |% ctvb now,tvbnow,bttvb
6 F4 ?6 s$ O2 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
  a5 d  ~) F/ V4 C- \5.39.217.77:8898
  m, q5 b& e  b: t, @/ v/ B: E5.39.217.77:8898這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
5 H! n. g- Z7 i7 }公仔箱論壇
# P# v1 q8 Y; H3 K$ V9 U: Q# A公仔箱論壇（二）啟德原規劃的謬誤5.39.217.77:8898: W2 L3 W$ O" i- t6 P! r

8 Y# R1 U- |4 }( @2 c) t6 u5 Ytvb now,tvbnow,bttvb兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。5.39.217.77:8898( a7 ~8 W4 ^4 m: M

' ]% o" B) ^' ]tvb now,tvbnow,bttvb出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕5.39.217.77:8898  {+ l) A. _& h0 M+ X% P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 K$ g; I( y4 E2 I1 o# v4 E: Y

* R! V% v( Y& W  |+ g  T* p■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
0 w! J( Y; z  MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 f! J( E3 E' k7 K2 t; b9 h/ d7 u
( S4 k1 ]8 \" g■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。5.39.217.77:8898. s. X/ w( n; K% f7 a) a
tvb now,tvbnow,bttvb9 C$ S$ Z1 K7 T5 J$ i

0 y3 e! ^/ D2 u  U( o" {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）2 j  X( u4 L" p9 S5 t- Z! z

% X0 o. X" [8 F2 T: n9 s2 W1 Q5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 J! m9 R* d! W, C4 O+ x( |! \
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。tvb now,tvbnow,bttvb) N) r5 d! x7 h0 O
/ I( @% f  f9 H/ \  `
公仔箱論壇  M" J/ {6 s. D
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。5.39.217.77:8898  u6 {! x# `% H, ?* L6 J- `
公仔箱論壇7 X1 g3 F1 k  u; X

; v* A8 c$ U' U  V+ R/ E, j0 G5.39.217.77:8898■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
, d  q' a" Q1 c6 R. Q6 w& YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 E; w( Q# n3 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% W$ Y. T3 x; gtvb now,tvbnow,bttvb（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
( v5 F" }7 V' d1 ]8 C, a1 z, Otvb now,tvbnow,bttvb
  M# g! K! {- K  m$ F' z* i+ |# C6 p, \6 u  O( ^3 F' b
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
8 Z; d. x, M2 w# ~
9 f+ q% V: W! h4 P) C/ F( h4 u8 k5.39.217.77:8898提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
1 l, G7 r6 A0 q. P% D+ `3 o5 s8 R2 W( s
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
# i' I" k- N7 L; |" U5.39.217.77:8898
" H, H$ [. w: u5 o$ UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。tvb now,tvbnow,bttvb2 ]6 o: l) ]1 T% A$ k

' d, i3 z: }' d- DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# K& G' N$ ]2 I0 |0 G* y3 H
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
: z' W  ]/ ]1 D/ CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb( Q3 E: v& c- g; I2 u
4 p" k. Q6 c8 x* t
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
" }( h' L: S# b7 S
; r* b1 R, s/ r6 Y0 `/ }* T其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。tvb now,tvbnow,bttvb" h4 K9 Y0 @: x, p0 |7 o' \
5.39.217.77:8898+ t  ]8 x! V- T% H  O6 S5 F! K
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。5.39.217.77:88983 l0 t: r$ ~3 t- o! `" O2 m
公仔箱論壇4 w& G% [" N$ {" P2 \# l* m
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
) W0 _: r" Y$ u, r! B- y: N5.39.217.77:8898
5 A8 S" @' Y3 n( N8 I+ VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb7 s- P; ^+ N+ _

7 a% b7 S" Y6 K7 h5.39.217.77:8898鄒崇銘本土研究社tvb now,tvbnow,bttvb1 S( ]1 \: U* o, [$ Q1 f0 X# R
3 ~. C8 O8 ]% v$ G) Y# o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Z; E+ |& h" O" ]

7 s# b/ T- [. R# _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& x6 @0 e$ z$ r/ O/ etvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ N; ?0 B+ c$ ^( t: I5 U# Z3 @3 q
7 y% ?% U. \$ I/ X  F

felicity2010

基米: 政府隱藏另一個新界東北
' f" R% G/ S0 g: i" D  V. z( x* l) Q9 ~/ ]

8 o7 t* l% x3 K- s# r5.39.217.77:8898千呼萬喚，發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論，主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要，以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而，這些數字中蘊含的詭異細節，卻鮮有人認真探究。
% H3 z7 l- J( I- x6 Z公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& O8 N' {, r& }5 F! @) `; F
5.39.217.77:8898" v$ t5 ]; `% E; V9 V( N& L
所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地，其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」（OU）、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」（CDA）規劃用地遭隱藏，均是可用作房屋的土地儲備﹕
9 N& R4 H, [! k9 r. O( l8 t5.39.217.77:8898) o" G' ?# O) _: j1 Y1 a6 g- \
6 Q% Z( c! \: C1 L1 v- o
1.沒包括「未決定用途」地帶+ y5 `: k1 P0 ]' }6 X' }
2 c/ I( F% y# ^: r) D

0 s( N6 ]+ F) Y8 b% m7 H! e( K) ftvb now,tvbnow,bttvb例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地（約5公頃）、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地（約3公頃），還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地（約0.7公頃）。但根據區議會文件顯示，前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地，於2009年8月至2014年期間封閉。" h7 ]; ]- B  `0 w

7 C* b; m& L) zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ w* e3 s5 }8 j" o* X2.沒包括「綜合發展區」地帶公仔箱論壇' W; I; {& g+ w' Y" f1 y! W

. U$ N0 @5 y1 G! o) J1 h5.39.217.77:8898
; s. P; @5 [! k$ x4 ftvb now,tvbnow,bttvb例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地，面積合共6公頃，預作中低密度住宅發展，合共可提供約540個單位。然而，政府已有計劃將其中一幅（「綜合發展區（2）」）納入2012/13勾地表中。tvb now,tvbnow,bttvb, S" r1 G& d3 [  O% |7 w  S

. ^% w7 D5 V2 D* J# F& B8 N: _tvb now,tvbnow,bttvb
) q% E0 i: {8 I1 N2 t' _% B8 ttvb now,tvbnow,bttvb3.未包括安達臣道石礦場5.39.217.77:8898, I' J0 }1 l5 k( f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' e- e! H* R5 k' h& I( g' Z
8 U/ f* o& o1 _8 t+ V
由於該石礦場未來發展還在研究階段，現時仍只劃作「其他指定用途（採礦及採石業）」地帶。但據政府現階段的計劃內容，總範圍86公頃土地中會發展40公頃，規劃人口訂為23,000人，私人及資助房屋比例定為80:20。tvb now,tvbnow,bttvb7 y2 C" O0 w3 D
6 x+ n0 }) [6 h7 Z, `. k3 `8 v; C

! K' r1 f8 M- z  YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4.未包括港鐵站上蓋物業
; E7 t2 z$ ~* a0 B" B. Y) n0 L公仔箱論壇
/ h1 u8 B$ x; @2 g, w
9 Y4 q% o) A  X4 f公仔箱論壇未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出，如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站，還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。公仔箱論壇+ Z2 e8 _. s  T" ~

; I; j2 w1 q1 \% M8 f6 xtvb now,tvbnow,bttvb
# ~( y+ N7 a( z/ l) N' X* ftvb now,tvbnow,bttvb4 H/ ^2 K) T1 q# S5 M0 F
政府的數字沒有把以上土地納入計算，反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村，大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在，可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地，但寮屋有合法屋牌，現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村，乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村，大部分土地屬官地，該區現時被劃作「住宅（甲類）」。5.39.217.77:8898# j  _6 Z# c* y- U' U

- a4 Q3 G' H3 R4 M) Ntvb now,tvbnow,bttvb
/ g8 D2 p; @$ K$ |tvb now,tvbnow,bttvb以上例子，只是筆者在記憶中想到的，或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄，旨在反映出政府的「閒置土地」，與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置，沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來，任由政府牽覑走，就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議，而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。
  \# A1 ~  Y% a5.39.217.77:88981 E2 \. W! f6 i8 e3 p# l

% v$ Y- ~/ Q' b) S/ d' ^! y. @! b1 |8 k# Ttvb now,tvbnow,bttvb基米本土研究社
0 z2 Q- k8 r5 ?, ]* T! N+ O5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb; h$ L' U. ^, ^

( R3 `7 w" k1 q5 X* K3 b公仔箱論壇
# r0 f# p8 l3 }- y5 K) ztvb now,tvbnow,bttvb
8 [9 C& O+ f7 R: I. `