本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 + e7 s' K; N! D$ | a) l' i+ I
6 A, h) f7 d( u" q* r$ @- X鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？公仔箱論壇2 T8 ^) @* |8 | c# c/ W# D
! F6 K: i5 V ?6 X5.39.217.77:8898# z" P$ }2 i; d7 A
（一）二元對立的鬥爭思維5.39.217.77:8898" b8 I7 {: n& S0 w& b
( w. f @" k& Z10月21日，急風驟雨。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ M: J) V8 C$ k0 |3 _. O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: h% o U3 l: z, G8 ]6 R, l( F
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！% M0 j9 Q; k; g9 |9 z/ \
% E) d( b; S: F: f0 ytvb now,tvbnow,bttvb10月23日，風向逆轉。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ d, R8 z2 v1 V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( {" K: E1 L' i' W
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 e J1 O+ ^, a% ] z3 M
( N/ Y4 C1 ` `0 \# L6 F: ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月26日，波瀾不興。
8 m7 g. z0 D' G/ j" I7 H3 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ }1 Y _& q! B5 o+ S就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
! Q& N6 u7 j7 K2 R5 J1 j& S( t, x
- r2 F+ x" o, w6 g公仔箱論壇這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。tvb now,tvbnow,bttvb5 i! Y x% X1 q# m$ x% N0 S
9 C' ^& @7 V3 \2 S" t2 m（二）啟德原規劃的謬誤公仔箱論壇 t) H7 \4 r+ P0 J$ C0 M9 j& D
; k+ ?9 f+ ]2 {& |8 H7 f兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。- W* E% q8 y1 a
) [- Z& [+ @, LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕tvb now,tvbnow,bttvb" j0 p& d/ I8 Y* A
9 H0 N( y* }: M, j3 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& N+ v0 K/ C' j% v■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
, a; U1 e3 [( v' a5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb9 {6 E) T; f" u% p1 A+ ?0 _
9 L2 f$ B1 P z■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
4 f0 y$ {0 G" V4 f! A1 { ytvb now,tvbnow,bttvb. m. d: F4 z1 a6 a! U
3 e+ T' ~6 M1 h+ W$ g. ]
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）5.39.217.77:8898- @( z! _9 r8 Y$ G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* n) v8 a' \7 |0 A& @* R6 I9 f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! z& J6 Q6 j7 I! m
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。7 k1 N/ F3 [( ~- Z, k8 S
5 z+ |" j; n, f+ M% ]: {( O公仔箱論壇6 f {0 ^: `, }" I
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。5.39.217.77:8898" _5 ^) _: R( @( e- i% V! Q
- g# v7 f3 b$ ]3 }
/ y% Q8 G1 Y$ u; i+ k1 ?tvb now,tvbnow,bttvb■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
+ m* t$ ?% u/ X+ V5.39.217.77:8898公仔箱論壇7 \! A6 P% I9 e
$ ]# [% E. c1 Z% Q6 X
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
. R1 G6 r6 K- v8 j+ r* Atvb now,tvbnow,bttvb
* @& ~3 G2 [& m- c6 w' ~' g5.39.217.77:8898
# ~$ B# Y* w+ H公仔箱論壇從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。2 L+ f! d+ T5 j: ]- Y& T
8 [! A& t/ }# K, P3 @# d
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。9 x, S* n/ A0 t8 ?% B
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- p/ ?8 ?, _7 J. z* j
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。7 q! b- k/ E% N) r3 _* c+ h3 e
2 B! N. r7 O' t+ {如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。公仔箱論壇+ f) {4 G: k% S) r
% P" O. @, f8 h" v公仔箱論壇5.39.217.77:8898: Q% D% A+ j5 V4 C2 v$ e$ D
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
; |2 F% {" l; {5 t4 l+ D公仔箱論壇
1 U4 F: s0 o' X2 O# `4 K: m/ K5 Ltvb now,tvbnow,bttvb
( l5 Z M( S$ xtvb now,tvbnow,bttvb土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
+ i ~0 a) Y' ~0 C/ Q5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb1 s. G5 Y: [/ D' Z( ^
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。, m' R* A2 H1 Y6 m% Q+ ~
% r* M* I. y* Y5 ^ e* O y% V
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
( b$ z: W3 i! B) S, ^公仔箱論壇
; O o/ @/ S8 T0 Z. e0 P5.39.217.77:8898蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。. A: i6 b6 [2 I! U8 E
" P7 e# k' V6 V" F N, f* z
公仔箱論壇7 F! W+ J0 r! B+ ~
5.39.217.77:8898! j% H$ D$ b, I% Q0 o& o
鄒崇銘本土研究社9 j$ @, M4 Z6 N) p2 k7 \
5.39.217.77:88985 X3 P# S. ]+ r, ]+ M
公仔箱論壇. L! ~& k7 q* S$ {0 c% I |3 X- c: f
7 h A# B8 ~3 V( K& Y# Xtvb now,tvbnow,bttvb
7 n9 N z, P G) W) WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& | @# _- w/ g5 k
: f$ C: v/ I. n3 I5 E# A5 d RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
