[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？

felicity2010

# \' @6 z% y/ l) H
6 p" R. L6 l% R! W, ?4 r
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？tvb now,tvbnow,bttvb' ]; ~# G% u0 ~  a
, W1 `8 V0 ?8 H& [# K9 W8 M6 a  w
公仔箱論壇8 o, ]8 M# |: {- c( q2 l- s* \
（一）二元對立的鬥爭思維
9 r# R. L. P( o7 g& }/ Y5.39.217.77:88983 E, f$ a0 p( Z+ g
10月21日，急風驟雨。tvb now,tvbnow,bttvb' U, A9 s5 c# j  O+ L( z# }6 }% ?- F
" q* B$ t* V) q
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
9 [  d4 C" @% K& ?+ U3 R5.39.217.77:8898
% f: ^( j- @3 \' H* Q& L. g10月23日，風向逆轉。公仔箱論壇' k1 J) r- a# J! D

" U2 _) Y8 H" t, [6 f2 `* \0 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
' t, o, k1 `3 ^! t
+ [* V* @" I+ ^10月26日，波瀾不興。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' f! Y7 E2 |# a# n
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! L  _  h, ^8 u) `- |/ W
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% _) r0 Q. U- F' T* R
5.39.217.77:88980 ~& h3 @" g4 b
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
* y0 P9 G8 ^0 M* l, n% ?, z" k5.39.217.77:8898公仔箱論壇1 v& ?4 }" X& H' C
（二）啟德原規劃的謬誤5.39.217.77:8898' G% `4 f0 P& N

% f8 N' Z8 n4 s9 h- g5 S6 [tvb now,tvbnow,bttvb兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。5.39.217.77:88982 q1 o/ A% a% |( G
: H2 p: v$ X' D8 ~1 J6 c$ S
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕tvb now,tvbnow,bttvb& l: k* E- h, R9 M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* i3 z' d1 y, C; E
+ D' Q; O7 z0 Z: U7 ~5 }& F! d) }
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
! `9 j- @' E* t3 f* k# C
% X6 S9 p# E3 q- b公仔箱論壇5.39.217.77:88985 i. c/ E2 r. w/ H, c
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
- L. ]. Q/ _% I, _4 f公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb; E" o7 m! @/ g  u4 P
5.39.217.77:88987 z5 R& m1 B' l  o& d/ V
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）! a; u2 E) f6 U, l) @

  V: a2 v' h  s' |: z* ?* S8 f公仔箱論壇% r) C6 ^1 o5 R8 {. |& W4 Q
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
+ B; _2 P) z2 _7 q+ D
  y( E/ d2 J/ G; f* `) D% k& b. g4 a; s, x) Y. M* G
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。7 m2 V; K0 x% {8 O. r, ]

* U, P  ]& z# R! }公仔箱論壇" d# m. K  N% g' e) S
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。& A+ v3 Q9 p; ]4 ^: k* F5 W

$ L2 l8 j! a8 m( M/ o/ |公仔箱論壇3 M; q: v" Z9 w
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
) }. @1 }# {+ Z2 Y2 p公仔箱論壇
/ p3 d; W2 b6 e. q5 ~) I5.39.217.77:8898
. w9 u$ T# p+ ], M! L從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
% k# w9 o# f( [1 f' ?" g- G5 l: [公仔箱論壇4 a% y1 r8 X/ F9 f' k
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。5.39.217.77:88985 V  B9 h- H4 W, I9 C: `) o' X9 [7 X

+ x, W+ y6 u8 d# _2 ^5 i其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
* p6 B; i" C* d* B# T! j% rtvb now,tvbnow,bttvb
7 z0 R# E; G0 t6 @. J: }公仔箱論壇如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。6 S/ P( D8 R- J5 O
公仔箱論壇( ^. z" e: q/ I" v- D  T# A: M7 z
公仔箱論壇! g( z5 M( R2 G7 z, r2 g& z
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 S3 g, m1 S/ j$ q4 g7 i

/ V+ R# ?; S# L0 Btvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* \' ], j: V, X1 M3 [, U
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 i) F8 n% j7 t) C* q
" ]9 C0 }# ?  E6 ~2 Q
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。5.39.217.77:8898; R: X$ c' p' `- e  w4 i

  f2 V9 P& y( q4 t6 ~  H6 N! w公仔箱論壇大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。tvb now,tvbnow,bttvb) F; ]8 O" L' l$ i
5.39.217.77:8898$ |( \0 H4 X% ^" Z& n  @0 W. O2 ]
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
. u# L  L( l; V' r" {" c5.39.217.77:8898
5 t; D. w3 p) s$ M5.39.217.77:8898- B4 n* c, R4 t7 B( l

7 D: d8 I8 o4 q+ r鄒崇銘本土研究社5.39.217.77:88981 b1 G& F0 g7 M

3 o; _; f2 u/ L+ {, j公仔箱論壇5.39.217.77:88984 b3 O$ w; ?/ z

: L6 `: f9 s/ ?+ M& [/ `tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 T9 }- l' y+ ?4 }3 V
+ j; v& G# S0 ?4 U

! V9 W' b3 U! G/ A0 [5 A- H

felicity2010

基米: 政府隱藏另一個新界東北
+ a* [/ q: j" k6 Rtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 u0 g8 A# J7 s; C5 |2 C4 M/ k
tvb now,tvbnow,bttvb; ?( O  A5 l) ~7 X( v; O$ Z7 w
千呼萬喚，發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論，主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要，以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而，這些數字中蘊含的詭異細節，卻鮮有人認真探究。
/ T+ }$ |) ?* [6 V& u9 J( o5 z
- u$ b$ {! g1 n. J2 }* j0 D
( S6 B: P; A% L( }3 {5 ttvb now,tvbnow,bttvb所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地，其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」（OU）、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」（CDA）規劃用地遭隱藏，均是可用作房屋的土地儲備﹕tvb now,tvbnow,bttvb% C0 s' T% _8 Z+ s/ x

% M9 {5 N9 P0 C. I1 \1 M$ ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! ?: X! v( @2 m2 {
1.沒包括「未決定用途」地帶公仔箱論壇( Y" X% J0 X$ C' d# p+ ]* `5 T

" w7 p" [' p9 r* y1 y( A公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb4 ^1 ~* ~3 d5 Y' A$ I7 d/ B# J
例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地（約5公頃）、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地（約3公頃），還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地（約0.7公頃）。但根據區議會文件顯示，前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地，於2009年8月至2014年期間封閉。公仔箱論壇, w" H" A, m8 }/ X0 T

2 L% K( h* J" Q3 g1 t1 v! {  x; xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# w2 E9 C; T( s! u; l8 Otvb now,tvbnow,bttvb2.沒包括「綜合發展區」地帶TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, X. R0 z# `! ~5 o. G' Q
  u7 K1 G& ^+ T' m4 r2 }

/ j  X, @# C4 R- C8 c" i. r( T5.39.217.77:8898例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地，面積合共6公頃，預作中低密度住宅發展，合共可提供約540個單位。然而，政府已有計劃將其中一幅（「綜合發展區（2）」）納入2012/13勾地表中。
/ ?5 F( K0 W4 J0 d% E* a5.39.217.77:8898. p$ r, T0 g9 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* i$ E. r& w; o2 B- f* v3 _
3.未包括安達臣道石礦場TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( y2 o9 [3 D- m; g
tvb now,tvbnow,bttvb- I7 i. n. H! J! }( v( {
6 P# B& m$ M5 j( `  D. D' R9 G
由於該石礦場未來發展還在研究階段，現時仍只劃作「其他指定用途（採礦及採石業）」地帶。但據政府現階段的計劃內容，總範圍86公頃土地中會發展40公頃，規劃人口訂為23,000人，私人及資助房屋比例定為80:20。tvb now,tvbnow,bttvb. r* j- T$ E# k
tvb now,tvbnow,bttvb4 m; Y- \# p9 I2 T3 U( Q
公仔箱論壇% h3 D1 P  V% z. R- ], {
4.未包括港鐵站上蓋物業
4 u! H7 W6 }+ q( E- a+ E2 ]6 Ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb/ j; _% s3 ^" Z3 C3 P% M2 q7 ^  u
公仔箱論壇) U/ ^  Y8 c4 e( M8 h% J
未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出，如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站，還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。
5 w/ ]3 ^7 O( _$ s5 stvb now,tvbnow,bttvb
( ~+ G' p  N$ r3 j0 p# v% K1 y  P% r. h. x+ S: @( v
tvb now,tvbnow,bttvb" q7 j: X4 Z% c& A3 H* h$ u3 ~2 H
政府的數字沒有把以上土地納入計算，反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村，大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在，可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地，但寮屋有合法屋牌，現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村，乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村，大部分土地屬官地，該區現時被劃作「住宅（甲類）」。
! i% f- Q; k* DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 R# Y3 u6 P4 H8 n" q! r

( g& H0 Y3 s3 ]: n* n' [% d+ etvb now,tvbnow,bttvb以上例子，只是筆者在記憶中想到的，或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄，旨在反映出政府的「閒置土地」，與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置，沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來，任由政府牽覑走，就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議，而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。0 W: C( g2 R1 q, W/ i1 p- Q6 ]5 d

! ^# b8 e- W9 k; w! B  t5 R, GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' A; M5 w' S7 l* S
基米本土研究社公仔箱論壇" ^( C4 N- |0 v8 v/ s" W

: I+ v( N& r7 Z: w, RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898; C( `' h/ h. B6 Y) T9 M6 Z

' S9 Y, g4 h3 a# P, mtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 g- o" x$ l4 Z! L2 C* X