本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
: g! i3 j$ r+ v6 _; Qtvb now,tvbnow,bttvb3 @) A! O% N0 V( O% Q) J
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？tvb now,tvbnow,bttvb6 ]' f: b8 y6 q; J/ O5 k4 f
$ e% i3 B! W. l
& a. h: p5 c" b（一）二元對立的鬥爭思維
9 s& J: I6 X5 ]2 vtvb now,tvbnow,bttvb
/ _! h# q7 Q+ `10月21日，急風驟雨。) L) Y2 x- j G7 X; E
, R- t# }( r; i$ k
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！5.39.217.77:8898; | ~0 d: h7 `- \6 v \9 Z
! \* A8 Z* E' {% C8 R" e. C5 {( p* B10月23日，風向逆轉。* E7 P% q* y+ x! Q
tvb now,tvbnow,bttvb5 n1 d/ W7 Z* X3 p. }1 C8 Q
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？5.39.217.77:88983 ], Z7 |) b6 Y' k* P
6 p' V! h; D8 I10月26日，波瀾不興。2 L. Y( R. [" m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ s I; E, G" y
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！5.39.217.77:8898: w+ _. d/ h, s M1 S2 Q( @
( [% y! O- q1 R; s這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。9 {% p& ?" {% r% I. ~. F
公仔箱論壇5 Y4 }& K+ [ H3 L. ]+ A* ~
（二）啟德原規劃的謬誤公仔箱論壇6 ?: E, b% @% M. _+ j1 b
( |" V" n2 T3 j& N# u: ^
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。9 E3 l9 x2 @, p; r1 K" ~! S \
) z7 }& |5 }9 {0 v: {+ d2 M, ?2 k p( Mtvb now,tvbnow,bttvb出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
9 T2 ?) }3 t9 F* [
; ]' ^' Q4 \3 s+ n8 B% g' p5.39.217.77:8898公仔箱論壇9 u a# G" ]3 ]( I ]! P1 a& ?
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
. y. E; k( [* f( U1 h; R$ J
( n: n2 `1 X) F# O% T$ C- i公仔箱論壇
2 b y* K' ^, H. u4 c2 r# NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。5.39.217.77:88988 r9 l }! F0 v( p. N+ [5 F0 i
9 r1 X- w' | f4 G: _
# K9 `( n. Z4 c0 {% F. q8 i, G■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
, Z% I r: y1 \7 s; Q: _; X5.39.217.77:8898
! v8 v, Y. {) h5 A0 P" u) p. I8 ?5.39.217.77:88986 f% J% k4 O+ w v# V
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
, H9 I+ A& P/ o* R公仔箱論壇5.39.217.77:88983 t0 ~+ `- w4 W8 O6 ?" n& h
5 R9 r `/ W, T! b7 t4 M# [5.39.217.77:8898■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
0 f0 Y- U. Y2 h6 ?+ B5.39.217.77:8898
1 K& |& d, X4 y6 ]; _5 htvb now,tvbnow,bttvb& [& V. O/ _9 ^$ t' h9 h7 X1 L- r
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
3 R4 j1 J' K3 K$ a% ^. o2 G1 [: Btvb now,tvbnow,bttvb
- t1 N) t) q% l3 u1 P" Q0 A( u5.39.217.77:8898- H) v* @4 I! d% p; ]3 e4 L! m' A
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
6 d) s# g9 |6 o8 O5.39.217.77:8898" V! j' d( c- G3 b* O
! O4 ~# n# [: W q從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。. v4 X9 G0 F/ Y2 a& m/ t- b$ \
+ s1 z) |. g7 Mtvb now,tvbnow,bttvb提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
. x# d: ]- L4 P, o公仔箱論壇
: L' `: C$ P: d% D/ p其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。公仔箱論壇% G: m5 m# e' P( A1 f
tvb now,tvbnow,bttvb- x) ?7 R( G4 a* q
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ e/ L# m% b- [+ v6 ?
5.39.217.77:8898! @2 n1 `% q4 A% v M3 b$ G$ E$ N( h$ g
* z- a7 q L& Xtvb now,tvbnow,bttvb（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
5 l1 _( E# Q+ C* h5.39.217.77:8898$ Y$ x1 J" L1 Q; n6 s- K) _9 v* z% v
# k7 E+ w7 K; r( f+ ^8 [: X @土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。5.39.217.77:8898( x* v% h+ ?7 }7 Q) e
2 c3 |% _5 y5 R5 J其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
' c5 E! |4 i2 A5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: S( @! c, n; s- a
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" p; U6 Q8 v# c
5.39.217.77:8898. h, u; n) ]4 K8 N, u
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
- V; U6 G2 c- `
8 q4 o- W. V" S# w7 j% p公仔箱論壇+ F( f0 F& g2 l; r+ l* Q
tvb now,tvbnow,bttvb" _) X2 E! q2 t" B) R6 A/ b4 J
鄒崇銘本土研究社
& J! G/ }& w! h0 h: P+ } I公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% i4 H/ j/ z* ~) j6 U( f$ M) ?
5.39.217.77:8898" t% n: [, Q% S$ z0 D' Q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Q8 H2 ?" k% Z" s
公仔箱論壇) \' |! I0 E% P/ I
+ T& C% x: q9 m0 M0 i7 d, xtvb now,tvbnow,bttvb
9 G" F, y7 _0 b+ T7 Qtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
