返回列表 回復 發帖

[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?

本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 公仔箱論壇2 ]# I( {& N# `& q" x3 S0 Q6 _
# X! p" W. y  @& D( r  U
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議,已上了寶貴一課嗎?
7 B; c& v) @; u; N2 M3 k  E- D( a% \3 P3 t. r9 F

9 v6 }9 A3 B5 g: I公仔箱論壇(一)二元對立的鬥爭思維
' [: r  b3 y2 ~, `' h# Otvb now,tvbnow,bttvb. Q0 p5 P+ W" u) K
10月21日,急風驟雨。tvb now,tvbnow,bttvb: e( h% h3 i8 w3 d. p( V, y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) D4 \4 F1 t8 J1 t$ W. {6 R' {6 ~
關於擱置啟德體育城的建議,媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》,不但說要將整個體育城推倒,還要以7倍的地積比率,興建2.5萬個公屋居屋單位,足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆,試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70%,居住密度大概可以比得上天水圍,一切交通社區配套設施得從新規劃……難道,就如蔡先生所言,這純屬個人而非特區政府意見?!
$ h& |( D- Z- Q+ P8 G" L& rtvb now,tvbnow,bttvb
# ~1 w) S( u$ |! o# _& h# p公仔箱論壇
10月23日,風向逆轉。1 g' w' F4 ^, ?  p) g9 }
5.39.217.77:88983 H. B. K6 a  s, e8 u9 v
蔡涯棉口風突然一轉,說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地,撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論,向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」,到底是什麼葫蘆賣什麼藥,背後又隱藏了什麼計算和後覑?公仔箱論壇% `. y& |7 u2 ~( O$ Q* x- [  |

7 I% F+ B2 J9 X* l! s; W公仔箱論壇10月26日,波瀾不興。2 n, H+ y/ i+ f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# B: t1 P1 a5 E5 i
就在腦海裏疑團重重之際,形勢卻早已急轉直下,林鄭和一眾局長跳了出來,說啟德體育城將完封不動,一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說,過去數天蔡先生發表「個人意見」前,原來對城規會程序竟一無所知?!
2 j% h6 d8 @" T) t. A

' l1 b# F" |. I- ?# {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這一周的戲劇性發展,彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行,要麼像曾蔭權般原地踏步;要麼便每年大建8.5萬單位,要麼便2、3萬單位也建不起來;要麼便一年來4、5萬個雙非嬰,要麼便「一個也不能多」;要麼像上任前的CY只講中港融合,要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼?市民真正的需要是什麼?看不見,聽不到,總之一切政治掛帥,非黑即白各走極端。
8 j  e$ K  N9 {% P" Q0 g8 ^8 C$ j5.39.217.77:88985.39.217.77:8898% Q( O/ ^& G; E, O5 n7 N
(二)啟德原規劃的謬誤TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 N( D7 m, j1 m' ]2 b9 {3 v* _6 O
公仔箱論壇& h" k! A* C0 P
兩周之前,10月14日,本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
) M* V- L, c. a' q) b# o公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Z3 y2 g% R" f: `( `' y" E
出乎我們意料,這個方案吸引了不少媒體報道,不熟悉我們的朋友大概會覺得,這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士,對啟德規劃已研究了一段時間,發覺箇中一直存在不少謬誤,其實並沒有得到應有的重視。事實上,即使這周所有焦點都放在啟德,公眾對很多更加根本的問題,到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
8 s/ t" q) s6 @# c: s) z; W) m
tvb now,tvbnow,bttvb" N! i7 Z* X: r7 {* ~! e$ X1 @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ m+ b' J$ d. v) |
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間,林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃(即整個香港1%)住宅用地,再加上1400公頃配套設施;則啟德發展區的總面積328公頃,理應可以居住13.67萬人;但現時最終全區亦只有8.98萬人口,人口密度遠較上述標準低三分之一。
9 N+ E& D3 R/ H  H! @0 Y公仔箱論壇
  S) P) E" X$ S: [
5.39.217.77:8898/ b# Y$ j+ n; \' p" W+ X
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃,僅佔328公頃總面積的不足11%,公屋更僅佔總面積的不足3%;而且由於未有照顧到復建居屋的需要,在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前,原規劃中居屋土地的面積為0%。
* {7 E' ~$ q& O: U) k) a) F* }  z% l$ ^* y8 \9 z: M5 m

+ V2 g) r4 `& J3 [- O6 }  V5.39.217.77:8898■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋,但亦已足以興建1.3萬單位,足夠3.4萬人居住;相反餘下四分之三的私人住宅用地,卻僅能居住5.6萬人(圖一)
: H" D' q" \* Y' O" ~公仔箱論壇
- v$ o( h  g/ ?: W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* ]6 ^+ D6 {7 M6 ?) W
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地,乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅,坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊,估計那裏僅能居住3000人。公仔箱論壇7 F" B$ k+ m' O
, N! b. X7 n. m4 u7 ^1 m
tvb now,tvbnow,bttvb1 _  U  h& }0 J; S5 h# g: T
■若從住宅用地的人口密度計算,出租公屋每公頃能住約3700人;相反私人住宅每公頃只能居住2000人,土地使用效率只及公屋略高於五成;若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅,則每公頃僅能住不足500人,只及公屋的一成多而已。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 W1 b; i( o0 a2 V/ Z! Z% W

3 P" b) I4 {/ S7 j$ o  ^公仔箱論壇
9 l" h) b: D! |) V
■若從公私營住宅的人口比例計算,出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪,不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例,亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
! x' R* j( B. B1 F5.39.217.77:8898
* j  y7 Q- ]0 ]1 v0 ]tvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& N1 t0 l, Q* H) i/ }: N, B
(三)「體育城vs.公屋/居屋」謬誤
6 Y1 t! r. l& O5.39.217.77:8898
4 r$ u$ e; Y- H/ o  t) S

) M8 K  c* e' p' U* w公仔箱論壇從以上數字可以清楚看見,啟德發展區的根本問題,並不出在「體育城vs.公屋/居屋」,如此簡化煽情的對立面之上;啟德原規劃(圖二)的根本謬誤在於浪費土地資源,整體建屋密度過低,未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案(圖三),在悉數保留體育城設施的前提下,只需將原有的「住宅丙」取消,已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位,額外容納近3萬人居住,效果一目了然。不要忘記,這個方案並沒有像蔡先生般,主張大幅提高地積比率,製造新的屏風樓圍城。5.39.217.77:8898  ^. I) W4 q' G8 @4 C( m& w
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( S3 N3 f+ p- G& J7 M
提起屏風樓,大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首,令降低香港總體的建築密度,「提升居住環境質素」,彷彿不知從何開始,變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是,便會發展屏風樓問題的出現,其實並非源於總體規劃的建築密度過高,而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高,「不患寡,而患不均」,兩者之間的差別可說是差之毫釐,謬之千里。事實上,正是由於總體規劃密度不斷降低,才更有利於個別發展商,申請將個別樓盤的建築密度不斷提高,「你不屏風我,我便可屏風你」,形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。5.39.217.77:8898& _  f' F# n4 M& Z6 m0 H
5.39.217.77:88986 R0 O- V6 h  T. h' Q8 `
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民,普遍皆不會感到居住環境過於擠迫,更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇,反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年,大會堂高低座錯落有致的佈局,竟承載多不勝數的繁複功能,其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高,可見合理的密集綜合土地利用,並不一定比低密度的擴散式發展為佳。" F# \9 n! c' z+ E6 i7 V% J2 B4 ^

6 d! d/ m" T3 \5.39.217.77:8898如何在有限土地資源和相當發展密度之間,尋求一個市民接受的平衡?美國經過數十年偏重低密度的市郊(suburb)的城市擴張模式(urban spawl)後,近年亦重新出現偏重集約城市(compact city),強調更有效利用土地的新城市主義運動(new urbanism),詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric,更將香港視作集約城市模式的典範,只要得到恰當的運用,擠迫不再負面,反而是正面的規劃元素。這些討論,對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
8 [7 C9 h2 r. p( Q; `# o公仔箱論壇
4 O. Q) u* |! x4 P$ ?6 }) x! P5.39.217.77:8898

$ Z+ m9 |, O7 E; Y(四)關鍵在「豪宅vs.公屋/居屋」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* s5 \; \7 _) C6 i- r" S
tvb now,tvbnow,bttvb, I- a" y# I$ I) h2 S1 v1 @0 k8 @

. L3 j/ {  H5 ^2 J, n土地供應不足的問題,關鍵並不在於「體育城vs.公屋/居屋」,而是在於「豪宅vs.公屋/居屋」。公仔箱論壇/ q7 s1 S, B5 l( ~! C; U1 J6 n4 I
公仔箱論壇( g6 F: O4 t$ P
其實這個看似過度簡單的結論,已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地(見另文),先不好好思考如何更加善用,又或一味推向低密度發展,卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手,突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
! O$ v3 ^2 _8 J; E, c5.39.217.77:8898
公仔箱論壇6 F4 y5 b9 t8 }1 d% h" c  ?3 S
大家當然會問,香港的私人住宅甚至豪宅,不是供應不足才令樓價失控嗎?我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇,是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信,以香港樓市一個小小的水塘,只要稍稍加以擴闊一點,便能承受得住全球湧至的財金巨浪?眾所周知,香港愈是昂貴的住宅單位,它的投資甚至是投機價值,往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋(而非樓市)問題,答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地,能容得下更多的人口,而不是一味只強調降低建築密度。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 o/ ]$ s) L2 r. S  z  ~3 }( E! f! l1 q

+ H  R% y) F- F5 S公仔箱論壇蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員,大概亦可以收拾心情,不要再總是打非住宅用地的主意,而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策,大可重新考慮根據過往的政策標準,在未來香港的新增住宅供應中,將公營房屋的比例定為60%,私營房屋的比例定為40%,如此才是正本清源的治本良方,解決普遍香港市民的實際住屋需要。+ j" @$ Q7 Q4 y9 t
) }7 r% }# z  a  J

, ~4 C. z1 W  U9 \5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% r( q% A! O0 t. @
鄒崇銘本土研究社
% d) I( d) Q2 ?1 U! STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 X5 s1 d: ]8 F, GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇3 H$ j' i* S. g5 _

  v$ R8 ]- m" W  A$ }  R/ `
: U& y& C; X* z, b: R* ^- Xtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' P. o& F& T  n/ K* w

/ O4 p& f. t( I' q9 M
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
基米: 政府隱藏另一個新界東北
1 u$ J/ O( Z7 C8 J6 U6 R5.39.217.77:88983 I2 ^2 x7 }% t5 r( i# @

3 ?+ Q) z( U$ U) X- b3 m, W% p# a公仔箱論壇千呼萬喚,發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論,主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要,以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而,這些數字中蘊含的詭異細節,卻鮮有人認真探究。
, D" K& o  x6 ~+ p. U) ^+ s1 `9 p6 u- V% s+ Y2 m
公仔箱論壇/ G! K5 u  ?! p5 f1 P1 B; ]3 }
所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地,其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」(OU)、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」(CDA)規劃用地遭隱藏,均是可用作房屋的土地儲備﹕
# b9 Z& w: u$ ?! ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- `8 m& ^- h) f! L$ ~) }7 n公仔箱論壇
$ `% w- E- M/ s% I% ]9 L+ `
1.沒包括「未決定用途」地帶
' a' P8 L5 M- L( F# w% K公仔箱論壇# \1 H) r6 h+ e% E6 E3 [( ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# D6 t& J$ Q0 |% z8 t5 Y; l& q
例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地(約5公頃)、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地(約3公頃),還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地(約0.7公頃)。但根據區議會文件顯示,前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地,於2009年8月至2014年期間封閉。: s' m/ _5 E+ ~' C8 I4 ~; T

0 s7 w7 M! }6 U% k
公仔箱論壇* v+ N* p2 H( L0 N' ]
2.沒包括「綜合發展區」地帶5.39.217.77:8898& @, r+ m6 d' G; `0 L

9 g+ n" p5 x; b4 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

8 v, o4 h4 y6 J3 L) k公仔箱論壇例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地,面積合共6公頃,預作中低密度住宅發展,合共可提供約540個單位。然而,政府已有計劃將其中一幅(「綜合發展區(2)」)納入2012/13勾地表中。( Y( z9 l; w; q. j( D: x0 `; y( h

, d) Q- [' Z1 z. B

$ |2 c1 R8 b) S# w0 s( Q公仔箱論壇3.未包括安達臣道石礦場
: p# a% R$ d: \3 P
- [8 o  M6 k0 C, D5 {tvb now,tvbnow,bttvb
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  Q( Q3 x5 A4 y' ?* z4 z
由於該石礦場未來發展還在研究階段,現時仍只劃作「其他指定用途(採礦及採石業)」地帶。但據政府現階段的計劃內容,總範圍86公頃土地中會發展40公頃,規劃人口訂為23,000人,私人及資助房屋比例定為80:20。tvb now,tvbnow,bttvb$ |& t( S% S# n: V, r) C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ X: p) r3 v( T, p. b" _
( c6 A' v& F, F+ z- y$ Q
4.未包括港鐵站上蓋物業
9 q: N7 ]  |& X! @, u# mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. D/ B' Z# G6 Y5 m3 U* L. D
5.39.217.77:8898- U+ n) D/ c6 t+ x" s( f) i
未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出,如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站,還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- u3 f# T! s) W3 a3 D

$ g9 }. M- q5 e. E0 T/ ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' H& z7 s! r/ g) r( @5 c* ~tvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇: n( Z) K. W2 h/ n! ~& g
政府的數字沒有把以上土地納入計算,反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村,大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在,可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地,但寮屋有合法屋牌,現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村,乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村,大部分土地屬官地,該區現時被劃作「住宅(甲類)」。
+ O4 R7 V- J2 l, x: S$ O4 [8 C( |5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb) W9 S( I# ^6 H9 _7 {, o! R% w- Z

& f' B7 Y( d% W: ~5.39.217.77:8898以上例子,只是筆者在記憶中想到的,或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄,旨在反映出政府的「閒置土地」,與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置,沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來,任由政府牽覑走,就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議,而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。5.39.217.77:88987 J" @7 V5 s* f9 v  N2 R2 {
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; p2 m4 h! F" H
公仔箱論壇8 b9 }% \* V4 B' F3 E
基米本土研究社
# p/ i  v! v: {- v8 h/ S5.39.217.77:8898
$ X+ l2 U# E3 W; d% @/ @5.39.217.77:8898; A7 m% j9 N) P: e
. ?! N$ X% X+ V; Q

. m8 Q' p- Q( r- q. z6 m公仔箱論壇
1

評分次數

  • aa00

返回列表