本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 $ S1 Z3 U& N9 o
! U7 C0 @5 |) A, ]
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
) ~& ?1 c% k$ s, K) E公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" b1 i8 o2 h2 A) W* u1 Y9 p
: x C3 l: H/ ^& h: t. R（一）二元對立的鬥爭思維8 `! |6 F* N1 [) n4 t
tvb now,tvbnow,bttvb# [# `0 o4 R9 }" J: P4 n! F
10月21日，急風驟雨。( ?% X- Y" P$ ` G$ G' K
" U& U, a1 ?" [
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！
" X& x6 R/ c `2 Ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇0 S% E. C" O. T6 k1 U
10月23日，風向逆轉。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: k" b$ a$ y" g1 u- L
0 z; c6 O6 ^3 R/ D+ F% k
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？tvb now,tvbnow,bttvb0 Z% w6 p9 ?4 [5 z
5 F) V3 Q) G+ a
10月26日，波瀾不興。
0 ]5 k* {, M& W* j" X9 d' G' ^6 b
- y. F3 u& j* n" g" b1 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！4 A9 p( l. e8 K; e
+ O# ^8 o" Q& Ktvb now,tvbnow,bttvb這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。0 a8 Q ~. d6 G% y( k2 H/ m
* F3 Z$ o6 }& Z$ B2 w（二）啟德原規劃的謬誤
( n, i( L ~$ V( o4 Otvb now,tvbnow,bttvb
) y0 [8 @. `4 x t. J4 d兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
1 Y" g2 j% v, V& @tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, B8 {+ [6 r- @" w1 U# a' E- {) i
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
! x% L& U: F5 M! G' q3 l( b4 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ k' [# n) a, r4 n5.39.217.77:8898
" @; t; ^1 R8 m# T/ Q0 G■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。0 j1 P a. s" ~+ I7 ]7 N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ s4 V, \6 v3 O! V" m
7 Y+ X2 x0 q W' ]9 J5 Z0 L% f4 |公仔箱論壇■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
* M/ @1 x# E+ r+ T4 M5 w$ |tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇& T" |" F0 @/ ^ @0 K7 ]" a- s6 _
5 d5 j9 f& I. X% k. m
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）) `' m9 e# v, x0 C2 j' x9 m
公仔箱論壇2 \( ~# Z' p2 |& K0 C
8 K- h6 X) n. q6 n, i
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) {3 G' D" u- H. ?/ b! `7 g i I- D
3 P3 P/ H+ D' ~1 r) o6 g
: h- q& ~: C/ s/ l4 h■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
: D" t) T/ p/ ?( f( Z5 a5.39.217.77:8898
- r2 @* [! A7 d! F$ E# C" nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, V7 w' J7 v5 }
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。公仔箱論壇- x }" A9 Q/ g0 x; I! k
4 v0 V- F, W1 ~( mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 M: K: h# v6 `6 v o9 ?公仔箱論壇（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
7 E+ X' p: Q6 f- |公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" O k/ ]/ g8 s' r) s/ J' T! ^
( e1 O6 c3 B. f6 q( Ntvb now,tvbnow,bttvb從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
1 J" S- A# G$ v$ D5.39.217.77:8898
( @% \5 b/ c" s8 |2 U' q( Y; V( N, c* W btvb now,tvbnow,bttvb提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! c+ @6 D8 Y0 e- f7 e9 F* k
& a0 _ L+ `8 F' `其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
# C: u. e# r0 W) _% Q) f公仔箱論壇3 E# b6 y7 k5 d# r9 @4 m. J
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。公仔箱論壇3 N3 u% o N/ N
/ r' n! q% w1 a7 s
tvb now,tvbnow,bttvb9 P* F! `+ Z% m* s6 ^
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」5.39.217.77:8898! h0 @- e8 r3 d4 z% t! p: Q
& `7 I5 T# T6 t- ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! O; O. w/ R, \, G. O
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。公仔箱論壇5 y, i' p: c6 S/ u5 V6 G( q
\1 c; ?# o% ]0 y8 E3 ^% `3 M* xtvb now,tvbnow,bttvb其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。tvb now,tvbnow,bttvb$ k! J2 L4 s" I% i
# s6 a2 \/ z+ J5 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
; q9 Q( z! A$ W% ]! r公仔箱論壇
1 {4 H: u$ q, Y& y+ h" etvb now,tvbnow,bttvb蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
% c& C% _$ ?0 i8 C) D5.39.217.77:8898
# n6 a1 Z- o& H" P& |! H1 O5 g- A2 Htvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb* @: t/ {) C0 Z
8 ? D2 a% `# f0 A2 H/ Atvb now,tvbnow,bttvb鄒崇銘本土研究社
1 u$ F+ h- D Ytvb now,tvbnow,bttvb4 e S/ a$ h: x
tvb now,tvbnow,bttvb8 D9 }5 ^4 G c3 n( j. C! p: C
! w# E( F7 Z! B' y' N
0 k) l& o( n1 Q a- j" c5.39.217.77:88985 s' y" I+ ^8 @1 x+ N/ d) ?! V/ F
5.39.217.77:8898# j, K0 N- r9 P! ~* S- H
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
