本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯 公仔箱論壇 g4 O% ^) d1 R' ]
6 I: C! Z! |- w4 z+ ^tvb now,tvbnow,bttvb鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
" t+ F' M- H* ?7 [, r公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 f4 Y( c! I+ ?! C- D7 @7 @5 ~
: z' I7 W3 x1 t, K; P6 ^1 ^% c2 M
（一）二元對立的鬥爭思維
8 T% q5 F" u% a& f' ]公仔箱論壇
0 C, {# n" c6 Y; [$ \& s2 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月21日，急風驟雨。! Q3 v u7 a4 ]) q8 t# e6 U
, d, J7 Q! ^6 ^( H w公仔箱論壇關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. D: e+ m, x" \6 v/ N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& k: ~: P l! i p
10月23日，風向逆轉。5.39.217.77:88984 n; A0 ~7 O6 W; ]- u
公仔箱論壇; q/ c" z' q/ W
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？, n% K# i7 ^5 L
公仔箱論壇- O- |" Y9 ?+ u7 J2 K
10月26日，波瀾不興。公仔箱論壇/ e8 N+ u0 c: ^" {/ ^% i3 F
+ @* |9 i- _6 e2 O# ?, {% M. ?
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
/ K5 `" c5 H# q0 |4 itvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898+ U% e! L( G* R' _
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
& ?( ~5 L0 T" jtvb now,tvbnow,bttvb' D% d5 r! [+ X6 t
（二）啟德原規劃的謬誤公仔箱論壇; b2 X+ l5 l& X- n1 d d
: q+ |' a9 B& X z# w7 F; L
兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
' p8 T2 R8 O" T/ l5.39.217.77:8898
& S; e# u' _7 M9 L5.39.217.77:8898出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕
" x, C; o% D. B* ~1 N
2 ?# d) e8 k7 [- h8 a8 t公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb5 v. K8 b7 R! o1 `) m: x0 U
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。tvb now,tvbnow,bttvb1 e, x" B9 w' T5 K. z0 a
tvb now,tvbnow,bttvb6 B0 Z+ v% H6 C# u& Y
tvb now,tvbnow,bttvb5 |+ L- {7 }% b! G, S
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 D) s8 l; @) p% W' T* ], B
公仔箱論壇. o8 P9 E& K$ E
+ s3 k3 C# U: K! L: \3 E
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）9 s* ^/ r, Y: S, D% z7 y
1 K' ?( g( {- L0 O; b6 \; }: n
( q$ j/ @0 j. [) P- J■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
% _/ B7 Y$ k& `9 r5.39.217.77:8898$ W! w7 Z( a; ]2 L5 D
+ e$ Q( L+ ~& s+ R公仔箱論壇■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& G8 u- A; e/ j% \ X
公仔箱論壇" q; a! o, y: z- v) {& K
tvb now,tvbnow,bttvb! `. N/ {, V" `1 Z' \" R. Q
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
6 D3 h E+ Q/ H5 c: B: E" XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* r) ? x, P! }1 {6 ]- i
" t6 E% a/ p! e3 F8 gtvb now,tvbnow,bttvb（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ~7 e, G# T d3 a( F
# C( ^) y4 P8 m
( s O% t+ K) v) {+ t H公仔箱論壇從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
) }* j$ y$ k( `7 r3 _1 J- W* ctvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:8898- @4 `$ s' R5 A6 h( e
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
0 E0 p7 c0 I. I* v3 g5.39.217.77:8898
" j! \; ~# Q9 N# ~0 J- P; G其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。
6 z: v s0 V8 Q& _" Ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇- r" m1 B3 ~5 e2 Z1 K5 u1 G
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
+ q* o: d" J% M/ w! Q1 Q& @tvb now,tvbnow,bttvb3 o8 w: \8 v* G- E' v* b
+ b+ R3 B) V$ d& Ftvb now,tvbnow,bttvb（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
. x0 o) o; p( J4 i3 A& p; f* Q5.39.217.77:8898
+ j( B' h; `% f0 g+ U* z% P5.39.217.77:88987 |' [* \ J& D. b/ W: N# e$ D
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。
+ D3 @# V$ B! W. A5 p8 D# _+ |% X# p! O
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。公仔箱論壇$ `% _. C! h& }& `6 @( n
f5 N6 h; B5 \! p9 n8 K# o公仔箱論壇大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。. B$ I) a1 r0 @6 Z) X
! W, A; \; h; O/ @, R
蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。
1 N4 F* X% Z2 I# h3 A8 _; ^1 [! ?/ ?$ h* [7 l
公仔箱論壇5 D0 K _ h4 k: H$ P. P N7 Y+ ~8 ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 p5 d7 g' X! _" h" D
鄒崇銘本土研究社
& l) N6 ]# D2 h+ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% K% k l6 K& Y+ G% B5.39.217.77:8898; W7 A1 o+ e1 M P: q
公仔箱論壇4 i& J" b( m J, s! t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 r* X. \3 V \5 C" E
; J2 Y2 |% n* g+ u* q0 s# Z+ k' T* N" p1 O( N$ i; Z7 o
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
