本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
$ Y% W. H* }8 E# ?$ ltvb now,tvbnow,bttvb
9 g- S4 D) ^7 P* ~鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？公仔箱論壇+ k; v0 P% g) ]7 o2 K
: H) C0 c3 a3 x0 ^) ?7 a8 ~8 c/ ?! r5 w0 o N7 c3 A& f
（一）二元對立的鬥爭思維
$ k, X3 S% K. F2 V" O6 W# J3 A! [6 \* z6 w' _
10月21日，急風驟雨。
+ x1 p' V: p5 ^. `+ F6 etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- G5 {7 Y9 O# _+ n+ T( L
關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！公仔箱論壇; m4 G/ x: ?+ G1 }
7 L6 K: w# O3 E M/ v9 ^10月23日，風向逆轉。
4 {6 E% V5 m+ M# }
) U) [3 Z/ E( b( `蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
3 I% c6 k; j7 E- V公仔箱論壇
8 \- E! c& Z; S& a# m: P( L$ P7 z10月26日，波瀾不興。
+ q$ o2 d8 M# |- f' n% F" M( E9 I( p) q0 O& E b
就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！( g5 a6 Z! ~: f: |) k3 _( a
1 |# ?, p- Z; T$ U5 V7 N( Gtvb now,tvbnow,bttvb這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 I! X J8 r! p& z+ ]2 J: r4 l
tvb now,tvbnow,bttvb' F( A; i E. e
（二）啟德原規劃的謬誤
/ R0 N' I+ c: u$ F) O5 [( Y: \0 `
# [6 p% _" D. d% _0 ]4 ntvb now,tvbnow,bttvb兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 u7 H5 ?1 W! {6 [: |% T0 M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: T5 b- _; S2 h; K, i
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕5.39.217.77:88985 ?5 @) t1 M$ d4 }: B' q$ M/ C
. t0 x5 i! d0 _6 a
& C8 v- x6 s, s9 x/ x K f9 e■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。
. A# V: }+ I$ ]3 \) o+ k公仔箱論壇
! o; ~! M. Q/ `9 g* TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# }, N0 W5 j! r+ U■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
& F5 L( R6 a5 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
0 U7 f$ Z% T3 S& Q2 T N' P5.39.217.77:8898/ i$ G/ h( \6 g- q9 ^0 L! V9 q }
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）- R( q$ i" Z9 S- E1 V- g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ ?# g/ v+ o2 M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! E2 r7 a4 {/ b3 O( n* Y( K. s
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 J$ M0 o w9 L4 N: ~. H* h }
公仔箱論壇- w2 {- S& Z+ d4 A! P* ~
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' Y ~9 N0 i* s5 g3 R2 v
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 b+ G) y5 g( W, ~& f, d
% x: y5 i9 I8 W
" i2 C8 m/ h/ mtvb now,tvbnow,bttvb■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。0 o* \; U. V5 Z" Q7 _
tvb now,tvbnow,bttvb, E& I) `/ i E* B2 v% ~' u' Z
: G3 Y# T) X# P1 u
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
: H! z% q) o9 o6 H0 r- D3 I/ {- x公仔箱論壇公仔箱論壇6 @7 {0 m& ~% [2 P
3 @6 S# w% A* Xtvb now,tvbnow,bttvb從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。公仔箱論壇" Q L: ?9 X: G: d# C* L0 `% k
) z6 g8 Y) X( s: P公仔箱論壇提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
, `. x3 {4 b) O0 [* Y公仔箱論壇
. l+ \/ e0 }) T公仔箱論壇其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。5.39.217.77:8898+ q3 r0 V$ N; _( B; z& _
' I, D u( m' J& O% A6 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。公仔箱論壇6 g @* K- L# C9 ]
/ l1 ^/ h r. Y5 |3 Q; G! e7 m: [
5.39.217.77:8898, ~: p2 \) n( T
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
( x3 m0 G7 M1 H8 I公仔箱論壇
3 |: D+ C* L N9 g( W, Atvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇$ T" D' H6 Q, V
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。5.39.217.77:88983 e1 i8 C8 X. h. z9 F6 Z
7 T4 @0 i! C! r/ n% h" }8 I- g
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。
# P8 f9 E* o9 r7 V9 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb1 ^/ C. c1 {* ?+ }' K' I
大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
- q( d9 J7 e4 G/ ]1 ^5.39.217.77:8898
; h1 f( i; S7 L7 otvb now,tvbnow,bttvb蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。8 w x. o" U/ h, ]$ H: [
% M" t1 k5 T) D: y: M7 R+ Wtvb now,tvbnow,bttvb
% u# {2 R5 \7 H' }7 Otvb now,tvbnow,bttvb
' ], n& N% a( D4 S- a- ^3 C鄒崇銘本土研究社5.39.217.77:8898+ z9 K' V% U4 q( {
) N4 p( A8 g* `" U* [3 z+ Q5.39.217.77:8898
. ]4 A2 P7 I1 F# o5 X0 Q
+ _/ q( X" }8 h0 \! I/ |1 G& m' Z8 Stvb now,tvbnow,bttvb* p- ]3 l* u2 y+ X I
公仔箱論壇0 D( s0 j4 X9 [' o
& J+ B, K9 x" `) F& r) uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
