本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-28 01:43 PM 編輯
& J5 x, Q8 k$ C5 dtvb now,tvbnow,bttvb$ M3 Y, k/ y" }
鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
% [( |! o) S5 p4 O+ L公仔箱論壇公仔箱論壇: M3 P |" q/ q9 H0 ]8 j! [
# Q/ q E7 q1 I p. f% c' o. {( @公仔箱論壇（一）二元對立的鬥爭思維* D0 B e# B0 U
/ Z! y# s2 ~8 X# G* M8 f$ x: s8 H
10月21日，急風驟雨。
' d! [* i6 t* H! ~. q
* a" E4 j+ o5 m7 ]關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！, }3 Q. r/ f$ o' p
公仔箱論壇4 @! w6 d8 U6 s$ n8 l
10月23日，風向逆轉。公仔箱論壇3 _+ A* }& R9 ` x
5.39.217.77:8898* m9 F* V/ d L2 [) g7 M
蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？tvb now,tvbnow,bttvb% h. |' k* s: ?/ U" y& f I
0 `4 T+ e2 [$ k+ Y0 i# S, v公仔箱論壇10月26日，波瀾不興。公仔箱論壇# @6 G# e: N6 w# R6 ?2 R8 N; @
' @* d1 `. D2 C9 Ftvb now,tvbnow,bttvb就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
/ R$ z( I: E( t' ntvb now,tvbnow,bttvb" X% o( i% W- f; Z6 }$ Q
這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
& P" I/ A3 K5 ?. T7 j2 s$ _tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇* _5 C6 N1 y6 ^
（二）啟德原規劃的謬誤
4 }4 a/ m8 M! G1 [1 f! w5.39.217.77:8898
2 n( h4 `4 S, e2 P( U# S; ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。
( e2 A! `( r9 X$ L. eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.77:8898+ D* r* V" Y% ?6 U2 f
出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕2 d* K* ~1 {: c
1 J! g( p/ q+ m$ D1 x" g- K" A
+ M/ P4 w+ \% g* z- x" K■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。5.39.217.77:8898% n! O# C4 n9 S+ c
) l5 V& d N3 ]5.39.217.77:88983 Z/ A- G; j( j) M
■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
- `6 D9 E) U, l" L
" X0 e( x) }2 ^" V' V公仔箱論壇3 B9 _; Z8 Y; \" y" c: [# m
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）
+ @3 x' E( j5 J& v/ X& `tvb now,tvbnow,bttvb
/ Z) h; {" e! g' [! \5.39.217.77:8898公仔箱論壇1 B; k- H N+ l* X. c/ k v
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。
: V3 n. @' a f: z& T1 d# o, j. t% H8 Q公仔箱論壇
4 T: s, j3 n3 Ctvb now,tvbnow,bttvb3 a, E$ j, x. D) J4 G& {7 A
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。
, G% O% P% C. a/ Q& [, C" s: A# b# v5.39.217.77:8898
: `. }- V8 g. e k% Jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 n9 n5 K7 h1 Z5 l8 C% k. W
■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。5.39.217.77:8898. q2 Z: Q& s3 U* ~
6 ]4 }' x) \) w# P
; Q* p" y& U1 @2 G; H5 v（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
: n- S6 A9 S1 y& p2 y8 A公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ H O# N" t7 Y& _' o# r6 U
5.39.217.77:8898* q" F( Y" l3 f; F6 v/ {
從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。+ U$ z" ~7 A! f9 U# U- @( g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" f7 \9 `' p. c8 Q Y
提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
; f6 b A! J$ ` GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) m. o4 G6 X$ d: i* b# t
其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。公仔箱論壇1 G! l x% M+ Z; M! @, s' ?" X& i' N
公仔箱論壇. k; E5 p2 E$ x! K4 m
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。公仔箱論壇. ?: I0 ?9 n/ l
: D0 F1 R* `% k* A7 K, t
: t! o# X) Q; b) N; |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」
# |+ ~# d" w% K+ G$ R Ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 U4 `1 P7 u6 [1 c
tvb now,tvbnow,bttvb& V' {) T% h& I! q" S
土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。公仔箱論壇+ _2 X# D1 R& p& t7 G
5.39.217.77:8898; J+ e3 Y; z# y0 c
其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。" K% t0 J( H7 t: ]) [& L3 e& n
3 `8 c& U! H' X$ n$ Q8 _6 |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
& b! L1 J, x/ A# W b/ ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 D6 ]$ b1 m! btvb now,tvbnow,bttvb蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。6 D" p5 z/ S" b4 o" I
公仔箱論壇9 x# c7 T8 X* ]) P" I3 o6 _
& [& v4 W" v$ \0 o# {4 W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( |+ N7 d! P2 R; Q: G( Q
鄒崇銘本土研究社
0 y) L1 L9 B! l; Y: U! u6 B1 ]9 t
1 h& Z" t5 W2 f- N0 s- A
' F6 y: M7 A% Z" S6 z r5 _4 I8 w% btvb now,tvbnow,bttvb3 T+ b9 S4 i) _7 Y, p5 x
3 Y! G+ g3 K A. c/ I) P# p" V5.39.217.77:88985.39.217.77:8898; n, i' G7 G0 N4 `, {4 K9 N% ]
|
發表於 2012-10-28 01:39 PM
| 
