傳媒老闆犯罪證據

lamhp88

                                                                                        風吹草動 - 李慧玲公仔箱論壇6 ]9 [; ]* O6 S
                                                傳媒老闆犯罪證據                                               
% A4 V1 t, J& E2 l4 D( P6 I5 _* D5.39.217.77:8898                                                (2012年10月22日)                                        公仔箱論壇2 Z7 `0 M# R1 v2 X# N- L& Y4 d# q  m
                                5.39.217.77:8898$ L" Q) S* {/ d' J) {: P; s" e
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
+ a$ ?% l' {. h" j* ?5 H                       
* `  I4 Y$ s; i% s  [- w- E公仔箱論壇                                                                                                                                                                                                                                ! u9 ]9 P9 n* B
                                                                                                                        【am730專欄】在數碼電台股東爭拗中，早已多次被傳媒朋友問過中聯辦是否不喜歡你、黃楚標是否因此下令不能聘請你過檔，諸如此類。但有關討論的聲帶，我和大部分香港人一樣，都是前日在網上首次聽到。
* l$ A; \9 b1 A" Otvb now,tvbnow,bttvb黃楚標曾經公開否認過上述傳聞。聽過聲帶，很明顯，他向公眾講了謊話。9 i3 E! G( r. {' ~1 I) Q/ o
新聞工作者不是任人舞弄的洋娃娃，也不是搖著尾巴的芝娃娃，不必討人歡喜。但一個傳媒老闆，因為新聞工作者曾經發表尖銳批評政府的言論，就表示不能聘請他或她，實在令人遺憾。傳媒機構是社會第四權，肩負神聖監察責任，他以為這是他私人俱樂部嗎？+ D& C5 u7 W- E6 z+ l# u
政府官員面對這些涉及傳媒內部運作問題更加應該謹慎。行政長官梁振英較早時就個人大宅僭建，深夜致電《明報》總編輯，便惹來輿論批評。政府官員對傳媒機構的人事聘請，根本沒有角色，也不應該有角色，表態支持或者反對都是不適宜的。tvb now,tvbnow,bttvb0 y1 U+ h% T0 Y1 f2 i) r. u
特區政府官員尚且如此，中央駐港官員干犯，就更加逾越一國兩制，港人治港大原則。tvb now,tvbnow,bttvb& \% H& Y) s( A* r4 y' {% C2 W6 J
回歸之後，香港的新聞自由、言論自由陰霾處處，但很多的指控，往往都由於欠缺白紙黑字證據而變成羅生門。現在數碼電台這段內部討論的錄音，卻將公眾帶到本來密封的犯罪現場，讓公眾清楚「聽」到中聯辦官員如何透過傳媒老闆影響新聞自由、言論自由。有聲為證，證據確鑿，還可以抵賴嗎？