傳統易釀股災的十月,今年投資氣氛卻佳,美國股市重上高位,港股受惠資金充裕,表現為幾個月來最佳,究竟眼前的景氣,是否因大選年效應,卻令投資者不無疑惑。( l* z( ~, ^ I! y
6 [: T& p/ }# A; A& d) z6 P5.39.217.77:8898 美國總統選舉,向來被視為利好股市的因素,理由是爭取連任的總統或政黨,必然出盡法寶,取悅選民,包括推高股市,製造良好感覺,務求贏得選戰。
( t! ?/ M* L. e- {9 d
3 H& @) }- q$ k2 W# |tvb now,tvbnow,bttvb 今年美國總統選舉,事前同樣動作多多,最明顯是聯邦儲備局,在選前再度啟動第三輪量化寬鬆,推動資產價格上升。在政府努力下,最近美國公布的就業、新屋動工等數據,都偏向利好,令美股洋溢樂觀氣氛。不過,有市場人士就擔心這是選舉前粉飾太平的效果,像投資名宿羅傑斯 (Jim Rogers) 就直言,非常擔心未來兩年的美國經濟,經濟衰退不可避免,投資者要做好準備。
8 E9 R% D% K+ {! ?0 K4 l公仔箱論壇/ w1 P+ J3 y3 a) p
羅姆尼乏打動人心魅力tvb now,tvbnow,bttvb/ c! ] B, \8 h2 V0 M
9 Z7 m, P( Y7 d/ p P( {: o
羅傑斯認為,從就業、樓市、消費者信心及支出等種種數據來看,美國目前只是緩慢復甦。增長如此脆弱,使美國目前狀況與溫和衰退相較,只有些微差別,擔心美國將再次進入經濟衰退。在商界或投資界有這個想法者,相信絕不止羅傑斯一人。5.39.217.77:8898" u0 z3 H0 Y% ~. U: E. r, ]0 r
& R0 l. E/ A# c2 x# T* B8 i& ~8 Stvb now,tvbnow,bttvb 美國總統選舉向來影響股市,勝出者的經濟政策勢必左右國家發展。過去共和黨一貫被視為重商政黨,執政對股市偏向利好;民主黨則主力走群眾路。今次選舉,奧巴馬有在位之利,但同時面對失業率長期高企於百分之八的包袱。過去經驗,鮮有總統能在這條分界上取得連任。# [+ {, z" H+ b6 U
+ t. {4 u9 q9 M) N1 ]* z1 T2 y 面對不利處境,奧巴馬憑口才和形象,仍能力壓對手共和黨候選人羅姆尼。羅姆尼在黨內不屬於超級明星,這次能夠代表出戰,多少因為有實力的對手不想與在位總統對陣,寧願多等幾年,與民主黨新人交手。公仔箱論壇( O& `% {; l/ I1 S3 l3 P( B
* M. @* l0 `8 i! d% l9 w8 A5.39.217.77:8898 羅姆尼本身懂得營商,副總統配搭不俗,可惜出選以來多番失言,最重要是他的經濟政綱或許務實有效,但宣傳起來卻缺乏亮點,不能如當年奧巴馬提出「改變」的口號打動人心,以及無法挑起公眾對過去幾年,美國經濟衰退揮之不去的厭惡。他對中國的批評,包括炮轟奧巴馬在任內,沒有把中國列為匯率操控國,都有老調重彈之感。公仔箱論壇9 {3 x! b# g9 t- B6 c" w. I8 B
- \" k6 x' S3 n- w1 Ftvb now,tvbnow,bttvb 奧巴馬主打煽情乏內涵" p/ Z8 u. K' V' @. g
7 |. P5 ~+ k- m3 |5 A5.39.217.77:8898 總統之戰打到現在,對陣雙方的政綱都難令人興奮和產生憧憬。長期佔上風的奧巴馬圍繞攻擊羅姆尼要撤銷資助、踢走芝麻街大鳥的伎倆,令識者不無煽情和民粹的感覺,把雞毛蒜皮的事情大而化之,他的成功主要是競選團隊突出對手失言,打擊對手形象而已。tvb now,tvbnow,bttvb: n: L2 A8 D6 W. a8 a
% w$ Z) C/ E- ?" ]1 f* atvb now,tvbnow,bttvb 對於任內衰退持續、失業率高企,奧巴馬主要是歸咎於前朝,見不到他對來屆若然當選後,有何良策提振市道,令人感覺他缺乏對策。一般估計,假如他成功連任,仍然無法擺脫國會掣肘,在施政困難下,相信仍會是維持寬鬆信貸,希望「等運到」。tvb now,tvbnow,bttvb6 M, J& R0 b6 q! G" G
0 O1 \- P5 G" W' z1 P9 U' j5.39.217.77:8898 港股近日向好,既受惠於美國選舉效應,同時受到內地經濟軟陸的憧憬帶動。美國總統選舉在兩個多星期後就會結束,隨之而來是稅務寬免期完結帶來財政懸崖的憂慮,可以估計無論誰當選新總統,政府都要忙於拆彈,難有享受勝利的蜜月期。
7 w& {7 x1 Q$ D! l$ ^" K8 [5 s( i* ]
6 Z6 w& s: ?6 e g+ q. n) rtvb now,tvbnow,bttvb* y4 Z( g4 r) P
tvb now,tvbnow,bttvb5 h1 n/ u( L j) b# u
星島日報社論 |