本帖最後由 felicity2010 於 2012-10-15 08:51 AM 編輯 ) C8 Y8 y6 M! ~" C hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( U. C. c+ N O8 O" a' Z3 L$ W 楊宇軒:金錢哲學公仔箱論壇" n$ M: M) \5 u& Z6 K1 z# }& C
& U0 N/ X& j8 o) v$ o0 S公仔箱論壇公仔箱論壇+ j( L4 u# T+ y0 }# x9 G% \7 v
早前在新東北發展爭議中,侯志強一句「你賠夠錢畀我,祠堂都可以畀埋你」,引來熱烈討論。香港在過往數十年享受資本主義帶來的經濟騰飛後,近年在金融危機及地產霸權的陰影下,開始有人反思主張凡事有價、可供買賣的經濟學,是否叫我們錯失了什麼? , o: Z" [ H7 H) C8 @" d1 e ) ] M1 t' L! I- ]公仔箱論壇相信大家對哈佛大學教授Michael Sandel的名字並不陌生。他所著的《正義──一場思辨之旅》(JUSTICE:What's the Right Thing to Do)自上年開賣後多次榮登暢銷書榜,且大獲好評。書中第一章便發問了一個經典的哲學兩難題。一輛失控衝前的有軌電車(trolley)正要撞死前方軌道5名正在施工的工人,假如把車轉向另一條支線,便會撞死岔線上的一名工人。面對5死或是1死的情景,絕大部分人也認為應殺1人而救5人。原因不外乎是1個人死總比5個人死好,這時難免要從功利的角度出發來衡量人命。 % ^, t7 I! i! ]0 h6 n3 U: B* mtvb now,tvbnow,bttvb 7 ~& v4 |9 Q0 W* C' Y9 L0 g5.39.217.77:8898Michael Sandel隨即轉換情景,在醫院內有一名醫生正同時面對一個患有重病的病人和5名等待器官移植的病人,假如令重病的人失救至死,他的器官便可移植至其他5名病人身上並使他們得救,否則那5名病人便會死去。同樣是殺一救五,大多數人卻認為醫生不應殺那病人。在這個時候,我們又認為不應從功利的角度去看待人命。5.39.217.77:8898- T/ n- y( I% _; t* I; _7 J
tvb now,tvbnow,bttvb5 j6 b, g6 k, I% C% D* S0 r 反思功利主義公仔箱論壇' i9 o$ V5 O+ e: o
5.39.217.77:8898& Y& ~# `! p) i K9 `. t
這只是課程中的其中一節探討功利主義的衝突,但Michael Sandel好像覺得不夠,於是新書《錢買不到的東西──金錢與正義的攻防》(What Money Can't Buy: The Moral Limits of Markets)不再像前作一樣,泛談多個哲學入門概念,反而集中火力大談經濟學中功利主義對人性的影響,再引伸至金融海嘯後,全球對資本主義的反思。 9 n3 \2 H: T8 l* b# l. h4 Y9 M: F2 S公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb' }* N/ T$ [" p& ~# {
過去數十年自由經濟及資本主義的確對社會的繁榮作出極大貢獻,當中核心概念「無形之手」、「人假設是自私」、「局限下極大化」深入民心,但Michael Sandel認為「過去三十年來所發生最致命的變化,並不是貪婪的增加,而是市場價值已擴張到非它們所屬的生活領域中」,比如教育、公共服務等方面。書中開首便帶出一例子﹕在美國的紐約公園不時會有免費的莎劇表演,因為太受歡迎而出現「排隊黨」,在演出前把自己的位置賣給有錢人。這樣看起來是對社會有益的行為,「排隊黨」把免費的莎劇表演變得有市有價,令演出的功效發揮到最大。但與此同時,「排隊黨」令窮人最終無法欣賞表演,破壞了免費演出的原意。從經濟學角度來說,社會的效益的確是去到最大了,但這結局又是否我們所想?tvb now,tvbnow,bttvb3 T! u/ N$ S `* K2 h H0 \- K4 ]/ R9 h