「大班」鄭經翰創辦兼任台長的香港數碼廣播電台,正式通知政府昨晚停播後,又出現員工醞釀「義播」一星期,市民未必聽過數碼電台的廣播,但對於電台經營的糾紛,多數人至少略有所聞。對於電台究竟算否真正停播,不免有點眼花繚亂,首個數碼電台的局面,令人覺得光怪陸離。公仔箱論壇% j6 u0 Z u# x, w, i# t
! I, _6 s4 s( ztvb now,tvbnow,bttvb 數碼電台的前身雄濤電台,在二○○八年獲得政府發出廣播牌照,經過三年的轉型、轉名和測試,在去年八月啟播,短短一年即因股東分歧、資金短絀無法維持下去。
$ t) C- r7 |. ]; H公仔箱論壇
8 C( b& P) T* \9 Q5.39.217.77:8898 鄭經翰把部分股東拒絕注資,歸咎於政治干預。無論政治因素在事件中擔任了甚麼角色,數碼電台本身打不開廣泛市場,卻是人所共知,未聽過這電台節目的市民,遠比聽過的人多,做不到當年「大班」在商業電台早上節目叱風雲的「九點前特首」氣勢和廣告吸引力,要靠借債和注資維持生存。公仔箱論壇4 c, ~0 I. X$ h6 `* n a
tvb now,tvbnow,bttvb' S& F3 M- b! G3 s" s. Q
廣播影響大營運要依章tvb now,tvbnow,bttvb" u: C* k9 E, b. G
+ ]; Y1 f# L3 H1 F' s9 n1 Q& m公仔箱論壇 電台一再要股東注資,連董事查閱帳目都要鬧上法庭。最近鄭經翰以台長身分,再三利用大氣電波公布何月何日會停播,又說會遣散員工,到了預告之日,電台又繼續廣播。台長在自己電台發布的消息,市民都分不清孰真孰假,這種現象在本地廣播史上極為罕見。0 | I* W8 P' o" m( F" E2 [
# r% P+ q) l9 ]# b: t: F$ p% r6 u. dtvb now,tvbnow,bttvb 這種「唔播又播」、言責不明的情況,到昨日電台正式通知政府停播了,仍然變身重演。身為節目主持人的前立法會議員鄭家富,發起由下星期一開始全體員工「義播」一星期,今天將會在員工大會上討論。鄭經翰讚員工「義薄雲天」,一方面卻對「義播」行動表示保留,令「義播」運作產生非常多灰色地帶。9 I$ N) ~; r8 d, L
. ?+ ~" r1 i& N, jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 按照規矩,就算員工放棄領薪,是否等如可以在電台宣布停播後,自把自為走進播音室,動用燈油火蠟等公司資源設施和大氣電波進行廣播?抑或必須得到公司主管的明令批准,否則就是佔用公司和大眾資源?甚至如果公司容許下星期「義播」,是否符合規管要求?難免引起外界好奇。
# o! e0 l8 \3 n0 u Z1 o4 z/ v, ]tvb now,tvbnow,bttvb. W# x7 [! Q" o, j7 E% |( ?
結業呈亂象恍如無王管* W. Q1 |2 e5 E% ~2 `3 l
. \% \+ X0 [) y, W M 電台不是普通公司,是公共事務機構,利用公眾大氣電波經營,受到政府發牌規管,持牌人要為電台的營運負責,是滿足發牌條件,是否容許員工在無授權、無規管之下「自律」運作呢?這和「無王管」的分野在那裏呢?「義播」由員工發起,持牌人是否履行好其牌照義務?萬一出現誹謗等事宜,誰來承擔法律責任?
$ \2 D6 d. t B3 J; v& W- [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& B: d# Q: m: [2 ^9 H
此外,員工本身的僱員身分,已經隨停播而不明朗,要是「義工」到時萬一不幸發生工傷,可以向誰追討賠償?
, I' H, }1 O8 ~3 k- e! ^. }( o8 W p4 a5.39.217.77:8898公仔箱論壇( M) t% H1 G* d5 S
電台宣傳結業,卻出現疑似無政府狀態,有趣是對數碼電台近日的表現,當局未有任何表示。在法治社會,應該有規章可依,有機構履行監管責任。現在事態出現很多奇怪亂象,電台和政府須要為市民釐清五里霧5.39.217.77:8898 i$ ]/ {/ o8 Z
) I* j8 D4 {" G
; d% q% j3 m; f& E0 Y1 jtvb now,tvbnow,bttvb
6 _+ e, ]9 J% e2 T) Qtvb now,tvbnow,bttvb星島日報社論 |