C觀點 - 施永青
7 J2 J' s; `5 n) J: d# y% n) Stvb now,tvbnow,bttvb 保守漸進 代價較少
6 }: _1 @9 h" j4 J: ]$ I+ S( Y (2012年10月11日) tvb now,tvbnow,bttvb$ |9 | _, M" s+ ?/ ]
- D3 S1 Z7 z% y+ b , z* {! @9 K% X0 f: q" w2 G
| tvb now,tvbnow,bttvb% ~4 ~) r; b9 t2 S& O q( ^0 B
& \. b4 U/ k3 a/ f/ i' a- A公仔箱論壇 4 }1 z6 r3 I4 t
【am730專欄】要在一千字左右的專欄裏寫中國政治改革的大題目,真是吃力不討好。分開多個小題目逐個寫,不容易首尾呼應,顯得支離破碎,很容易被讀者誤解。
, [- G* ^4 @" P, ?tvb now,tvbnow,bttvb近日就有讀者指我的文章過度保守,旨在維護既得利益者。很難怪讀者有這個印象,因為我在談這個問題時,比較著重改革的可行性,而不是只顧改革的理想性。光知道怎樣最好沒有用,還需要有達至理想的路線圖。5.39.217.77:8898) T- h' D# D& O# |
這個路線圖的起點是中國的現況。中共仍在中國執政,這個局面暫時無法改變,故中國的政治改革仍須透過中共進行。中國要有民主,先得在中共自己內部建立民主。要在中共內部進行民主改革,由上而下地去推行,容易過由下而上地去推動。因此,我認為應先在中央的核心領導層建立一套符合程序公義的會議制度。中央有了一套公平公正的決策機制,才有條件在全國進行政治改革。
, W) P. D; l4 Etvb now,tvbnow,bttvb我這種改革方式,並不會在一開始就威脅中共的執政地位,阻力會比較小。但一旦在中共的核心建立了民主法治的基礎後( 我認為民主法治的基礎就是一套公平公正的會議程序),中國的政治改革就可以從核心向周邊輻射擴散出去。. J- m r% N% J) j k
這種改革方式,貌似保守,但歷史上並非沒有成功的案例。英國的政治改革就是漸進的,英國人為此而付出的代價比法國人少得多。台灣的民主改革,亦是透過蔣經國從國民黨的核心開始的。中國大陸亦可以選擇走這條路。, Y1 ] V5 [5 G# b" @; t) L
法國大革命對世界的政治改革,無疑起了很大的推動作用,但革命後的動盪與混亂,以及派系鬥爭的殘酷,人民付出的代價十分沉重。英國保守主義政治家Edmund Burke,寫過一本書《對法國革命的反思》,系統地批評了法國革命中一些過激的理念,在英國引起了廣泛的贊同,成功地阻止革命的烈火蔓延過英倫海峽。) U$ p( ~* E, E6 b! e1 B s
Edmund Burke認為,政治契約的基礎是傳統與習俗,而不是抽象的平等權利。所謂平等權利,其實是人自己想像出來的概念,在自然界並不存在。把理想加諸現實,雖然崇高偉大,但實踐起來大多失敗。2 [5 |$ }* Y. R' j5 `- {
Edmund Burke認為英國的不成文法,既可保留傳統的積累,又可以加入新進的演變,最符合自然的「有機」生長。革命最大的危險是一下子把傳統習俗與正當權威推翻,把社會的主宰權交給一批烏合之眾,變成任由暴民隨意對國家的精英進行迫害。革命對國家造成的破壞,可能要好幾代人才能修復。
% t: N8 A- ^) b+ C, Y1 J# ttvb now,tvbnow,bttvb英國就是在Edmund Burke的影響下,在改革時不忘照顧既得利益者,令改革受到的阻力比較少,社會沒有多大的動盪,人民才可以有較安穩的生活。英國至今仍保留上議院,就是行保守路線的結果。現實是英國政治改革遠比法國做得好,法國到了戴高樂時代,還在搞第五共和,至今還有很多憲法問題難以解決。中國進行政治改革,宜效法英國。 |