[時事討論] 鄭經翰是缺乏好的法律意見 ， 描述： 公孫喬

ktangnp

打從2012年6月份黃楚標和李國寶一眾人等拒絶繼續注資, DBC(不是鄭經翰本人)應該入稟法院對黃一眾人提出民事訴訟,
( B; Z( k9 s" o8 c( H 雖然黃楚標是DBC董事局主席, 主席也可以是被告.; j5 U+ \4 \2 Z! Q
5.39.217.77:88987 \( X8 h) V6 T# X5 j% g$ j4 Z
DBC是一家私人股份有限公司, 成立公司的時候, 股東們一定有決議在何年何月何日需要注資多少金額, DBC作為一持牌機構, 這注資時間表也是對政府作出的承諾和政府發牌給的DBC的其中之2 f% |  H7 c7 t6 i7 O( J
一項發牌條件.. 黃一眾人等拒絶繼續注資, 不管他們有何等合理的理由拒絶繼續注資, 還是只是找個藉口拒絶繼續注資, 對於一家私人股份有限公司來說, 即是股東之間的合作基礎已經失去. 既然股東之間已經失去合作基礎, 要麼就是拆伙, 不願意留下的股東退出;要麽就是關門大吉.
/ U) @! ?" `2 L+ g3 e公仔箱論壇
& p+ l4 y: X" Q, y% H% rtvb now,tvbnow,bttvb 這事情可以股東之間協商, 不能協商解決的話就必然是訴諸法律. 按照DBC的情況, 明顯是不能通過協商令到事情得到完滿解決, 訴諸法律是無可避免的.
, b2 J4 d; y2 i公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb0 r. P& O" B3 ~6 o; u: ]. |/ y
但是, DBC與一般的私人股份有限公司明顯不同的是, DBC是一持牌機構, 正在遵循發牌條件向公眾提供服務中(這就是為什麼鄭經翰很聰明地公仔箱論壇% m1 g* [. @/ V' y6 }( r0 W+ R, j
通知廣管局DBC於9月21日正式啟播), 如果DBC一方是繼續營運電台廣播以維持向公眾提供服務向法院入TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' l/ H: S4 _  Q3 M' e
稟, 控告黃一眾人等已失去合作基礎, 而黃一眾人等拒絶繼續注資, 是必然導致DBC不能繼續遵循發牌條件向公眾提供廣播服務的. 有這先決條件, 法院的判決將會是導致DBC不能遵循發牌條件的股東必須退出, 而不會判令DBC關門大吉. 股東退出, 正途是把股份賣給不退出的股東.
2 O3 K% k5 V3 S3 x) {公仔箱論壇4 E) Y6 Q$ v$ X8 l
DBC的會計師按照DBC當前的價值計算出每一股值多少元, 再加上DBC的商譽, 向法院提出向黃一眾人等作價把他們的股份買過來. 明顯地, 今天DBC資不抵債, DBC每一股是一文不值. 黃一眾人等是基於DBC是一盤賠本生意而拒絶注資, 所以, 商譽也是零. 這樣的話, 黃一眾人等以零元把股份賣給不退出DBC的股東. 這時候, 不退出DBC的股東向黃一眾人等提出以其已出資金額的一半把股份公仔箱論壇7 V" g+ _# a7 |/ T6 W3 }# J9 p* _
買過來, 事情庭外和解. 黃一眾人等選擇繼續訴訟, 結果是要退出DBC而且一分錢也收不到還要付堂費. 選擇庭外和解的話, 結果也是要退出DBC但是收回數千萬元. 黃楚標會怎樣選擇很難估計, 因為他志不在金錢, 什至他的損失可以從中央的維穩費之中得到補償. 李國寶和黃子欣這些商人會怎樣選擇?
9 ^+ m% @) T: c& a7 i5 Btvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb( U2 |9 N4 p7 u
之後, DBC向廣管局提出股東變更申請, 廣管局核實變更後的股東合乎發牌條件, 就會同意DBC股東變更. 事情得以完滿解決, 公眾利益得到保障. 但是, 民事訴訟是花錢的玩意.
4 S) D0 G/ J0 f5 q/ O公仔箱論壇
! c) V* J5 Q- u 2010年律政署對香港民事訴訟法作出優化, 入稟民事訴訟在正式開庭之前, 控辯雙方必須對爭議首先尋求訟裁. DBC不是一般的私人股份有限公司, DBC是一家持牌機構. 訟裁一事廣管局不能置身事外. 但是, DBC件發生了數月, 廣管局完全沒有介入, 沒有出面調停. 按照上文所述, 廣管局是有法不依, 蘇錦樑明顯地失職, 蘇錦樑必須下台.

ktangnp

支持鄭經翰何國輝訴訟基金
) w* K- ?: ^0 Y* N0 Otvb now,tvbnow,bttvb9 R0 [6 D: h$ X; W3 P; t3 X
親自入數  l8 F9 F% Z4 n3 Q9 o
恒生銀行戶口號碼：280-441940-001
. g, [' F, |& A7 v- _& s5.39.217.77:8898戶口名稱：｢K.B. Chau & Company」　或　｢周啓邦律師事務所」5.39.217.77:8898; k. H3 g1 T6 \5 {) }; ^- ^
入數紙寄：中環德輔道中71號永安集團大廈23/F
7 P1 A: y! o2 e$ D5 j9 U. ztvb now,tvbnow,bttvb
, C; L6 X4 A7 @; H- z* p1 x公仔箱論壇郵寄支票
/ h# V: j! p# F8 D. r抬頭： ｢K.B. Chau & Company」　或　｢周啓邦律師事務所」公仔箱論壇2 Q# z, E" s# k" {; u1 @) l3 m
支票背後寫：｢支持鄭經翰何國輝訴訟基金」  ^; b) p$ C: M( ^: A
地址：中環德輔道中71號永安集團大廈23/F
0 D# D' ?! g4 `7 R% J. H. r3 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。信封註明：｢支持鄭經翰何國輝訴訟基金」

felicity2010

劉細良: DBC停播大是大非& @" ]4 A% b) @1 F$ x( K' S( x) X/ w

4 U, ]/ Y7 X6 m& g7 j公仔箱論壇
. W  W; t+ A4 D9 Stvb now,tvbnow,bttvbdbc,bye9 X9 r9 [* V& y6 w5 m+ q* v
公仔箱論壇7 K6 ?4 X- p( M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% A# B$ Z) p/ b
今日下午五時正DBC便正式停播，對於擾攘多時的股東爭議，政府一直認為不宜介入。蘇錦樑今早仍聲稱事件屬股東之間糾紛。
* U1 z/ C* q: t; y2 r' j6 x5.39.217.77:8898
# L; ^' o; i8 r. |6 _# t& j: l' f  b
數碼廣播是政府近年少有的新廣播政策，眾所周知，近十多年外國媒體無論在科技、營運模式及創意均急促發展，香港已嚴重滯後，外界一直揣測政府媒體政策保守，是怕多隻香爐多隻鬼，因媒體環境進一步多元化，衝擊政府管治。所以在電視發牌上才有急剎車之舉，在行政會議層面叫停。由於數碼廣播牌照已發出，政府難故技重施，但既然DBC有股東爭拗，正中下懷，政府樂於袖手旁觀，等DBC死於自然。  ^0 _# Y" a) ?$ q# p! ?) w
5.39.217.77:8898; c& h' n  t0 ]& p$ B

. u4 J. y$ x. [4 w  D7 ~大班為人聲大夾惡，在本地傳媒四方樹敵，同行如敵國，自然也同樣袖手旁觀。無論大家對他有何看法，但DBC停播絶不是他個人問題，也不是一間私人公司商業糾紛，而是涉及香港數碼廣播政策流產問題。政府作為發牌機構，向持牌人徵收牌費，持牌人也向政府作出財政上投資承諾，政府起碼要認真去暸解停播原因，召見拒絕按承諾注資的股東，要求他們交代違反承諾原因。現階段政府介入責無旁貸，若局長仍採袖手旁觀態度，實際是表達了一個樂見DBC死亡的立場，當中政治訊息十分清楚。& b0 b- ~% K* p; e

* Z, m9 G  r# U( [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" g3 X  v9 U2 f4 w
立法會資訊科技委員會成立後要立即跟進事件，要求股東出席會議解析，平息公眾對政治封殺的疑慮，有關局長更要交代數碼廣播政府去向。5.39.217.77:88981 }/ x9 T  _) S7 i" k7 e

8 C$ _7 L6 ?; {
3 Y, C: T2 Q# D3 T
1 K* j4 H' V  @" E' rtvb now,tvbnow,bttvb