[時事討論] 鄭經翰是缺乏好的法律意見 ， 描述： 公孫喬

ktangnp

打從2012年6月份黃楚標和李國寶一眾人等拒絶繼續注資, DBC(不是鄭經翰本人)應該入稟法院對黃一眾人提出民事訴訟,
4 L$ _! V2 W  z$ W* ^* t5.39.217.77:8898 雖然黃楚標是DBC董事局主席, 主席也可以是被告.
2 y+ i% \0 v% ktvb now,tvbnow,bttvb
. n2 H- a6 @0 d" Y* q& e. X) f公仔箱論壇 DBC是一家私人股份有限公司, 成立公司的時候, 股東們一定有決議在何年何月何日需要注資多少金額, DBC作為一持牌機構, 這注資時間表也是對政府作出的承諾和政府發牌給的DBC的其中之
: F6 c* X" r( A( [- w5 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一項發牌條件.. 黃一眾人等拒絶繼續注資, 不管他們有何等合理的理由拒絶繼續注資, 還是只是找個藉口拒絶繼續注資, 對於一家私人股份有限公司來說, 即是股東之間的合作基礎已經失去. 既然股東之間已經失去合作基礎, 要麼就是拆伙, 不願意留下的股東退出;要麽就是關門大吉.
  q: o3 D' b4 y  S& X# j- x公仔箱論壇
+ e4 P2 A/ ]7 |5 r2 `) aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 這事情可以股東之間協商, 不能協商解決的話就必然是訴諸法律. 按照DBC的情況, 明顯是不能通過協商令到事情得到完滿解決, 訴諸法律是無可避免的.
! p2 }- Q# T/ x. p3 r 公仔箱論壇0 d/ ^# `- ~- O# W+ j6 U( e
但是, DBC與一般的私人股份有限公司明顯不同的是, DBC是一持牌機構, 正在遵循發牌條件向公眾提供服務中(這就是為什麼鄭經翰很聰明地
! J! W" I: R* U9 {tvb now,tvbnow,bttvb通知廣管局DBC於9月21日正式啟播), 如果DBC一方是繼續營運電台廣播以維持向公眾提供服務向法院入
% ~& b2 P7 Q- `! I& W& x稟, 控告黃一眾人等已失去合作基礎, 而黃一眾人等拒絶繼續注資, 是必然導致DBC不能繼續遵循發牌條件向公眾提供廣播服務的. 有這先決條件, 法院的判決將會是導致DBC不能遵循發牌條件的股東必須退出, 而不會判令DBC關門大吉. 股東退出, 正途是把股份賣給不退出的股東. 公仔箱論壇( G  p6 `. e5 V: p4 N

# N9 r4 Z: I4 c! a4 zDBC的會計師按照DBC當前的價值計算出每一股值多少元, 再加上DBC的商譽, 向法院提出向黃一眾人等作價把他們的股份買過來. 明顯地, 今天DBC資不抵債, DBC每一股是一文不值. 黃一眾人等是基於DBC是一盤賠本生意而拒絶注資, 所以, 商譽也是零. 這樣的話, 黃一眾人等以零元把股份賣給不退出DBC的股東. 這時候, 不退出DBC的股東向黃一眾人等提出以其已出資金額的一半把股份
8 M" z5 ]7 d1 B+ otvb now,tvbnow,bttvb買過來, 事情庭外和解. 黃一眾人等選擇繼續訴訟, 結果是要退出DBC而且一分錢也收不到還要付堂費. 選擇庭外和解的話, 結果也是要退出DBC但是收回數千萬元. 黃楚標會怎樣選擇很難估計, 因為他志不在金錢, 什至他的損失可以從中央的維穩費之中得到補償. 李國寶和黃子欣這些商人會怎樣選擇?tvb now,tvbnow,bttvb5 N6 T1 Y  ?8 f' ~+ Y4 r

! o3 |; w4 {& ?* P5.39.217.77:8898 之後, DBC向廣管局提出股東變更申請, 廣管局核實變更後的股東合乎發牌條件, 就會同意DBC股東變更. 事情得以完滿解決, 公眾利益得到保障. 但是, 民事訴訟是花錢的玩意.5.39.217.77:8898  r3 H0 J1 n- Q

" t* B0 Q- j9 k! g! KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 2010年律政署對香港民事訴訟法作出優化, 入稟民事訴訟在正式開庭之前, 控辯雙方必須對爭議首先尋求訟裁. DBC不是一般的私人股份有限公司, DBC是一家持牌機構. 訟裁一事廣管局不能置身事外. 但是, DBC件發生了數月, 廣管局完全沒有介入, 沒有出面調停. 按照上文所述, 廣管局是有法不依, 蘇錦樑明顯地失職, 蘇錦樑必須下台.

ktangnp

支持鄭經翰何國輝訴訟基金tvb now,tvbnow,bttvb. ?* v, x7 i0 d$ D
5.39.217.77:88983 @( s( S4 Z4 M8 I
親自入數5.39.217.77:8898. }9 L! w% y- [9 z$ l, R7 P
恒生銀行戶口號碼：280-441940-001" ]1 K& v# Y+ ^' t9 @
戶口名稱：｢K.B. Chau & Company」　或　｢周啓邦律師事務所」5.39.217.77:8898% |+ `1 m; u& L) r# u  X; V
入數紙寄：中環德輔道中71號永安集團大廈23/F
/ U" G' n/ k! |1 A公仔箱論壇
3 Y9 `- e8 o/ u' w公仔箱論壇郵寄支票
6 g# U$ h4 t) L: b0 Q抬頭： ｢K.B. Chau & Company」　或　｢周啓邦律師事務所」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# X* T" X; {+ ^+ j5 E1 c
支票背後寫：｢支持鄭經翰何國輝訴訟基金」5.39.217.77:88989 A% U* l. ?# @+ B2 }# C* d" l) e
地址：中環德輔道中71號永安集團大廈23/F
0 Q- u0 T0 X. {% S' p. s6 N信封註明：｢支持鄭經翰何國輝訴訟基金」

felicity2010

劉細良: DBC停播大是大非tvb now,tvbnow,bttvb9 G1 J- D  L5 O4 Y* q( v5 {- O
5.39.217.77:8898. Z5 w7 p. q; Y6 c; Q

2 g0 M7 E0 \/ R) `5.39.217.77:8898dbc,bye
% l/ q* w2 Q$ gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( A1 u2 N$ h: ]. r

7 y" A% j! e: ^& k! f公仔箱論壇今日下午五時正DBC便正式停播，對於擾攘多時的股東爭議，政府一直認為不宜介入。蘇錦樑今早仍聲稱事件屬股東之間糾紛。% f5 T: v3 U& _- Y! R
tvb now,tvbnow,bttvb! _: N* u! ~; M5 {* y5 Y
公仔箱論壇! k) j. W  w: @  {, z/ |, z$ E( x
數碼廣播是政府近年少有的新廣播政策，眾所周知，近十多年外國媒體無論在科技、營運模式及創意均急促發展，香港已嚴重滯後，外界一直揣測政府媒體政策保守，是怕多隻香爐多隻鬼，因媒體環境進一步多元化，衝擊政府管治。所以在電視發牌上才有急剎車之舉，在行政會議層面叫停。由於數碼廣播牌照已發出，政府難故技重施，但既然DBC有股東爭拗，正中下懷，政府樂於袖手旁觀，等DBC死於自然。
/ m. @0 l  i3 r! q9 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 i7 \7 g5 u" z& i: e* m公仔箱論壇8 ?9 f' _" R- F# K2 ]3 K0 ~' d
大班為人聲大夾惡，在本地傳媒四方樹敵，同行如敵國，自然也同樣袖手旁觀。無論大家對他有何看法，但DBC停播絶不是他個人問題，也不是一間私人公司商業糾紛，而是涉及香港數碼廣播政策流產問題。政府作為發牌機構，向持牌人徵收牌費，持牌人也向政府作出財政上投資承諾，政府起碼要認真去暸解停播原因，召見拒絕按承諾注資的股東，要求他們交代違反承諾原因。現階段政府介入責無旁貸，若局長仍採袖手旁觀態度，實際是表達了一個樂見DBC死亡的立場，當中政治訊息十分清楚。
2 y- K* M8 p2 M9 _5.39.217.77:8898% ?0 }3 e) e+ M5 T: X. v* m% [
5.39.217.77:8898- }1 Z: f! u$ U$ V
立法會資訊科技委員會成立後要立即跟進事件，要求股東出席會議解析，平息公眾對政治封殺的疑慮，有關局長更要交代數碼廣播政府去向。
" ?8 Z; }0 G& z; ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 |2 ^" J% S4 N: p

5 w3 P% B, u4 q9 N) [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: l9 S% n. O' c# Q