真的無懈可擊？

lamhp88

                                                                                        嫻情說理 - 陳婉嫻tvb now,tvbnow,bttvb9 I  v. y+ ?3 w) ~. g) o" \
                                                真的無懈可擊？                                                # L5 @5 d  U" Q* n( h6 p
                                                (2012年10月09日)                                        公仔箱論壇& S/ }+ b# D/ ~
                                . w: d! N/ J4 k3 J
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                公仔箱論壇9 }: b2 a- O& H8 g9 J1 \" h
                       
' C% ?" M3 ?' J) r/ [                                                                                                                                                                                                                                " ^0 t& K# B! I+ K1 j( K) r
                                                                                                                        【am730專欄】就2,200元長者津貼，特首、司長、局長加上學者都紛紛站台，發動輿論，企圖散布如「政府難以負擔」、「有政黨政治化」、「有錢人不應受助」等訊息。其實，官員為政策放風護航司空見慣，畢竟官場隨風擺柳十常八九，只是想不到在涉及長者生計的議題上，新政府仍用舊一套。
- l4 j  y8 S% Otvb now,tvbnow,bttvb有人說，未聽過政黨提過要求增加生果金？不打緊，但起碼聽聽我們基層勞工團體或社區組織的意見，我們做過無數次關於基層長者生活的發布會，無數個案活現眼前：有婆婆拾紙皮維生、有婆婆為慳錢喝水喉水，甚至日吃一餐，這些都正正告訴政府，生果金「唔夠食」的事實！如果沒有「政黨提出」就不去改、不去做，這是甚麼邏輯？這是甚麼政府？$ Y3 l* P  x; H3 X% c
若以動機去衡量提出意見者，政府的動機不是更令人懷疑嗎？做了多年局長的張建宗，「忽然」提出一個自認為「無懈可擊」的方案，一個完全「沒有空間」去調整、不能作任何改動的方案，有意見者反被指是「民粹」！難道這就是新政府告訴大家，未來5年的做事方式？我曾在本欄寫過一篇《別用民粹做藉口》(2011年12月14日)，批評有人將改善基層生活的措施描繪成「民粹」，看看今天的情況，原來只是「官粹」抬頭的抹黑伎倆。
7 ^9 r- B2 }4 R8 {tvb now,tvbnow,bttvb再者，政府提出的論點亦不見得完整，將這計劃說成是生果金與綜援中間「加一層」，感覺極不全面，似頭痛醫頭，腳痛醫腳。既然張局長明知香港20年後長者佔人口三成，就應該以「全民退休保障」為長遠目標，這2,200元只作為過渡。如今為一個過渡政策，引入侮辱長者的審查，值得嗎！
$ J6 u5 b& {3 X3 X  \6 I政府坐擁二萬多億元儲備，也說沒有調整空間；那麼，靠1,090元生果金維生的長者，生存空間又何在呢？周一至五刊登