作者:Jennifer Garcia
4 M, z1 ]' H7 f% Z$ ^! }1 Z+ t. F公仔箱論壇出處:WebMD醫學新聞 5.39.217.77:8898; O) r0 \1 V1 O9 i! n
) d+ f+ B% q( y: X" }" Xtvb now,tvbnow,bttvb 根據一篇新的系統性回顧文獻,雖然吃有機食品可以減少殺蟲劑之曝露與抗藥性細菌,尚無決定性的證據證明它們比傳統食物更營養。
1 J0 t. l( G& B8 Y 2 u$ P, Y+ E( G. U" f
加州史丹佛大學健康政策中心與初級照護與結果研究中心Crystal Smith-Spangler醫師等人在9月4日的內科醫學誌發表他們的結果。
4 _0 p! v/ B! K$ M0 S1 Ztvb now,tvbnow,bttvb
, G4 @) J* m8 y3 i( y2 O" [5.39.217.77:8898 研究者檢視了1966-2011年間、223篇評估食品營養與污染程度的研究,以及17篇在人類進行的研究,發現有機和傳統的動植物產品之間,維他命和營養素並無差異(例如維他命C、鈣質、纖維)。磷是有機產品唯一比傳統產品高的元素(標準平均差為0.82;95%信心區間[CI],0.44 - 1.20;P < 0.001);不過,作者們指出,臨床顯著程度不大。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% k; w& a+ @6 q5 x/ u, _
! ?! _3 `% V( q6 g1 v( S- z$ f) ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 有機和傳統雞與豬的沙門氏菌和彎曲桿菌污染風險一樣,但是,傳統農場雞和豬的抗藥性細菌曝露程度風險較高(風險差異[RD],33%;95% CI,21% - 45%;P < .001)。此外,有機產品的殺蟲劑污染風險比傳統產品低(RD,30%;95% CI,-37%至-23%;P < .001)。不過,各研究的所有食物的殺蟲劑程度值皆在允許的安全範圍內,僅有3篇研究除外。
8 n" F! _9 u# b% Y' c& |# `8 }8 I5.39.217.77:8898
6 R, U' e* j* r2 D( `6 N 整體而言,有機和傳統產品之大腸桿菌污染風險在有評估此項結果的5篇研究中相似(RD,2.4%;95% CI,-1.5%至6.2%;P = 1.00)。不過,有一篇研究發現,敏感度分析中,傳統產品的較高污染風險被移除,研究者發現有機產品的污染風險高了5%(RD,5.1%;95% CI,2.92% -7.18%;P < .001)。公仔箱論壇- Z- d1 j3 y' K: M) _
" C$ W2 N( v3 @5 q6 O5.39.217.77:8898 Smith-Spangler醫師等人寫道,消費者購買有機食品的原因很多,雖然全球普遍認為有機產品比傳統產品營養,我們並未發現可支持此看法的有力證據。+ g' Q, ^4 X, o3 E9 X
5 T, G1 p; G7 h5.39.217.77:8898 研究作者對6個資料庫(MEDLINE、EMBASE、CAB Direct、Agricola、TOXNET和Cochrane Library)進行了同儕審閱文獻搜尋,納入分析之規範包括:綜合評估有機或傳統培養的食品、比較有機和傳統蔬果、穀物、肉類、家禽、牛奶(包括生乳),或雞蛋的細菌、黴菌或殺蟲劑污染程度;評估的樣本來自牲畜糞便或胃腸道的研究、醃漬食品的研究,未報告統計測試或疫苗資料的研究等則被排除。/ n5 Y# ~9 ?5 }( S
: V- U/ U- N0 S' b) Z) \tvb now,tvbnow,bttvb 整體而言,研究者發現食品營養素和污染程度結果的估計有高度異質性;兩篇研究報告了接受有機或傳統飲食之孩童的下泌尿道殺蟲劑值。
9 D6 L/ m6 P- z! \7 x+ \% |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' r) u2 J8 ?1 z% P5 }5.39.217.77:8898 作者們表示,研究方法、物理因素(例如季節或土壤類型)、有機製程中的差異等異質性本質,造成了這些資料難以有定論的困難度;研究者也指出,還沒有長期研究評估攝取有機食品為主或傳統農場食品的健康助益。
# f- n4 V. R8 w+ P5 ]' Ztvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇 J$ f" X9 g( u* S
研究作者們結論表示,證據並未認為攝取有機食品可以比傳統食品有更明顯的健康助益,但有機產品可以減少殘餘殺蟲劑的曝露,有機雞與豬可減少抗藥性細菌的曝露。 |