作者：Jennifer Garcia 1 I$ I( |% w2 B* N: Z9 R6 t( X
出處：WebMD醫學新聞
, n0 p2 u4 r% O/ Q0 L1 Dtvb now,tvbnow,bttvb
- u S5 M+ {+ ptvb now,tvbnow,bttvb 根據一篇新的系統性回顧文獻，雖然吃有機食品可以減少殺蟲劑之曝露與抗藥性細菌，尚無決定性的證據證明它們比傳統食物更營養。公仔箱論壇7 _) r; A. f; r" t* b% v* t
4 k5 V r: @; G" j0 M" K% Z! }) O公仔箱論壇 加州史丹佛大學健康政策中心與初級照護與結果研究中心Crystal Smith-Spangler醫師等人在9月4日的內科醫學誌發表他們的結果。公仔箱論壇& I; n: e2 i' w
公仔箱論壇4 J T! E$ c+ ~8 `' g% ?
研究者檢視了1966-2011年間、223篇評估食品營養與污染程度的研究，以及17篇在人類進行的研究，發現有機和傳統的動植物產品之間，維他命和營養素並無差異(例如維他命C、鈣質、纖維)。磷是有機產品唯一比傳統產品高的元素(標準平均差為0.82；95%信心區間[CI]，0.44 - 1.20；P < 0.001)；不過，作者們指出，臨床顯著程度不大。公仔箱論壇6 Q0 S5 @ U+ e' G1 ~7 Y
tvb now,tvbnow,bttvb `3 H- m9 C4 \' N! _* j
有機和傳統雞與豬的沙門氏菌和彎曲桿菌污染風險一樣，但是，傳統農場雞和豬的抗藥性細菌曝露程度風險較高(風險差異[RD]，33%；95% CI，21% - 45%；P < .001)。此外，有機產品的殺蟲劑污染風險比傳統產品低(RD，30%；95% CI，-37%至-23%；P < .001)。不過，各研究的所有食物的殺蟲劑程度值皆在允許的安全範圍內，僅有3篇研究除外。6 ~# d( ~% X" B& b
" C* q7 k8 s* N
整體而言，有機和傳統產品之大腸桿菌污染風險在有評估此項結果的5篇研究中相似(RD，2.4%；95% CI，-1.5%至6.2%；P = 1.00)。不過，有一篇研究發現，敏感度分析中，傳統產品的較高污染風險被移除，研究者發現有機產品的污染風險高了5%(RD，5.1%；95% CI，2.92% -7.18%；P < .001)。
7 `, D1 B0 e8 k+ z6 k, R& }) _公仔箱論壇 5.39.217.77:8898# [- G9 W7 t# ?" e# q" b: h- A
Smith-Spangler醫師等人寫道，消費者購買有機食品的原因很多，雖然全球普遍認為有機產品比傳統產品營養，我們並未發現可支持此看法的有力證據。3 B/ R( v( k4 t7 d) ~: w0 w
公仔箱論壇9 W3 V- B6 n2 D5 z$ R) ]
研究作者對6個資料庫(MEDLINE、EMBASE、CAB Direct、Agricola、TOXNET和Cochrane Library)進行了同儕審閱文獻搜尋，納入分析之規範包括：綜合評估有機或傳統培養的食品、比較有機和傳統蔬果、穀物、肉類、家禽、牛奶(包括生乳)，或雞蛋的細菌、黴菌或殺蟲劑污染程度；評估的樣本來自牲畜糞便或胃腸道的研究、醃漬食品的研究，未報告統計測試或疫苗資料的研究等則被排除。/ O0 B) Z7 P. T' m0 T2 P6 U
tvb now,tvbnow,bttvb) Z# W9 a; s/ p+ I, f
整體而言，研究者發現食品營養素和污染程度結果的估計有高度異質性；兩篇研究報告了接受有機或傳統飲食之孩童的下泌尿道殺蟲劑值。, p( ~7 z' e3 f5 B7 w- T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 E' X; O2 Y" Y/ C+ U5 E6 |
作者們表示，研究方法、物理因素(例如季節或土壤類型)、有機製程中的差異等異質性本質，造成了這些資料難以有定論的困難度；研究者也指出，還沒有長期研究評估攝取有機食品為主或傳統農場食品的健康助益。
7 c. k- O! v8 c$ t4 ]5 B0 y
, W7 R8 P+ _( T" E: W& n, H 研究作者們結論表示，證據並未認為攝取有機食品可以比傳統食品有更明顯的健康助益，但有機產品可以減少殘餘殺蟲劑的曝露，有機雞與豬可減少抗藥性細菌的曝露。 |
發表於 2012-9-22 04:42 AM
| 