明報社評: 林煥光受雙重角色煎熬 身兼兩職較有利平機會
4 z U/ A# _& H4 n( R3 i4 t# T% Q+ u: _
4 P- `7 f1 V! K公仔箱論壇7 Q2 `- V1 p5 d3 w v5 T+ V
平機會主席林煥光出任行政會議召集人,是否構成角色衝突,從不同角度會得出不同認知,林煥光在取捨之間,飽受煎熬,他表示日內會有決定。林煥光原初是以「對平機會有利」而接受行會任命,若他甫上任數天便選擇辭去行會職位,就要提出理據,讓公泷知道他的抉擇有助於促進平機會的工作,因為迄今所見,他若身兼平機會和行會兩職,不但未見弱化平機會,反而看到強化效果。機會難得,取捨之間,考驗林煥光的承擔和智慧。tvb now,tvbnow,bttvb/ h* ~" S, {, O7 R" X+ c! _
0 e0 j: e3 n" _tvb now,tvbnow,bttvb* A3 g7 _& W/ {8 q: q- T
林煥光任行會召集人 對平機會有兩大好處TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) f5 V' N: O1 o4 H0 m$ ^
公仔箱論壇( ?3 O$ z; b& Z, A1 q5 v, p
- Q- T/ Z- w: D; C- |+ s2 t/ i5.39.217.77:8898林煥光的雙重角色,並無絕對或清晰的是非對錯,認為他不應該接受行會任命的人,主要指平機會倡導反歧視,擔心若政府立場與平機會有衝突,林煥光難代表平機會發言。這是一種假設。同樣地,可以假設若政府與平機會立場有異,林煥光在行會身居要職,他據理力爭,爭取政府尊重和認同平機會的立場,也是一種可能。這兩種假設情,需待有事發生時才可以驗證,若相信林煥光是反歧視鬥士,則有事之時,他會俯首貼耳地聽命於政府?憑空假設不可靠,需要透過實踐來驗證。
- S. s" \6 B0 g6 e
1 D O! z. b8 B9 Y$ _有團體、包括民主黨引用《巴黎原則》,說政府部門代表若要加入人權事務機構,不宜掌實權,只適宜當顧問,以免影響機構的獨立;不過,《巴黎原則》沒有說平機會這類人權事務組織的領導人,不可以當政府決策顧問,林煥光當行會召集人沒有行政實權,也不是政府部門代表,若說行會任命違反《巴黎原則》,乃見仁見智。現在情是林煥光以平機會主席身分,「植入」協助特首決策的特區最高諮詢機構,而非政府派林煥光去對付平機會,因此,若他晉身行會後,就會對反歧視事業變臉,則這樣的林煥光根本就不配當平機會主席。
* C3 T' S, n* n. h8 [ h- D% E3 c公仔箱論壇6 I+ U6 f: y% q. |% [6 M
平機會擔任監察者角色和發揮作用,不受政府影響,獨立執行相關法例。過去平機會與政府發生過一些重大衝突,例如升中機制要女生取得較高分數,才可以入讀同一學校,政府與平機會就此打官司,最終平機會勝訴,當局把升中機制改變為統一派位。日後若有類似事件,以香港社會開放程度和透明度,相信事態會攤在陽光下進行,逃不過傳媒和市民的監察,另外,這類情,行會有申報和避席等機制處理,看不到林煥光兼兩職會為何不可處理。
9 s2 Q5 n6 t. e+ O; Ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb9 H- i0 B- ^0 Q
在工作上,林煥光兼兩職對平機會還有兩大好處:
7 v& w% n/ B& j( _ c) wtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88983 m7 [9 H# b- Y+ ` A
tvb now,tvbnow,bttvb: m- t' L6 e/ [/ ?7 V4 \6 b
(1)平機會主席除了執法以外,還肩負推動平等機會精神之責,林煥光晉身行會,在決策過程發揮影響力,把平等機會精神帶入政策,讓平等機會精神在社會上成為主流,是難得機會。3 l- |+ D3 h4 W4 D& f. |
. m4 ]+ C- T5 r3 z; P- |, U公仔箱論壇( ?3 T. D3 [- b* y- v/ T1 D% a
(2)過去平機會人微言輕,就立法、修例、改善政策等建議,多被政府束諸高閣,林煥光兼兩職,可以推動有關事務,若日後平機會工作和發展仍然停留在過往的狀態,則林煥光的平機會主席,應該被問責。
" t6 d: }$ i" W/ m/ L) L! k# I# Stvb now,tvbnow,bttvb; q- G$ x" X: }8 M9 G3 V/ n8 T# S
" U9 D/ q" Y5 K( C: W4 ?0 C0 f公仔箱論壇若選擇不強化平機會 林要有令人信服解釋tvb now,tvbnow,bttvb8 p% f! s2 R. s: _& V7 e
tvb now,tvbnow,bttvb% p, o( T$ N0 d3 V7 @
# ^% B8 G3 X+ C$ h綜合而言,若說林煥光兼任平機會和行會職位,會影響平機會的反歧視工作,缺乏實質支持;林煥光的行會職位有助於平機會工作,深化平等機會精神,反而更具合理邏輯和顯而易見。事實上,林煥光前日接受電台訪問時,就接受行會職位會否影響平機會的工作,他表示早有思考,認為行會不屬政府行政架構,成員就政策提出建議,故行會不影響平機會主席作為政策最後把關者角色,兩個身分在職能上沒有衝突,更認為他身兼兩職,有助於平機會推動工作。( N: F4 i: ~5 v7 |
- v; D$ o# y% J. {+ T2 B6 m# h5.39.217.77:8898林煥光這個思考和總結,乃順理而言,使人看到強化平機會的一面,至於會起到多大效果,尚待觀察;但是,若說林煥光的雙重角色會弱化平機會的職能,理據較弱。平機會作為監察政府的機構,它的主席身兼行會召集人,或予人角色衝突錯覺,不過,平機會能否維持獨立形象,反對歧視,營造更平等的社會環境,主要在於主席和平機會人員會否堅持原則理念,若他們不恪守職責,則主席是否在行會有職位,也無關宏旨。5.39.217.77:88980 p3 W9 k, E: B3 ^) v' t/ n. X2 R
; I0 t) n) p) X6 |) M! z林煥光身兼兩職的公泷觀感固然不能忽視,但是要經由實踐驗證,才可以確定顧慮是否成立。林煥光經過連日爭議和思考,不知道他對兼兩職的好處和壞處,會否有轉折和其他認知,現實上,行政會議沒有了林煥光,也不是什麼大不了的事,不過,他既然曾經以「對平機會有利」而接受行會任命,若他改變初衷,就要給公泷一個使人信服的解釋。因為以林煥光在官場和擔任公職的資歷,對接受行會召集人如此重要的任命,理應經過深思熟慮,若他出爾反爾,辭任行會職位,即是選擇不強化平機會的機會,為何如此?解釋就十分重要了。 |