曾志豪﹕《南早》政治自主tvb now,tvbnow,bttvb6 j) e( `: x: _+ t2 G. n
0 h6 P6 \" Y- `: R" O$ r% n公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 g' M0 w4 i3 C1 B
李旺陽離奇死亡,香港媒體翌日大篇幅報道,《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。公仔箱論壇4 g P0 J4 D7 b9 L( v) a& |7 B
2 c, b: k: j2 y, N6 g* F& _tvb now,tvbnow,bttvb《南早》又實施「一報兩制」,送到學校和賓館的報紙,使用了600多字的詳細版本,零售版則變為「百多字微博版」。5.39.217.77:88987 X) M, `+ L, M8 h8 W
4 D, E8 y( `1 ~& x. [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《南早》其後發表聲明,聲稱簡化處理,只為了解事件真相才作報道。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' [8 o- [. A8 F6 V% e) q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 A c2 C9 K- J- ?4 K& k
7 y3 {4 A% s& w3 y5 \3 N( r' |tvb now,tvbnow,bttvb這個回應完全無力。
- r/ |5 h2 K- h5 q- ^公仔箱論壇
% l* n2 ~. L2 e* a7 U9 X
1 N& \6 l. [& ~. D4 x- m) W! r5.39.217.77:8898第一, 若《南早》真的為了查證新聞才報道,何以會「一報兩制」?原本的600字報道從何而來?
5 A0 j5 v" S& E+ A) Ztvb now,tvbnow,bttvb" f+ x- w( c6 ?) q3 @
第二,《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉,王向偉隻字不提「要查明真相」的理由,甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下,王也只是重申「毋須解釋,若你不滿,應知道怎樣做」。若有理在手,何不直說?公仔箱論壇3 x" t" {- Q4 |& f, [% d' B
公仔箱論壇5 O* w' {7 I; W" f l1 Y7 p: }6 n
有人以為,《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版,如何能說他們「自我審查」?
" f& }# o0 j( e$ `tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇$ R2 T# k5 v$ \( J
這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由,決定是否報道以及如何報道一宗新聞?5.39.217.77:8898& Z. t4 K5 o1 ^
5 r/ s0 y( H* m$ }1 H$ Z( e1 ~是基於新聞編採角度?還是受政治風向影響?看大局是否安全?
: m6 W- J! _! u0 T& v7 C3 s5.39.217.77:8898; w# U! l$ N8 ^& t0 k" U
《南早》在李旺陽事件發生之初,未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下,進退失據,失卻傳媒應有的監察責任;即使後來「亡羊補牢」,卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。
! H3 `' P9 D( c3 q$ T/ q. @tvb now,tvbnow,bttvb
9 H) i9 N7 f# H! _9 k傳媒信奉的「編輯自主」,絕非字面的「由編輯作主」,而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。
3 ~9 q7 C! Q* p/ t( ^# X& n5.39.217.77:8898
4 r) q% Q2 ^& K1 m u3 O8 S( \, T公仔箱論壇衡量新聞,到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷,還是考慮會否得罪政治勢力?若是後者,即使作決定的是總編輯,對不起,這不是「編輯自主」,而是「政治自主」。 |