返回列表 回復 發帖

[時事討論] 曾志豪﹕《南早》政治自主

曾志豪﹕《南早》政治自主tvb now,tvbnow,bttvb( D/ x4 d1 {7 Z) W. }

( X* V* j! b# H- e0 c

9 }) k/ g# G" g9 o李旺陽離奇死亡,香港媒體翌日大篇幅報道,《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。
9 N2 b. X1 z2 R' B& ~

+ D4 A$ Q4 s! B7 V5 S《南早》又實施「一報兩制」,送到學校和賓館的報紙,使用了600多字的詳細版本,零售版則變為「百多字微博版」。
/ J9 _# F; @9 _7 Q/ F公仔箱論壇公仔箱論壇- o3 q' c  ]- d' k9 }& p
《南早》其後發表聲明,聲稱簡化處理,只為了解事件真相才作報道。
) g2 c2 r: ~& }, ^, p) {6 Q) E公仔箱論壇

- V/ w+ i2 m$ X7 Mtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 c3 G9 A0 h  ?
這個回應完全無力。

' {8 ]& j9 X% C公仔箱論壇

: B! S  f; Z( O公仔箱論壇
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" T( z) ^, S( E; L: [
第一, 若《南早》真的為了查證新聞才報道,何以會「一報兩制」?原本的600字報道從何而來?
: w  A; k, }( q" c" M' u# f: t, O( F3 o3 y' I7 L8 e
第二,《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉,王向偉隻字不提「要查明真相」的理由,甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下,王也只是重申「毋須解釋,若你不滿,應知道怎樣做」。若有理在手,何不直說?/ N" `, E% {! g4 ^
9 \1 H3 M! N# x+ s: w4 m5 z
有人以為,《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版,如何能說他們「自我審查」?
3 J+ J4 c8 O6 H& U; c6 G! i5 T1 c' mtvb now,tvbnow,bttvb
2 \" D% K% u( m4 s- d
這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由,決定是否報道以及如何報道一宗新聞?
6 m% c! }5 [4 y公仔箱論壇

1 q& p! T; [; y1 q5 C是基於新聞編採角度?還是受政治風向影響?看大局是否安全?
# Q; S7 S' D1 l

4 I" B& ~$ J0 b, b. X《南早》在李旺陽事件發生之初,未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下,進退失據,失卻傳媒應有的監察責任;即使後來「亡羊補牢」,卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。
5 m7 _; o' g* w

! K: f" E! e' itvb now,tvbnow,bttvb傳媒信奉的「編輯自主」,絕非字面的「由編輯作主」,而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。5.39.217.77:88982 X$ M5 e* S, v; w0 j3 G9 E
2 q7 a4 t% O, g0 o: A* ?6 [
衡量新聞,到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷,還是考慮會否得罪政治勢力?若是後者,即使作決定的是總編輯,對不起,這不是「編輯自主」,而是「政治自主」。

南華早報:無故意淡化李旺陽事件

南華早報:無故意淡化李旺陽事件 5.39.217.77:8898: `+ P  H7 X+ I; g
5 B1 K5 m" w9 A/ ?0 {: s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  t8 @& c! R" e0 `- _* m

2 h! S% Y3 O3 ?; ]) g.

社民連 民主黨抗議南華早報淡化李旺陽新聞

社民連 民主黨抗議南華早報淡化李旺陽新聞
: }3 [  ]* O8 k, Z
- t3 \3 p& P8 D5 R6 e6 U# S5.39.217.77:8898
; e( t1 ^( i7 ]2 U% H# s% r5 w; A7 |$ c8 r4 d; a! G
.
區家麟 - 自我審查的藝術
0 w. b4 k# m( u4 R6 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 I# @0 I! ]  Y' x7 i* P. U
tvb now,tvbnow,bttvb2 |+ i7 C) W2 X% v4 C& }; H7 o
有一句新聞媒介的名言,要一引再引:‘Freedom of the press is guaranteed only to those who own one.’美國記者李伯齡 (A.J. Liebling) 提醒大家,誰得到新聞自由的保證?只有那些擁有新聞媒體的人。
! ?0 [* G9 H7 ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 l- Q# ]! @& B5 z
什麼叫「編輯自主」?很多情況下就是「總編輯自主」,普通記者編輯不能過問;誰主總編輯?自然是北望中國,對巨大市場垂涎欲滴的媒體老闆。《南華早報》總編輯王向偉於六月初李旺陽事件曝光當天,午夜改版,縮小報道篇幅,回應下屬質疑時,拒絕解釋,並直道:「如果你不喜歡,你識得點做。」(If you don't like it, youknow what to do.) 「總編輯自主」現象,又多一個實例。猶幸還有不願忍氣呑聲的下屬,公開事件,令自我審查的細節,在陽光下被審視。
  X% G3 D1 o  A+ v9 l
% S2 j  n, j! T+ ^3 u7 Q1 Q公仔箱論壇
所謂自我審查,從來難以證實,自閹者總有諸般解釋。香港記者協會2005年報告提到,媒體處理新聞有偏頗有遺漏,究竟是自我審查,還是編輯的公正判斷、或避開法律風險,有時難以判斷。而總編輯們亦早已學懂,凡事留有後著,趁讀者不察,就能瞞天過海。
/ E, m3 ?: X! r" e1 O1 K$ l公仔箱論壇4 O4 C* K+ B: _3 J
例如這次《南華早報》低調處理李旺陽被自殺事件,雖然由總編輯親自下令,臨時改版,但不會「除惡務盡」完全刪去,總會留有餘地。自我審查者可以大條道理解釋:報道篇幅雖然由六百字刪至一百字,但擺放位置卻由內頁A8版下方,移到A6版左上角,自閹者可以辯解:「我們有報道,並且位置更顯著。」不過,文章大幅刪減後,缺乏前文後理,粗淺難明,而且全文大小,不及旁邊一宗外交新聞的巨大粗體標題的三分一,讀者容易忽略,就算讀了,也不會看出案情疑點。這一招,可稱為「人有我有」,輕描淡寫數語,就算已作報道,好向讀者與下屬解釋「我們沒有自我審查」。, |# r" _* D* O$ U" G, P: |% s" `* C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& }$ A7 [/ j4 X" I3 {# s
第二招,則叫「後天下之憂而憂」,初則低調處理,但過了一天,發覺群情洶湧,其他媒體大篇幅跟進;總編輯們為免落後於形勢,遂容許記者較詳細報道,也因為其他媒體已當「爛頭卒」,政治風險降低,總編輯們容易向大老闆與西環交代:「不是我們首先大篇幅報道的」,所以不算「政治不正確」;能夠安撫主子的不滿,又能維繫報章信譽,遇公眾質疑時,還可振振有辭:「我們一直有跟進,有評論、有社論,何來低調處理?」然而,正是抱著這種心態,新聞界監察政府、提出質疑的天職,越來越被動,大家「你眼望我眼」,不走第一步,傳媒的自主性,一點一滴慢慢自削自閹。
! m- \. ?6 E3 ^; }4 }$ ?公仔箱論壇

& I% h0 M8 f* Q/ ^$ x8 ctvb now,tvbnow,bttvb總編輯們還有很多板斧,例如他們可以辯解:事件還有很多疑點,負責任的媒體要先聽一聽官方的回應,不宜妄加評說或報道篇幅太大。這一招數,姑且稱之為「刻意迷信官方立場」,一如羅范椒芬聲稱「六四未定性,不知平反什麼」而迴避問題一樣。如果政府受民眾監督、有信譽、說真話、守規矩,總編輯們祭出「平衡報道」的大旗,還算有道理。但在李旺陽事件及其他很多內地敏感話題,高中低層內地官員一直迴避、拖延、拒答,涉案者的家屬朋友卻繼續被失蹤、被噤聲、被軟禁;網上網下媒體全線封殺,不准談論甚至不准暗示,而總編輯們還說要等官方反應,這種行為連緣木求魚也不是,純屬「刻意迷信」,找藉口而已。
* _8 W+ w. q' D' ?2 e. I5 U5.39.217.77:8898
5.39.217.77:88982 G7 X* L" _+ X$ g; d1 R" x
總編輯們還會苦口婆心勸勉下屬,內地網上謠言甚多,要先查證才報道啊。說真話、報道真相,是記者天職,網上消息當然要查證,沒有記者會反對;但現實裡,總編輯們強調要查證,卻不安排記者證實或證偽謠言,不編配人手資源,不能核實真偽,很多光怪陸離人神共憤之事,往往數語略過,不了了之。
9 t( W9 c7 @' @& ~7 ]8 ?3 y5.39.217.77:8898

* }5 K- R% [" p! ^還有一招,名為「忽然愛心」,媒體平日對內地弱勢社群、維權人士視若無睹,你死你事,甚少關注;然而,當是非黑白分明,不得不報道時,總編輯又會以一副悲天憫人的模樣,慨嘆著:我們越是報道,他們處境越是不堪、越是危險啊!李旺陽接受記者訪問後被自殺,令一些公眾也有此疑問;記者當然有責任衡量被訪者的人身安全,令他們明白風險,但李旺陽事件是特例,而且這個「神九上天,萬民下跪」的年代,無數被壓逼者不顧一切,就等待一個發聲的機會。「忽然愛心」以自我審查,不質疑權貴加害弱者,反而擔心傳媒造成更大傷害;這種論調,既能欺人,也能反過來自欺,以此理由減少報道弱勢社群,正中當權者下懷。5 [  b, t# H/ p! z: R( X# N5 P
公仔箱論壇" J& V9 `7 Y% ^! W. M$ _7 O
自我審查是一門藝術,總編輯自主下,軟硬兼施,扭曲再扭曲,刻意地不經意;無痛自閹,暗合道妙,境界高超;由讀者到記者,不能不察。
1

評分次數

  • aa00

返回列表