曾志豪﹕《南早》政治自主tvb now,tvbnow,bttvb* I2 b8 e$ v) g8 [4 B2 c. c
tvb now,tvbnow,bttvb+ u9 k; o5 ^, X9 L+ z, Z; F3 D
" `! `) t. d) ^, J3 n" T1 h
李旺陽離奇死亡，香港媒體翌日大篇幅報道，《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。5.39.217.77:8898: [2 J7 \$ b- D% W3 a$ C
, o- A9 @' ~1 }3 e, T8 F公仔箱論壇《南早》又實施「一報兩制」，送到學校和賓館的報紙，使用了600多字的詳細版本，零售版則變為「百多字微博版」。/ P4 j4 G% L0 N! Y9 j& D' b! p
5.39.217.77:88984 A/ z2 p& K0 y2 j0 }' i# ~3 ]
《南早》其後發表聲明，聲稱簡化處理，只為了解事件真相才作報道。
% S$ C; F2 h% ~9 U公仔箱論壇4 b) @% F- }' i5 b' }/ a7 x% t
tvb now,tvbnow,bttvb( J$ ~& R/ [. y: a- ^9 y7 s9 ?
這個回應完全無力。 x% A: j+ B# S0 U* g' Z" j) Y
% z# b/ Y9 M: d& @
9 D) s; [9 Y8 P9 Q& F# btvb now,tvbnow,bttvb第一， 若《南早》真的為了查證新聞才報道，何以會「一報兩制」？原本的600字報道從何而來？
j2 q M+ g6 qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 w4 V- W; r. n6 n+ @
第二，《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉，王向偉隻字不提「要查明真相」的理由，甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下，王也只是重申「毋須解釋，若你不滿，應知道怎樣做」。若有理在手，何不直說？
4 S& g- q# r6 c8 t# d6 Stvb now,tvbnow,bttvb
$ B+ a4 d, J/ Y" S公仔箱論壇有人以為，《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版，如何能說他們「自我審查」？tvb now,tvbnow,bttvb" O5 [& f& d& d/ b
- u( r. h+ @( rtvb now,tvbnow,bttvb這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由，決定是否報道以及如何報道一宗新聞？
+ j7 ?- b* M: g3 V) f1 \; M7 \( f4 Q C, O- v# M! n' _
是基於新聞編採角度？還是受政治風向影響？看大局是否安全？公仔箱論壇. A% o0 q: t. e) V9 \8 |
5 E# _5 K( y7 j3 X6 n《南早》在李旺陽事件發生之初，未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下，進退失據，失卻傳媒應有的監察責任；即使後來「亡羊補牢」，卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- o' Y/ H4 A' H; ^, L
4 N+ V" F5 m! h5.39.217.77:8898傳媒信奉的「編輯自主」，絕非字面的「由編輯作主」，而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。# V0 s/ r- Z' N, c/ m$ ~/ F
tvb now,tvbnow,bttvb& X/ t. y4 Y8 ?: F( K
衡量新聞，到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷，還是考慮會否得罪政治勢力？若是後者，即使作決定的是總編輯，對不起，這不是「編輯自主」，而是「政治自主」。 |
發表於 2012-6-23 09:23 AM
| 
