曾志豪﹕《南早》政治自主TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 p( `; a5 M+ V9 G+ ^! ?$ Q) \$ |
5.39.217.77:8898, [& N$ l! }7 I/ p
C6 P" o3 W2 f8 n) k+ RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李旺陽離奇死亡，香港媒體翌日大篇幅報道，《南早》只在內版刊登了一篇百多字簡訊。公仔箱論壇! }4 h, }( r) t) k: ~
& H1 h2 g" Z; s: n2 q+ g otvb now,tvbnow,bttvb《南早》又實施「一報兩制」，送到學校和賓館的報紙，使用了600多字的詳細版本，零售版則變為「百多字微博版」。
1 i4 o5 S9 N& y g0 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) d' r8 d% x( g- H8 |《南早》其後發表聲明，聲稱簡化處理，只為了解事件真相才作報道。5.39.217.77:8898( X8 t m. N+ V' p3 C2 M/ ?, t2 f+ I
6 t) _1 C3 y V2 C4 V公仔箱論壇
$ V1 g1 v3 N y3 v. H0 P+ p公仔箱論壇這個回應完全無力。
5 H4 s3 N+ g1 Q4 I* B5.39.217.77:8898) F, y0 Z( R& E, G! X8 h( w/ b- G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# \2 k H( V1 R8 j
第一， 若《南早》真的為了查證新聞才報道，何以會「一報兩制」？原本的600字報道從何而來？tvb now,tvbnow,bttvb% U! _' z/ \, P2 _+ Q* O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 {1 P( |: ]" Y$ ]3 F8 d
第二，《南早》編輯AlexPrice在「簡化新聞」後曾電郵總編輯王向偉，王向偉隻字不提「要查明真相」的理由，甚至在Alex表示「令人感到是自我審查」的嚴重指控下，王也只是重申「毋須解釋，若你不滿，應知道怎樣做」。若有理在手，何不直說？
7 r6 ]% p) T( X1 C5 j公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb# V( B" w) g" A! L2 ?0 I4 Q6 K
有人以為，《南早》其後把李旺陽的報道放回頭版，如何能說他們「自我審查」？tvb now,tvbnow,bttvb6 ^" b U& o" O: ^# f; F1 _& B8 @* v
* z3 m6 w- G9 P- s( x8 i: y7 v; T
這涉及判斷的問題。傳媒到底是基於什麼理由，決定是否報道以及如何報道一宗新聞？公仔箱論壇8 v4 P* d; ]) n; Q
" D1 F6 g0 I& S) c是基於新聞編採角度？還是受政治風向影響？看大局是否安全？
& p( N; m: Q3 C9 `/ ~5.39.217.77:88986 v0 R$ e# t1 A* M' Y5 n/ D
《南早》在李旺陽事件發生之初，未有官方定性、未知輿論民情的「原始狀態」下，進退失據，失卻傳媒應有的監察責任；即使後來「亡羊補牢」，卻只突顯自己落後形勢、人云亦云的曖昧。
" n/ f2 h8 A* d* U- B5.39.217.77:8898tvb now,tvbnow,bttvb. W- T; G- q- S' O$ z3 U2 g g
傳媒信奉的「編輯自主」，絕非字面的「由編輯作主」，而是「以新聞編輯的專業角度作出決定」。
4 L3 u* X$ a: [. P, E0 e5.39.217.77:8898TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 M; v/ h& W# t& t3 a
衡量新聞，到底是以新聞的專業、對公眾的影響作判斷，還是考慮會否得罪政治勢力？若是後者，即使作決定的是總編輯，對不起，這不是「編輯自主」，而是「政治自主」。 |
發表於 2012-6-23 09:23 AM
| 
