' C/ J' t, ?. b: DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。你提到的96年籌委會決定，其實只是一個“意見”，但這意見已被人大常委會在99年的“居港權--吳嘉玲”一案裡，經過釋法的途徑確認了。雖然這99年的釋法與基本法提到“在香港出生的中國公民”一項沒有直接關係，人大常委會在該解釋裡卻說了這一句話：基本法第24(2)條其他各項（即是包括“在香港出生的中國公民”和“在港居留連續7年的外籍人士”這兩項）的立法原意，已體現在96年的籌委會意見中。並說：“本解釋公佈之後，香港特別行政區法院在引用基本法有關條款時，應以本解釋爲準。” 5 g; {$ z3 k, j4 K4 H+ E' pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- N# O3 W2 [2 i" Y' d+ O
你可能會問: 既然96年的意見寫得這麼清楚，而人大常委會在99年解釋裡亦確認了這意見，那麼，為什麼終審庭在“莊豐源”案裡，會作出與96意見完全相反的裁決呢？# R, i! {8 Q% `! `5 f6 t# I
tvb now,tvbnow,bttvb. G. h t' B \/ w4 _& e' `& d
依我看來，終審庭作出這裁決的一大原因，便是它覺得沒有需要在“莊豐源”案中，啟動基本法第158條的機制，向人大提請釋法。假如法庭啟動這機制，人大常委會便必需說明籌委會的96年意見，是否應用在基本法所提到“在香港出生的中國公民”這一項。而終審庭之所以沒主動向人大提請釋法，部分原因是雙方訴訟人都同意人大常委會99年解釋裡的有關部分，對“莊豐源”案是沒有約束力。法庭更進一步認為，基本法第24(2)條，並不是有關中央政府管理的事務或中央和特區關係的條款，所以不符合基本法第158條有關法庭提請人大釋法的條件。 , C% v' [( P0 _# E) U/ m* }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ^ i0 z6 l; N7 b \% F# M
但好像沒有人提到，人大常委會99年解釋裡的有關部分，對“莊豐源”案是否有約束力，本身就是有關中央和特區關係的問題。而要解決這問題，就必須對基本法第158條有關人大釋法的法律效力作出解釋。所以，我個人認為，終審庭在“莊豐源”案裡，是有足夠的理據，啟動基本法第158條的機制，向人大提請釋法。! U3 ~. ^0 K, U1 I) O1 `. N/ ~
% T3 f) ~% n' g/ D/ ^/ `6 g6 c/ e8 Etvb now,tvbnow,bttvb你當然會立刻質疑，既然在2001年不釋法，現在做行麼？3 t8 n. O' O. P7 Y
5.39.217.77:8898' }- ~. b7 m; M$ z4 O& J( d7 \; p
這是個很好的問題，也很有關鍵性。剛好，你在電郵裡也提到有關海外家務助理的案件，不久便會上到上訴庭，估計最後也會被終審庭處理。這案件其中的一個爭論點，正是人大常委會99年解釋裡的有關部分，對海外家務助理這案是否有約束力。而海外家務助理，是屬於“在港通常居留連續7年的外籍人士”的類別，與“在香港出生的中國公民”這一項，都同樣是納入基本法第24(2)條之內。所以，根據人大常委會99年解釋裡的有關部分，其立法原意，都是應該從96年籌委會意見裡找出來。簡單來說，人大常委會99年解釋裡的有關部分對這案件是否有約束力，就如“莊豐源”案的情況一樣，牽涉到有關中央與特區關係的條款。終審庭有足夠的理據，啟動基本法第158條的機制，向人大提請釋法。以99年釋法的法律效力作為這次釋法的題目，便可望將外傭和訪港孕婦兩個頭痛問題一起處理。公仔箱論壇+ c; t: e8 [* u+ e% s6 f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, E% E D3 w; z5 u! F l
所以，在2001年沒有做的，現在11年後可以做了。這樣做一來，政府無需要求人大釋法，人大常委會也無需自己主動釋法。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' [: ^) Q* f* h' F* H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! d8 p$ S$ g& z0 f8 K. S$ u
至於你提到修改基本法的方案，我覺得並不是不可行，但這途徑是從來沒有援用過，程序也十分繁複，不可能在很短時間內完成。公仔箱論壇' p( Q/ e2 Z! G- D P2 r8 y
# Z# o n4 T6 D A+ ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 當然，人誰無錯，我們不是期望一個特首參選人從沒犯錯，但他需要勇於承認錯誤。正如我記得你曾分享當暫委裁判官的經驗，當你看見一些被告人被拘捕後，並且在證據確鑿之下，才有悔意認罪，你心內必然會大打折扣；但當你看見一個被告人在犯錯之初，就已經自首和勇於認錯，在這個情況下，你就會相信他真的有悔意，亦盡量給予機會讓他重新再來。+ p* u8 s4 U2 {: i7 c1 [
2 t3 ?0 c4 u: F# X" btvb now,tvbnow,bttvb 其實一直以來，我引以為傲的，就是法律界及香港人對法治及核心價值的堅持。我還記得在大約三個月前，我與另外二十九位支持民主的法律界朋友一起參與選舉委員會選舉，我很驕傲見到法律界人士，不是看我們有甚麼特別的政綱，亦不是我們會為業界爭取甚麼利益，而是我們單單說出我們會堅持法治、堅持民主，並會監督特首參選人是否支持這些核心價值，你們就投了我一票，我看得到法律界對法治和核心價值的堅持。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ j2 u" C' ? \0 ?1 C1 ]
tvb now,tvbnow,bttvb- b8 U* u* U* y
正因為這樣，我們視個人誠信和守法是行政長官必要的因素，假若有一天，香港人不再重視參選人的誠信操守，只比拼參選人的政綱和管治能力，我會感到非常痛心和悲哀。事實上，近數年我看到祖國的發展，內心充滿憂慮，當然在經濟發展和國家實力方面，其發展有目共睹，但貪腐問題愈來愈嚴重，社會問題愈來愈多，這些問題甚至最近好像不斷衝擊香港的核心價值。我真的覺得在一國兩制之下，香港真正能夠貢獻祖國的，是我們持守著法治、核心價值，不單是標榜經濟發展，而是建立一個有關愛，有承擔的社會。5.39.217.77:8898! X7 ]( Y e( Q3 c
5.39.217.77:8898: M% q0 H- d' X3 }% l! @' p3 l! P
第二，若果我們要特首選舉重回正軌，我們必須要取消現在的小圈子選舉，容讓真正普選特首。若非有一人一票的選舉，特首候選人看重的就不會是香港市民所支持的核心價值，而是小圈子內一千二百名選委所重視的問題。在這情況下，誠信操守可能變得不重要，政綱也起不了甚麼實際作用，我們又怎能期望特首選舉能聚焦在政綱和管治能力上呢？所以唯有推行一人一票選舉，所有參選人才會確保自己廉潔奉公才參選，才會在政綱內捍衛我們堅持的核心價值、我們的法治。+ m4 }$ V# e3 Y" C8 f
" l( E$ A5 P* i4 \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 最後，跟你分享我很喜歡的聖經金句：「世人哪、耶和華已指示你何為善。你向你所要的是甚麼呢？只要你行公義、好憐憫、存謙卑的心、與你的神同行。」。我亦期望有一天，我們的特首是一個有行公義、好憐憫、存謙卑的心的領袖。 * B4 G. T* ^4 b& c5 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 + g1 F, h( `. H4 P6 m! u; _5 Y/ vtvb now,tvbnow,bttvb ERIC ; c: n3 y* Q, e& CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 二零一二年二月二十五日5.39.217.77:8898" t$ G" R7 J u6 O. h; G4 T1 D: l. u# s
公仔箱論壇' s4 b2 C4 o% @) v( F
( ^ }, j% a1 P3 U3 Q. H TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; Z2 k: m l. G. i' O
tvb now,tvbnow,bttvb( B: r7 t* p- A x# k. E4 q- y) S
L% S, b. w& v, z; m0 E/ q2 T7 b" c
( J; c3 j0 E% L2 R公仔箱論壇 % i0 `3 a: R0 B" s- f公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ]% c/ x/ `" p5 O" [4 g% R. Y
P$ `% {) ?! z' y& i
5.39.217.77:8898( u s' s% L. m' E
(約於當天 HKT 10:30 開始播放) # h) g: z7 c; J. {! X5 Z! o: ~5.39.217.77:8898' u2 Q* W: s, R( W3 U
" g+ {) A' ^4 \+ G% r4 n7 X' @' ^6 j1 U! [
. % d4 W3 w n0 ]! ^# B) _/ W- D( a. O
; C" ~: e) j/ D6 F; L
& j6 G( E; t7 }5 T5.39.217.77:8898 據說，有人稱你為「包拗頸」，因為終審法院的判決，你往往作所謂「異見判決」dissenting judgment，與大多數的裁決不一致，例如在去年《剛果金》案，五位大法官之中有三位裁決須提呈人大常委會釋法，但你與另一位法官就裁定不須釋法，你並且在你的判決書之中一開始就說： q& y8 F/ T+ _( s1 U! W7 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb; l0 I5 _4 b" _, a" C& g) {0 w
「一早已知道，終有一天，法庭會就司法獨立上作出決定，這一天現在到來了。」[“It has always been known that the day would come when the Court has to give a decision on judicial independence. That day has come.”]tvb now,tvbnow,bttvb J* S: g! |9 A0 l
; {+ i' p# D$ l/ H Q9 }5 y
市民大眾難免問，為何你的法律見解就是與別不同？是你太開明，還是其他法官太過保守？你的退休，是否意味當權者要自司法機構排除異見，確保有一致的保守聲音？ 6 P% d+ {4 H0 m+ ]8 t8 E" A6 |! a* |4 T, F8 N, y
答案是，我們永遠不會知道真正的答案，但是你的退休引起的關注，正好給社會一個機會，重新肯定司法獨立的重要，對任何可能破壞司法獨立的行為也要提高警愓，亦加深公眾對司法獨立的認識。 - I% n M* g2 j1 T$ `! u) m$ ` X9 Z5 r; Z8 H! e9 m# _公仔箱論壇首先，我要肯定所謂「異見判決」dissenting judgment的正面價值。如果法庭不是獨立，而是按指揮而判案的話，那麼法庭的裁決，就會永遠一致。沒有司法獨立，就沒有異見判決。 # g5 h5 n8 [$ R Q! a* @/ g( ~( g. a) D6 }- J
更重要的是，在我們的制度之下，法庭的判決，並不是裁定哪一方勝訴就了事，而是要詳細具體陳述作出某個裁決的事實和法律理據。 若非如此，法庭的裁決，就只是另一種人治和強權，而不能稱為「法治」。 「法治」，就是無論法官感情上較為同情哪一方，無論「民意」或「官意」如何，法官都必須只按照法律裁決。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 F/ e# U! X! s% ]2 B/ u1 P
發表於 2012-1-7 10:54 AM
| 