[時事討論] 戴耀廷: 中止辯論有違程序公義

戴耀廷: 中止辯論有違程序公義
tvb now,tvbnow,bttvb6 x) L! N: Q7 q& d+ P

上周四，立法會主席曾鈺成引用《議事規則》第92條，中止辯論。本文重點不在於討論立法會主席是否有權作出「中止辯論決定」（下稱「決定」），而是要探討曾主席作出「決定」是否符合程序公義的要求。

程序公義在不同情況下，要求是不一樣的，其中一個關鍵考慮點是，「決定」對其他人的權益造成影響的程度，影響程度愈大，要求愈高。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& P1 H0 @3 V( Y: J+ h0 V6 d. a

今次的「決定」是要在一項法律草案立法程序的過程中中止議員辯論，涉及的就是議員按《基本法》議事的權力和權利。立法會議員由選民選舉產生，代表選民議事，故「決定」必影響選民的政治權利。因此，這「決定」必然涉及重大的憲政權利，尤其是少數派議員的權利，故必須符合高度公平性的程序要求。公仔箱論壇" j! X) P. {9 A3 w9 R- ?

須合程序公義

從程序公義和法治的要求看，任何人的權益不可在沒有事先明文和明確的規定下受到規限，即使作出規限是符合公共利益。因此，「中止辯論」這種影響重大憲政權利的權力，事先應有明文規定授予主席或議會作此「決定」的權力，不能單以《議事規則》第92條這樣一條類似雜項的條款，從剩餘權力的廣泛性條款中引申出來。5.39.217.77:88988 v8 Z/ S" B3 S6 O+ i* q
( G7 U" |7 k2 t! g
一般人按文本的意思解讀第92條，很難合理得出主席可以行使此項權力的解釋。第92條或許可以容許主席處理立法會內一些影響較小的事情，但如限制議員的憲政權利，第92條肯定是不足夠的。故此，如果要賦予主席和議會此種權力，符合程序公義的要求就是先要修改《議事規則》。5.39.217.77:8898  c4 ^3 C% C/ J( |) ?! ]9 B
公仔箱論壇; U/ o, u5 {) M4 D) E) r
此外，這麼重大的憲制權利，若要作出限制，相關權力的法律規定亦要有相當的準確度，即一般人事前大概可以預見在何種條件下他的權利將會受到規限。5.39.217.77:88983 R* h2 S) k+ y( c6 J) K

不過，現在曾主席卻說，他是因應提出修正案的議員的發言累積時間、發言離題和重複的次數，在辯論到了某一階段才提出中止辯論；曾主席這一「決定」的指標事前沒有明確規定，是相當隨意和不準確的。
# ]( [: O' a3 R3 ^0 G
即使主席和議會有權中止辯論，但程序公義要求受影響的人應在合理時間前得到知會，讓他有充分時間提出質疑是項「決定」的論據，並有機會向有關機構作正式陳述。tvb now,tvbnow,bttvb. f% O( }- U3 c5 N8 Y
tvb now,tvbnow,bttvb% W" v; J$ }; A* h1 ]
曾主席處理今次事件的手法，明顯沒有按合理時間知會所有議員他將會作出此項「決定」。曾主席也沒有讓議員在有充分時間的準備後，對此項「決定」提出正式陳述，只是讓各黨派的代表在閉門會議中進行一次非正式討論，便堅決中止辯論。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% q1 x. x8 ], c% l0 g

應由哪個機構作出「決定」，亦得考慮程序公義的要求。程序公義要求作「決定」者必須公正，立法會主席本應符合這個要求，但曾主席在作出「決定」的過程中，一直只由立法會秘書處、包括立法會法律顧問給予意見和法律分析的；然而，由於「不中止辯論」將令立法會工作人員的工作壓力增大，故此立法會秘書處在此事中有利益衝突。
# o  k- ^& U$ a9 o$ Q; ^% b9 g* w
須由全體議員議決

筆者不是說立法會秘書處偏頗，但按程序公義的要求，「公義不單是要實踐，也須讓人看到公義是已實踐」。曾主席理應看到立法會秘書處存在利益衝突，故其提供的意見，尤其是關於主席作出「決定」的法律意見是有存在偏頗的可能，他應就中止辯論的法律問題，徵詢獨立法律意見後才可作出。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 L  o: K: H' [  N+ B
如上所說，「決定」既是影響那麼大，就不應由主席按個人判斷作出，尤其是現有的《議事規則》並無明文明確授權主席可以作出「決定」。更合適的程序安排是，由立法會全體會議議決，而「參照其他立法機關的慣例及程序」，「決定」也多是由全體議員議決，並要得到絕大多數（而不是簡單多數）的議員同意才能作出。; J$ x2 g( N( l9 X
公仔箱論壇0 R$ x+ c1 ]! T% [' q
我們看到曾主席今次在作中止辯論的決定中，有多處違反程序公義的要求，但在這裏我並不是要質疑曾主席的政治立場或及其公正性，而是要指出身為立法會主席，職責是要專業地主持立法會會議；按程序公義的要求主持會議，是對立法會主席的專業性的基本要求。
8 D, ?# W) j* D
不過，如果曾鈺成履行立法會主席的職責時，連最基本的程序公義的要求也未能掌握，即使他的決定合憲、合法甚至合理，法院也不願干預，但是那仍是令人對他擔任主席的專業性存有疑問。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2012-5-23 09:59 AM | 只看該作者

鄭經翰: 梁振英一將功成萬骨枯公仔箱論壇0 V8 ^- L" g- p6 ]  r4 a9 d

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  |( _. Z) M9 S& z3 p
公眾和傳媒輿論一直誤以為公正持平、因而近期民望高踞議員榜首的立法會主席曾鈺成，上周連環摧毀立法機關的《議事規則》，既腰斬立法會議員出替修訂議案辯論於前，復為避免流會而以天氣惡劣為由、獨行獨斷延遲立法會開會時間在後，完全無視立法會應有的程序公義，一手扼殺立法會，實為香港千古罪人，不可饒恕。

連日來，曾鈺成三番四次狡辯，企圖為自己獨裁處理立法會《議事規則》開脫說項，只會欲蓋彌彰，愈辯愈糟，因為明眼人都可以看到，曾鈺成在挾中聯辦以自重的候任特首梁振英的淫威下，已一手斷送立法會的獨立地位，摧毀本港行政、立法、司法三權分立的傳統。

立會秘書被迫陪葬
) h6 [! n; _- G  t$ A. t$ \
事到如今，連不支持「拉布」的公眾也可以清楚看到，立法會主席自毀長城，立下極壞先例，禍害無可估量，因為立法會主席不公不正，任意竄改議會遊戲規則，議會已無公平公正可言，若由一黨獨大，加上畸形的分組點票制度，結果必然是大多數專政，代表公眾大多數人利益的少數派，永遠受到擠壓，議會政治實已再無意義。! Z& }+ E5 x% W& t4 z: \  X/ L

當然，強調香港特區政府應要行政主導的中共中央可能十分高興，因為國家副主席習近平過去訪港留下的箴言，希望香港行政、司法、立法三權充分合作的願望，終於在還未上任已經發威的梁振英手上完成。

老實說，為了讓自己人梁振英當選，中央其實付出不菲代價。首先，競選期間為了保梁抑唐，中聯辦被迫要跟統戰數十年的商界決裂，其後雖然提出「大和解」，實際情況卻只是有名無實；在公眾的觀感上，無論唐英年及其支持者，都有遭秋後算賬之疑。

其次，為了提高「三低」特首梁振英的民望，中央不單容許梁振英公然無視《基本法》的規定和終審法院的裁決，單方面宣布不保證內地雙非孕婦來港產子可獲居留權，並且未經諮詢，便悍然宣布私家醫院明年停止接內地雙非孕婦。

第三，梁振英擺出一副強勢政府的姿態，未登天子位已出爾反爾，由人緣極差的羅范椒芬充當臨時特首辦主任，對現屆政府管治班子和公務員系統指指點點，不經公眾諮詢亦誓要在上台前完成所謂政府改組，增加兩司兩局，還因為立法會出現「拉布」的關係，為了梁振英政權可以趕及完成政府改組才上任，不惜由梁振英多番發言，利用民粹主義，向立法機關施壓。

由於未能成功，梁振英和羅范椒芬遂親身前往中聯辦「求助」，結果翌日曾鈺成便在眾目睽睽下破天荒地腰斬立法會辯論。如果說曾鈺成沒有備受任何政治壓力，恐怕沒有多少人相信。如今不單曾鈺成多年來辛苦經營的公信力和公平公正形象毀於一旦，連立法機關的獨立地位，以至表現專業的立法會秘書處和行將退休的立法會秘書長吳文華的信譽，也要賠上。

現時，立法會主席曾鈺成正面臨不信任動議案的彈劾，即使在建制派保駕護航下可以過關，在公眾心目中威信已經蕩然無存，還戀棧下去，只會惹人訕笑。* o: f+ q% l1 L
$ o9 O! [8 v2 p( p; ]3 K
曾鈺成的個人榮辱尚屬其次，被迫陪葬的立法會秘書處，卻肯定重重打擊公職人員士氣。未上任的梁振英已經狼性盡露，試問理應政治中立的公務員又如何可以按良心工作？

為了推卸責任，曾鈺成砌詞造說的狡辯雖無說服力，卻令被指同意以至默許主席決定腰斬立法會的一眾泛民議員被扯下水，尤其是公開表明反對「拉布」的民主黨，其核心成員張文光曾與曾鈺成握手，更也水洗也不清。說真的，張文光可謂咎由自取，一點也不值得同情，因為一來民主黨不支持「拉布」是眾所周知的事實，二來他們但求解脫的心態亦顯而易見。

贏了場仗輸掉戰役
5.39.217.77:8898* T% \' k) ]9 f' H- e( G
如果在密室會議裏民主黨真的強烈反對曾鈺成的裁決，拂袖而去才是正常合理的行為，如今竟然與人家握手示好，被人「屈機」也是活該。鑑於過去泛民議員議事堂上經常裝腔作勢，猛烈抨擊建制派，會後卻往往向建制派賠上笑臉，希冀人家請飲請食的醜行已是公開秘密，張文光與曾鈺成握手以示支持，又有什麼稀奇？與其責怪人家「屈機」，倒不如檢討一下自己的不當行為好了，所謂禮貌性握手，真是自取其辱。

梁振英參選時強調求變，但因為害怕嚇驚建制的工商界，很快便改調為「穩中求變」。可是，當選之後，還未上台，他便急不及待要推行政府改組，不得要領之下，便霸王硬上弓，結果在中聯辦的協助下，贏了場仗，卻輸了戰役，得不償失。# r& N7 h, Q: |0 N3 p

如今立法會主席已經賠上公信力，公務員的士氣也受到挫折，連主流泛民在輿論和群情逼追下，原來不支持「拉布」的也要用上「拉布」戰術，阻撓梁振英提出的政府改組建議。所謂事緩則圓，梁振英過分急進，只會搬起石頭砸自己的腳；反之，謀定而後動，反而更有利鞏固自己的政權。何況梁振英有志當政十年，來日方長，又何必只爭朝夕？

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

3^#

發表於 2012-5-23 10:00 AM | 只看該作者

潘小濤 : 讓立法會更吵一些又何妨

tvb now,tvbnow,bttvb  N6 E& a. ]/ m  R9 U
若要香港社會和諧穩定，減少不必要衝突，必須改革選舉制度，以選出一個切合社會各勢力分布的議會，否則爭拗不斷、內耗不止！
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% `- F; o$ t2 X
電視電影經常出現英國國會議員拍枱大罵、喝倒采的「不文明」鏡頭，台灣、韓國、日本等地的國會，不僅對罵，有時還大打出手，5.39.217.77:88986 o- `8 l- }1 a4 N
tvb now,tvbnow,bttvb4 x- ~+ l& `  `% \+ V: K4 d
有次一名日本女議員還被對方的議員扯掉胸圍。看到這些，我開始時很不以為然，總以為文明人，不應動手動腳，有問題為何不好好討論呢？後來我明白了：在議會
- K4 X2 w' w8 P0 r& u& W/ G9 M0 Z
裏吵架，就是為了減少街上的吵架！在議會裏打架，就是為了減少街上的打架。其實這是代議政制中議會的基本功能：將社會的爭議、對抗，盡可能放在議事廳內解決，以減少社會的不必要紛爭，令市民可以在有序、和平的環境中過正常生活。公仔箱論壇& d3 K$ W1 A( D0 x# G/ ?

中國的議會(人大會議)既沒噓聲，更不會出現打架的場面，有的都是一片掌聲、歡呼聲和讚美聲。但是，中國的街道特別吵，街上的暴力(群體性事件)特別多，因為人大會議並非正常的議會，完全不具備正常議會的基本功能，官民之間的糾紛多要在街上解決！因此，理想的議會，應是社會各政治光譜的縮影，跟社會上各派力量的分布比例相若，令議會內有各階層市民的利益代言人。而一個好的選舉制度，就是令議會的組成可達至此理想境界，同時容納小量激進、極端的聲音，這樣的議會就可充分代表市民，反映其心聲、捍衛其權益，而社會的主要分歧，特別是對政府政策的爭議，都可在議會內解決。
公仔箱論壇; q. o  F4 K' B
近日立法會的「拉布戰」，保皇黨為了政治需要，不惜多番踐踏議事規則，是何其可恥，但又令人何其無奈。他們能如此肆無忌憚，緣於立法會議員的政治光譜分布，與社會剛剛相反。例如，社會上大部分人都支持加快民主、捍衛自由(各種民調及直選投票取向都顯示，其比例高達六、七成)，但其議會代理人「泛民」僅佔三成多議席。相反，「保皇黨」在社會上只得三成多支持，卻在立法會擁有六成多議席，加上部分泛民議員以「沉默」相助，「保皇黨」自然可為所欲為，視議事規則如無物！

這樣的立法會固然無法反映真正民意，更不可能捍衛大部分港人的利益，且每涉重大爭議，投票結果都與市民期望和取態背道而馳，如此議會當然被批與民為敵。久而久之立法會權威不斷受損，市民不滿愈來愈大，既然立法會無法發揮應有功能，也就不能止息社會紛爭，街頭自然充滿怒火。

2005年前的台灣立法院也像香港立法會那樣，因選舉制度缺陷，議會組成不能充分反映社會的勢力分布，立法院少數派(在野民進黨)只能訴諸武力，動輒在議會打架，以突顯執政黨依仗人多的「表決暴力」的荒謬。其後選舉制度改變，每個議席的代表性趨於合理，加上民眾對議會暴力有「審美疲勞」，立法院打架事件劇減。
5.39.217.77:8898- q. I. \2 W, M( l& b

若要香港社會和諧穩定，減少不必要衝突，必須改革選舉制度，以選出一個切合社會各勢力分布的議會，否則爭拗不斷、內耗不止！

1 評分次數

TVB + 10 元 功勳 + 10 點

aa00

回復引用

TOP

返回列表