. |/ O8 b9 J6 p. y: X9 P- U+ ~0 o' i3 r8 p8 i% q# n: U! }2 D+ G6 X
港府去年雄心勃勃提出維港以外填海計劃，首階段定出二十五個選址，遍佈各區，可惜落筆打三更，其中多個選址因居民激烈反對而面臨剔除。填海大計阻力重重，到頭來恐怕又是一鍋無米粥。公仔箱論壇0 S. N3 c& V% W7 ~. Q
! y+ A0 c+ d) F% ?5 Q0 Q/ }8 y0 k8 ]tvb now,tvbnow,bttvb維港以外填海二十五個選址公眾諮詢上週末屆滿，當局共收到逾一萬七千份意見書，其中不少意見反對填海，尤以烏溪沙、將軍澳東、薄扶林沙灣、屯門二十七區及大埔船灣等多個鄰近民居的選址反對聲音最大。儘管當局聲稱會按照八個原則，包括對當地社區影響、能否滿足當地居民需要、對環境影響、新填海選址及交通便捷度等，由二十五個選址中選出八至十個，納入今年第三季進行的下一階段可行性研究，但鑑於社會反對聲音甚大，許多選址不是被迫剔除，就是不切實際，填海大計說易行難，一點也不樂觀。5.39.217.77:8898' c0 l1 r( v# l1 {7 k
5 |3 j4 W' M9 A* g9 I$ X! b# H5 w公仔箱論壇正如我們之前指出，填海造地本來不失為增加土地資源的辦法之一，只要充分評估對環境影響，做好配套設施，確實不應一刀切禁止填海，更不應被「妖魔化」，問題是港府弱勢，動輒得咎，在環保意識高漲的今天，要說服居民及環保團體接受填海談何容易。更何況，港府辦事一向拖泥帶水，研究復研究，諮詢再諮詢，等到填海大計正式落實，已不知是何年何月，遠水豈能救近火！
8 ?8 q# d2 e8 [) [( l6 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# p4 K1 A+ B. ?$ M$ l+ ]- a& }5.39.217.77:8898條條大路通羅馬，增加土地資源的辦法並非只有填海一途，去年施政報告提出六項措施，包括釋放更多工業用地、改變部分綠化地帶用途等，可惜講者自講，至今沒有多大進展。眾所周知，香港已開發的土地只佔總面積兩成多，遠遠低於新加坡的大約五成，亦低於國際宜居城市標準的三成，港府長期無所作為，如今發現土地資源短缺，才驚問「地從何來」，可謂荒謬。其實，當局亦不得不承認本港還有許多土地未開發，但當被質疑為何不開發，以及為何不善用新界農地時，高官總是以保育為由一推了之。
. p2 b, c8 X0 i" N& i8 Stvb now,tvbnow,bttvb
1 U6 v* t( G. y9 q. ~! F: I實際上，保育與發展並非不可協調，關鍵是當局肯不肯做、肯不肯承擔而已。正如候任特首梁振英指出，港府釋放二千四百公頃邊境土地，卻規劃為保育地帶及緩衝區，與周邊地區的急速發展格格不入，他認為當局必須突破孤島觀念，將香港在珠三角的功能和定位納入考慮，拓展邊境經濟，為新界定下新的地位。
% @$ l/ Z& R* Z$ ^5 q
5 u! T& R/ h, k社會在變遷，時代在前進，港府依然抱著老皇曆做人，放著邊境大片土地不用，根本就是自綁手腳，愚不可及；而當局沒有善用現成土地，反而一味打填海主意，更是本末倒置，捨近求遠。事不見機，必至取辱，填海阻力重重，費時失事，當局與其挑起無謂的爭議，不如盡快考慮其他辦法，釋放更多工業用地也好，改變部分綠化地也好，或者發展邊界地區也好，總比煲無米粥來得實際。
6 L( T# O- e0 t, m* j5.39.217.77:8898
/ w8 W1 f j2 C, @2 `# J5.39.217.77:8898東方日報
* O- F; G( o' Y" @) E |
發表於 2012-4-6 04:34 AM
| 