国企私有化不是毒药 权力私有化才是万恶之源
) O7 v4 ] a4 f* K4 w
1 a9 N7 ^! @ W长期以来，在我们的话语体系里，“私有”一直是个丑恶的概念，“私有”就意味着个人
9 x m5 e/ g1 Q5 p6 i" [公仔箱論壇所有，同时也是剥削、压迫和损人利己的代名词。而“公有”的字面印象则要好得多，几
8 J$ G! v7 M& t! X" T$ Y, v6 a" u, C乎就是公正、无私，甚至是崇高与奉献的化身。今天世界上某些国家所谓的“公有制”（
4 G) t2 Y4 Z# b3 l; j( z7 d5.39.217.77:8898准确的称呼是国有），正是最大、最可怕的私有制，对于国民来说，尽管他们在名义上拥TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( z2 Z i0 [+ k* i9 o$ v8 @, M$ n0 R
有，但是实际上他们却一无所有。! }$ V$ N$ O7 n2 B6 K( i+ u7 v: |
3 f5 Z/ j' V1 U6 ]
另一方面，私有制的恶名，还来源于中国的一场所谓的改革。上世纪90年代，一部分国企8 H' ^* H( s" z! w4 w1 v; ?- W
陷入经营困境，以此为契机，许多国营企业进行了“私有化改革”的尝试。这场改革的主# R. X) H/ W/ h
旨，是把企业的所有权有偿转让给私人。而改革是由谁主持的呢？是由那些掌握权力的政+ w7 A( q$ c% N3 d
府官员和国企管理者主持的。于是，大量国有资产在改革的名义下，沦落为官僚集团的囊% }# J ^% u( S6 m8 j! L8 b! }7 x
中私物，大批的国企工人下岗失业，成为弱势群体。这当然不是什么真正的改革，打个比
0 ~0 o: A( S& @; i1 Z公仔箱論壇喻就是：此前，国有资产是堆放在官僚的院子里，国民在栅栏外观赏，官员可以随意侵占5.39.217.77:8898* u" W8 {5 f( E" m: D
这些资产，也可以糟践这些资产，但仍然需要不时地向围观群众说：看看吧，这些都是你
5 ~0 @' d% p) c( u9 t+ }4 W( E们的财富啊。而“改革”之后，国有资产从官员的院子里搬进了屋里，公众再也看不到了, r. e4 O. C: u9 u+ B3 m! y
。所以说，这根本不是什么“财产私有化”的“改革”，而是权力私有化的进一步强化和公仔箱論壇# Q/ p; t# s ?+ g, a
深入。准确地说，应该叫作“权力抢劫”。5.39.217.77:8898% N z$ y1 [7 u2 j
; J; @1 d0 G# J J6 [6 U& M1 c# g2 J其实，社会主义公有制的经济模式，在西方国家也早有尝试，最典型的当属上个世纪20年
7 P& d$ H) Z- |4 G2 U8 R: t r! TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。代瑞典的社会主义改革。1920年，瑞典社会民主党和人民党联合执政，按照马克思主义的
5 \2 O5 _* w8 N& f+ E5 l公仔箱論壇理论，将一大批私营企业国有化，但国营企业的低效率很快就暴露无遗，致使瑞典经济恶公仔箱論壇5 R0 r$ I2 {9 T# j
化，很快便陷入困境。仅仅4年之后，到1924年，联合政府下台，这场国有化运动被终止。
# p$ L9 C4 ?9 v$ f+ t* `$ T utvb now,tvbnow,bttvb瑞典社民党由此总结出的经验教训就是：实现社会公平的关键，不是生产方式，而是分配
6 q2 C$ ?4 q! d! `* p" r8 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。方式，因此，企业必须得私有化，而分配必须社会化。
+ v6 f: r5 Z I( C! B公仔箱論壇" T1 M3 T$ t; y( f; {
在这一认识的基础上，他们建立了以职工持股、小股民持股，与大股东持股共同经营的私
7 L7 L |+ Y$ NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有制形式，由独立的工会来保障劳工利益，而政府则通过税收等来分配财富，共同建设福
( D5 f' |7 i! B" h/ a. L利社会。今天的瑞典已经是世界上最发达的国家之一，人均GDP53000美元，也是世界上贫tvb now,tvbnow,bttvb! T7 `9 o$ a- W" A
富差距最小的国家之一。正是民主制度，及时纠正了瑞典国家经济当年的政策失误，这也
9 G0 }& ?2 D; _# Z1 d, E凸显出“权力公有制”的优越性，虽然有失误，但是可以很快回头。由此可见，只有当人tvb now,tvbnow,bttvb' ?* |+ _2 \5 C3 I2 u& B$ {0 I; x
民有权选择自己的政府时，人民才真正有权选择“适合自己的发展道路”。6 x( e9 O$ O, R/ n
tvb now,tvbnow,bttvb& |$ p P% q1 u r, O. ~
不过，在我们的话语体系里，这却被叫做“万恶的资本主义”。时至今日，如果要问国家5.39.217.77:8898' D1 _9 v/ L3 b% n
公权力的私有制和公有制哪个更好？以及经济形式的国有制与私有制孰优孰劣？早已经是
! O, x( |! m! U) y# h. ?- yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一个不言自明的常识性问题。尽管这个常识经常被人为地掩盖着，也确实有人不懂这一常
& X% D3 {6 o e: \$ aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。识，不过，有些人、某些专家或学者，却是揣着明白装糊涂。
! o$ J1 W; Y4 b$ M! F( V6 @tvb now,tvbnow,bttvb- F! e6 H. w! Y! n+ c
事实上，在权力的所有制改革尚未启动的时候，讨论国有制好还是私有制好，就如同在前
* d f; [! P3 [/ q1 h面提到的比喻：是把国家资产放在官员的院子里好，还是放进官员的屋子里好？答案当然5.39.217.77:8898/ u9 {! z) t7 f& }6 T! v7 ~& y
都是否定的。如果没有政治权力的公有制，经济领域的私有化改革，将不可避免地成为“5.39.217.77:8898) c: D5 i, Y1 d+ ~. i; R" i
权力抢劫”的道具，今天的许多关于经济领域公有还是私有的讨论，都是在做一个伪命题
% U2 Y8 c0 w6 `1 [。在政治体制的改革完成之前，公有或私有是一回事，而我，既不愿意公共资产放在官僚
/ |7 k3 D% a! u% V/ o Z+ ]集团的屋子里，也不愿意放在他们的院子里。 |
發表於 2012-3-20 08:29 PM
| 