本帖最後由 felicity2010 於 2012-2-13 11:06 AM 編輯
& H- F% S9 `8 v. F. ~公仔箱論壇
0 m( l3 |) P$ m* x7 R- S" xtvb now,tvbnow,bttvb盧峯: 豬狼對決不要禍及公務員tvb now,tvbnow,bttvb6 z" N* P+ @( N& @
# w" p! n3 R( u h5 stvb now,tvbnow,bttvb' b. w) M. w! p2 I3 l( ~
tvb now,tvbnow,bttvb+ |" B9 ~* e- s8 Z. A& f
佐治古尼的「選戰風雲」不算特別精采,揭示的選舉黑幕也有點熟口熟臉,沒有太多爆炸性。相比之下,真實選戰有的時候更吸引,更高潮迭起。克林頓的一籮籮艷史就讓選民、國民及全世界人看的目定口呆。香港的特首選戰進入埋牙肉搏階段後攻擊不同候選人的黑材料也一再出現,有人借紅酒稅攻擊唐英年,有人用西九文化區設計比賽利益申報不周指控梁振英有利益衝突。tvb now,tvbnow,bttvb) d8 I% e; k0 l" [- E8 z% J
5 o0 D& g" y; x7 ?公仔箱論壇可惜,就跟特首選舉是場偽選舉、低水平選舉一樣,那些所謂黑材料及發放黑材料的手法同樣低下,同樣不成器。非但無法有效攻擊對手,反而弄得一團糟,弄的不清不楚,還要陪上公務員體系的中立性,實在可笑又可悲。
! f% f8 j# X) g; o6 I& J2 M3 N公仔箱論壇
0 ?3 ^2 n) h4 ]1 X v公仔箱論壇唐英年減稅前如常買紅酒找不到甚麼實質利益衝突,事情很快就過去。梁振英十年前在西九文化區概念規劃比賽任評判時漏報有關連公司參選,被指利益衝突及誠信有問題。持續炒作了好幾天,還把歷屆政府牽扯在內,令爭議迅速從梁振英的誠信轉為政府是否偏幫個別候選人,還令公眾越搞越混亂,到頭來可能三敗俱傷。
. ?* H8 O! W1 I+ F8 s" |/ @$ Q5.39.217.77:88983 @5 j( z" E" \: ]3 F
作為評審卻漏報跟參選者有連繫當然有問題,即使最終取消了參賽者的資格,梁振英先生依然難辭其咎;特別是梁先生並非政壇新丁,而是經驗豐富的從政者,他不可能不知道評審有申報利益的責任,更不可能把責任推在參賽者頭上。
1 k1 F6 c* q- x) }* V$ r* @5.39.217.77:8898
2 W) d& l4 f$ N5.39.217.77:8898這一回他居然以申報是參選者的責任想把過失推得一乾二淨實在是不老實,不負責任的做法。事實上概念設計比賽可能涉及龐大的商業利益,評審作為把關人更需要潔身自愛,主動交代出跟參賽者的關係。即使只是一時疏忽漏報也該盡快承認錯誤及承擔責任,不能推在別人或參賽者身上。假若所有類似的比賽或投標評審都把申報責任放在參賽者身上,評審過程便很容易出現不公平以至利益衝突的情況,令政府防不勝防。5.39.217.77:8898# k2 C6 x1 w0 x% `* L
/ u/ F+ ^1 S( t& ^公仔箱論壇梁振英不承認當年的失誤當然不應該,但也看不到有甚麼實質理據或資料證明他因此得到甚麼具體的好處及利益,以此質疑他有利益衝突,實在牽強。更教公眾摸不着頭腦的是特區政府忽然反應敏捷,忽然很重視公眾的知情權,很快對這件十年前發生的「小風波」作出回應,清楚無誤的確實梁振英沒有申報利益以致參賽者被取消資格。稍後又補充說明比賽規則不但要求參賽者申報,評審同樣要申報利益。這種及時又富針對性的回應非常罕見,難免讓人覺得是冲着梁振英先生而來的;有些人甚至相信現政府是在跟其他人聯手打壓梁振英,影響他的選情。梁先生及他的支持者近一、兩天就抓着這點大事反擊,高調要求政府公開全部資料,令政府進退維谷,窘態畢呈。畢竟進一步公開資料肯定包括其他人,其他公司的機密資料,既可能引發法律訴訟,也將影響政府將來的投標、遴選比賽運作。可以說,今次借政府的黑材料打擊對手不但沒有預期效果,反而打擊了政府的公信力,實在是低手、低水平的選戰手法。
, l& n2 r# Y4 k8 S) @1 ~1 W
G' I3 X, ], [! B: L7 a更令人不安的是,類似的做法很容易損害政府特別是公務員體系的中立性。就以今次事件為例,解釋做法、應對傳媒的都是高級公務員。可在政治問責制下,他們理應嚴守政治中立,不涉及任何黨爭,不偏幫任何候選人。
+ U8 V* b1 r0 w& z" r! N
( s# `+ f u. y9 E7 h一旦他們一再被捲入政治漩渦,被公眾視為某些政黨、候選人的棋子,他們便難以不偏不倚的執行公權力,他們執行公務時將會更困難,引發更多爭議。這對香港的政治穩定是沒有好處的。 |
發表於 2012-2-13 11:05 AM
| 
