74部電梯“帶病上崗”,都是一人所為?
， 描述： 苑廣闊
“報廢電梯‘帶病上崗’”，浙江省杭州市蕭山地區非法拼裝電梯問題曾引起廣泛關注。如今，已查出的“問題電梯”全部封停，出具失實檢驗檢測結果的檢驗員單某被杭州市質量技術監督局紀委立案調查。記者調查發現，迄今為止，技術監督部門只發現單某一名責任人，似乎這一回收、翻新、倒賣報廢電梯灰色產業鏈上，只有一名違法獲利者。（12月20日《新京報》）
$ Q7 |& U$ j7 p
; \' Q$ y. ?9 g6 r) G% J公仔箱論壇今年四月份，一名電梯維修工在維修這種“帶病上崗”的報廢電梯時，發生了意外，身遭不幸，這才揭開了當地大量報廢電梯違規安裝的黑幕，否則，還不知道會引發多少類似的人間悲劇。既然問題發現了，理應順藤摸瓜，找出幕後的黑手，然後依法嚴懲、整頓市場才是。然而當地有關部門找來找去，竟然只找到了一個人，而且還是個所謂的“外聘人員”。這也就意味著，目前當地發現的74部“帶病上崗”的問題電梯，全是一人所為。公仔箱論壇; B* \. j' J; o- {) j8 F( g1 T
8 C; [3 {# H3 ]6 v4 r4 i$ g公仔箱論壇然而，按照媒體的報道，在蕭山當地，報廢電梯再上崗，已經形成了一套成熟的灰色產業鏈，其中涉及到回收、翻新、販賣、安裝等等諸多環節，這所有的環節，難道是一個“外聘人員”依靠一己之力能夠完成的嗎？更加具體點說，出具一份電梯檢驗合格報告，需要經過四道“關卡”：一是特種設備檢測部門檢驗員檢驗，二是責任工程師審核，三是相關負責人批準，四是質監部門每年對檢驗報告抽查。如此嚴格的質保程序，僅憑這個“外聘人員”就能瞞天過海、一手操控？# X' t6 f' @: o. w5 m- E& B
2 N0 O. T! B& c0 O2 k: X對于這樣的質疑，杭州市特種設備檢測院副院長虞煜磊解釋稱，不同于別的地方檢測部門各自為政，蕭山地區檢測站“一專多能”，權力較大。這位副院長本人也承認：這四道關卡中的後面兩道程序基本是走形式，相關負責人沒有認真履行職責。既然如此，為何到了追究責任的時候，卻把所有的責任都推到了一個“外聘人員”的身上？為何不深入調查，依法追究？* L& I$ j# N7 ^) k% d
公仔箱論壇; M6 a& c0 G8 @- l! z. X/ K6 p% Z8 E
現在的局面，更像是把一位“外聘人員”推到前臺來承擔所有的責任。相關部門以這樣的態度處理問題，又如何能避免類似的事件再次發生？ |
發表於 2011-12-21 04:27 PM
| 
