返回列表 回復 發帖

[時事討論] 黃仁龍的檢控「功力」 王岸然

黃仁龍的檢控「功力」 王岸然公仔箱論壇) i: u% B- }7 `8 i# E
0 G8 v4 g9 l- `
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 N" F' K( x4 u" O) v( x" R
特區高官誰做出頭鳥,誰便要面對聲討。筆者且問有識之士一個問題,大家聲討高官是由於他講錯話、「樣衰」?還是這名高官做了壞事,為害深遠,所以要群起而攻之,鳴鼓而攻之?不用多說,為民請命者當然方便地選擇前者,例如唐唐,例如曾偉雄;但對更奸的人卻視而不見,令奸人得享高民望。不奸,卻口直心快、不善於掌握民情的蠢人,自然當災。8 N3 @: M7 [, l- G5 p( e

. Q/ `1 ^6 X3 P政治責任 司長要負
' I+ K9 ^1 x, \* t8 V: b( LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

# C* r5 y/ M3 K" V- Q( F6 e公仔箱論壇這不公平,亦不到位。警權過大,曾偉雄的責任只是一半,另有更重要的決策者「逍遙法外」,這人比所有肯出頭的高官更縮骨、更陰濕、更危險、更大責任,可惜一眾革命家只知追逐民粹,對真正的黑手不知不覺,令他得享高民望,甚至可以角逐隔代特首。
. u% Z  m! {1 l0 A, f
5.39.217.77:8898  l6 p0 T5 d' _) m5 }8 v
這人正是律政司司長黃仁龍。筆者不認識此人,無怨無仇,連間接認識他的朋友也沒有,但一直覺得此人深謀遠慮,政府的壞事他全都有份,是直接的決策者,責任上卻避得遠遠,十分縮骨。
) p' N' g* D& Y% Y1 c! utvb now,tvbnow,bttvb
  u' P7 \2 o- F" Z4 Y1 @& T* r
是誰負責決定檢控前線示威者?曾蔭權當然不高興有人衝擊他,但負責任的律政司司長理應在法理上給予忠誠的意見,斷然勸止,而非投其所好,挖空心思,利用法律知識作打壓異己的工具。增加警民、官民的對立不是黃仁龍所關心的,上級領導的喜惡,關乎一己前程,才是重要。這是政治家所為嗎?公仔箱論壇5 q" k8 O, g" m/ E5 O0 p/ k( }

( I  v7 V4 ?( W1 N1 C) B律政司司長在憲制上不單是法律顧問,也是決策者,要負政治責任,亦要考慮法律之外的政治後果。非常明顯,相較上任律政司司長梁愛詩,黃仁龍遠為蠱惑,亦遠比前任懂得在法律的空隙尋找位置,以不停的檢控迫害社運人士。
* x# k1 P! P& O$ k( ?" |

+ a' `- O. C, _3 `就以特首受襲事件而論,開始時是想以襲擊罪起訴,但發覺證據不足,就連公眾地方行為不檢的輕微罪行也用上,這是以法律作為武器欺壓市民的行為。裁判官不值政府所為放人,黃司長竟然要研究上訴,也許是曾特首小器,但黃仁龍有阻止他嗎?這是一位肯尊重人權公義的律政司司長嗎?
2 [; i4 o4 w: c% a  z# F! X
$ G$ [& ^+ w. G% D9 k+ x/ C. k# o1 z
遞補機制的爭議,情況一樣,黃仁龍縮骨有餘,承擔不足。律政司司長屬政治任命,有政治責任,但這個司長就顯得不負責任。
$ Z+ [7 g9 _  u0 ^" P; s, l5.39.217.77:8898

. H) [6 t) Z5 o/ l/ o% {+ z* r5 H. GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。雷曼一案 只控兩人tvb now,tvbnow,bttvb; [* e1 {9 e9 H$ `$ K( [

+ u& ^8 I1 }- P8 l2 o9 e9 y公仔箱論壇黃司長的法律判斷也不見得高明。廉政公署好大喜功,連番犯錯,本欄已經多次踢爆。正生書院事件和陳志雲事件是年來的表表者,前者高調毀了一群教育理想工作者的名譽,道歉也沒有一聲,但總算沒有將事件帶到法庭,把無辜的人折磨一番;但陳志雲事件筆者去年在本欄已經多次指出,證據弱得不能再弱,檢控第九條代理人的貪污交易,更是錯中之錯,因為這一條不是保護公眾利益,而是保護主事人(principal,指機構公司)的利益,不容代理人未經主事人的同意收取利益。公仔箱論壇6 g) m) }$ x- E$ I
公仔箱論壇" P8 ]8 f8 S8 ]) Y7 `* [" s
商業社會的運作,有自己的潛規則,政府應少理為妙。這次連無綫電視亦不願追究,與陳總和好如初,讓他提早復職,廉署就算因為受人利用而條氣唔順,亦只能算數,更要檢討當初為何好大喜功,不顧疑犯的人權,只求新聞的大幅報道。律政司司長身為案件是否檢控的最後拍板者,明顯不及格。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 k6 w) E( n0 Q8 R( U' ], c

1 I# O. M2 h8 E7 \4 z6 R1 @還有筆者一直追蹤調查的雷曼事件,更令人憤慨。為了保護銀行家的利益,黃司長故意檢控錯誤的對象——不檢控銀行和銀行高層。市民善忘,不記得三年前無數苦主受騙的深入報道––數萬名受騙的苦主,三年來只控告兩名前線經理,還故意安排資歷不足的律師作檢控,證據的準備也粗疏不足,這類玩弄法律的手段,要深懂法律而且不具備良心的人才會安排,黃仁龍顯然優而為之——最破壞司法公義的人,必然是深懂司法遊戲的人,黃仁龍可以安排這類事情,可見司法公義於他,不是價值,只是工具。$ v2 U7 T6 c' b7 `

+ c; R0 B/ S9 V; m8 }/ V5.39.217.77:8898大量檢控 打壓社運) D: _4 I0 Z" C/ T1 o3 |; H. T

8 x  m; y3 b1 C; a3 d8 }- r& I近年來大量選擇性的檢控,是要針對打壓社運人士和阻嚇小市民爭取公義的心。也許這是特區高層整體的愚蠢思維,但身為法律顧問,可有盡力諫議?議而不從,難道不懂義不食周粟?見不義而同流合污,黃仁龍難道不應受到聲討?公仔箱論壇9 q: c3 M7 D0 Q: d& J0 G$ E: R8 W

8 D8 n( Z; J  \/ x% m. x消息傳來,四年前的皇后碼頭保育事件,朱凱迪申請司法覆核敗訴,要付堂費,年來連利息已近四十萬元,律政司一直追討,未肯放過。這事件早已丟淡,無人留意,若然黃仁龍對司法公義的追求,有這樣恆久之心,港人有福了。可惜,在高牆與雞蛋之間,他堅定而盡力為高牆一方貢獻專業法律知識,討好權勢之餘,還可以得享高民望,是厚黑學高手。tvb now,tvbnow,bttvb( ?) f0 L+ W; O  p' K+ p
4 N# k& c+ F& l' f
與前任的梁愛詩相比,身為共產黨員或共產黨高度信任的人,梁愛詩和董建華比黃仁龍、曾蔭權、唐唐這一隊人更顯包容。
返回列表