[時事討論] 揪出衝擊諮詢會元凶 張華

felicity2010

揪出衝擊諮詢會元凶  張華TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. m% ?3 U) I  r0 P+ |/ c' b
tvb now,tvbnow,bttvb- g+ h7 M  e2 `2 B4 k, n
: x  O0 Q1 [( f+ N9 [: y" ~
上周四,替補機制公眾諮詢論壇發生「意外」,數十名激烈反對這場虛偽諮詢的市民衝進會場,佔據講壇,林瑞麟要避走後台,而示威者與保安人員推撞,造成花盆、大門等設備受損。事後,輿論一面倒批評示威者,翌日《明報》社評本來批評特區政府打壓新聞自由的倒行逆施、官媒在摧毀香港核心價值,但文末也不忘譴責這些「激烈行為」。
" S) g0 ^& r9 n1 q! p公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: f: a: N0 F9 e! j# ]7 \8 O
從報紙報道及電視畫面所見,示威者確實「很激烈」,而在「以文會友」的諮詢會上「搗亂」,當然惹來不滿,更何況香港社會「進步」到對「社會秩序」近乎零容忍,社會上稍稍出位的言論及動作,通通被視為「激進」,支持的就被視為鼓吹暴力。可是,我們(特別是傳媒)從不深究「激進」、「激烈」背後的問題。: h+ _* y! x) l5 }  B9 t
# {' i+ q0 c% Y8 @+ _0 W
美國「九一一事件」,我們當然要譴責這種視人命如草芥的恐怖襲擊,但西方社會同時間也花了很多精力討論為何出現如此極端的伊斯蘭組織,反思美國的責任。英國今年的青少年騷亂,固然有很多譴責的聲音,但與此同時也有不少輿論在反思英國制度的缺陷、政府政策的失誤等。但反觀香港,每次示威者「激烈衝擊」社會秩序後,只會招致嚴辭斥責,卻沒絲毫「孰令致之」的討論,彷彿一切都是「搞事分子們」吃飽飯撐的!
' A% P: ~  h  F$ s* X/ d+ O2 K+ ptvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 |8 d. D& h0 c$ i5 O: W0 G
以今次替補機制諮詢論壇為例,傳媒個多月前已報道,接受報名後不到兩、三小時,名額已爆滿,令很多反對者想入場也不得要領,質疑政府的報名機制不公平,令建制派壟斷了會場。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ g9 }3 E4 u5 \0 Z: |

$ Y7 |6 n! _6 ]諮詢會上,絕大部份發言會眾都支持政府,與台上的林瑞麟唱雙簧,跟絕大部份市民反對政府方案的民意,形成強烈反差,而當時會場還有少量空位,主辦方卻拒絕讓門外排隊的市民(多為反對者)入場。這樣一個只收集支持者意見的諮詢論壇,又有甚麼實質意義呢?政府不是在浪費時間自掘墳墓嗎?# X7 `, {% L! H4 B

7 I0 Q  c1 T& Y: ?% K# qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大律師公會對政府的替補機制諮詢發表聲明,指摘政府以偏頗態度進行公眾諮詢,無法真正、正確或充份反映市民意見,令民意被操縱,「諮詢只能朝着政府預定的方向進行,得出港府希望得到的結果」。以「自己友」撐場的公眾諮詢論譠,不正是大律師公會所批評的假諮詢嗎?# e; y& D) v% p/ d1 S- }: d
  c' d+ Z! f# e" M
香港政制本就向建制派傾斜,反對意見鮮被制度吸納,輿論又掌握在對「秩序」有天然癖好的精英手上,就連諮詢論壇也不能參與,在此情況下,難道要反對者坐以待斃?在譴責示威者之前,請先抨擊這種不合理的政治制度,以及假諮詢的不當安排!

aa00

痛恨暴力抗爭 誰聽理性聲音？ tvb now,tvbnow,bttvb" y$ D; {4 a% Y7 I8 q* o# K( v% o% U

. U  ~& P& D2 d2 Q8 u5.39.217.77:88982011-9-8
: U# r  `4 V& g3 t: ?
0 j9 l# Y7 ~' s& ^5.39.217.77:8898 6 U1 n/ \9 x; r! ]2 R3 m/ g
「革命不是請客吃飯……不能那樣溫、良、恭、儉、讓。」這是毛澤東的名言。
1 l+ S- i6 h. }: o3 C  N, H6 r毛一生鼓吹不斷革命，看似很浪漫，卻把中國人折騰得一窮二白，法治不彰。共和國的第二任國家主席劉少奇要手執憲法、光着屁股地含冤而逝。到現在文革結束已35年，中國人還未能享受到合乎國際標準的人權自由。5.39.217.77:88987 r9 z. D  L0 {2 J, {2 `
港人珍重法治 抗拒暴力抗爭 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% u: d! x- _) E9 o) k- ~7 k
香港人尤其我們上一代1930至1950出生的一代（即呂大樂教授筆下的第一代香港人），很多都是「避秦」而來的，他們對法治、人權珍而重之。明乎此，大家便明白為甚麼香港人對暴力抗爭這麼抗拒。公仔箱論壇; _8 _! E% Z0 e8 \  P8 ^9 m
筆者作為第二代末第三代頭的香港人，對暴力抗爭、以至網上欺凌，深惡痛絕。筆者從來認為香港要以一個文明城市為典範，來為中國內地作貢獻。因此筆者對這種行為，絕不苟同。
8 S0 ~) j, [  V! n1 h1 Z那為甚麼衝擊行為會愈演愈烈？筆者認為有3點值得整個社會深思。
& D/ E" t5 c2 R, otvb now,tvbnow,bttvb港府處事不公 激化高調抗爭
: r$ ~6 ^* J( S$ O4 L8 g8 B* G公仔箱論壇一，特區政府處事不公。以今次補選機制為例，筆者早已在本欄說過，這不應該搞。但政府偏要秉承上意，誓要剝奪香港人的補選權而後快，這等於為激進力量提供天然土壤，讓這股力量可以聚焦。更有甚者，筆者的政圈朋友也曾想參加9月1日的諮詢會，但卻發現一出來便告額滿，這中間實在惹人無限猜想！公仔箱論壇, h* R% s) p0 }: ^
二，泛民主流戀棧不去，令泛民內的年輕和社運一族缺乏表達舞台。筆者多次說過20年前的泛民主流和20年後的，都是那批人。倘若媒體要躲懶，只要把20年前照片拿出來用，除了一些人頭髮少了，身形胖了（這都可以通過電腦加工），20年前的照片根本可以拿來照用。
& s! r) F7 [) f# }0 ^更有甚者，泛民主流更和年輕一代說，「要上位便多等10年吧，因為10年後他們60歲了，不再需要立法會議員這份職業了。」但一些已退出立法會的卻仍然主導着一切，七一遊行時仍然要由他們指揮隊伍，堅決不肯與時並進，讓年輕的80後、90後帶隊。美其名是「怕年輕人不夠經驗」，但他們忘了當年六四時他們同樣是30歲！所以連媒體也感到悶了，亟需要找一些新鮮臉孔。5.39.217.77:88982 U4 W8 u4 {1 q3 {7 c- G
這個時候，激進一翼登場，即時成了媒體寵兒。這其實是媒體對泛民主流逆潮流而動，對「公職私有化、把運動個人化，把公權力私人化」的反動。) V6 @3 D' x) |
三，媒體嗜血特性。筆者不止一次發現，只要你願意衝擊，媒體一定報道你。但你正正經經地討論問題，媒體根本不願理睬你。就在衝擊事件發生的前幾天，筆者和政黨朋友花錢做了一個「三位疑似特首候選人的經濟政策」民意調查。以現時全球金融市場波動，未來特首的經濟政策其實關乎香港未來。但因為這只是一個調查，沒有衝擊，記者會時來的媒體只有3家。
, ?7 _+ L7 q7 ?7 h$ x( P4 ]- P9 }tvb now,tvbnow,bttvb筆者曾戲言，倘若我和一眾黨友跑到三位疑似候選人家門或辦公室樓下大灑溪錢，焚燒香燭，以諷剌三位候選人不明民間疾苦，然後引來管理員或警察干預，造成一定衝突，一定可以吸引媒體注意，但這反過來又會因為行動的激進色彩而掩蓋了本來的命題。5.39.217.77:88981 d- S& w+ M8 T
泛民大佬戀棧不去 青年躁動 tvb now,tvbnow,bttvb5 n/ w' J1 ?4 b; m5 r* j; P4 P
然而像筆者這樣平心靜氣論政的，卻被一位好心的政治記者說：「你知名度太低了！市民不感覺到你存在！」那只能說，這實在是媒體的悲哀、也是香港中生代，沒有趕及在當年「六四事件」時冒起的泛民中生代的悲哀！tvb now,tvbnow,bttvb$ `& k* x3 p: m5 t
衝擊事件愈演愈烈，但特區政府不願反省、泛民主流為了私利和「馬房文化」堅決不願交棒給第四代香港人，令年輕人更感苦悶和看不到希望。筆者實在擔心近日倫敦的騷亂會在香港重演，而泛民主流他日反而成了被年輕人衝擊的對象之一！連泛民鄙視的中共都快交棒到第四代了，但泛民主流仍然是20年前那批人，這又怎教年輕一代不躁動呢！（標題為編者所加）
6 H/ i8 j* S! V1 z% U; etvb now,tvbnow,bttvb撰文:馮煒光 中產動力主席、南區區議員 公仔箱論壇+ w# Y( ~& _: s: \& O+ f$ b0 c

$ S5 r( ~! ]% ~' d/ F# E tvb now,tvbnow,bttvb- p) P' N* d: W$ p! i$ P
& X) }- X( a; T, e' p7 N
tvb now,tvbnow,bttvb9 D6 q" n; Z& j, g# Q; R: K

, F6 s6 D6 }+ H2 s8 j3 b
  y  m- W3 h* J; JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。來源 / 版權所有：以上所述媒体 / 作者 5.39.217.77:8898. L2 L& R& M3 H, j' c: k& }& R* S
(以上内容摘自或摘译自 其它媒体 / 作者 ，不代表發帖者观点)