假的。。是鲸鲨来的。。我前几天刚看过关于这个的报道。。5.39.217.77:8898, u2 t, k' M% w# K& ^- |) K/ N
5.39.217.77:88988 i+ X" P: r8 x7 d1 F2 |
根據南方都市報記者的調查，廣州花都區公安在近期（註：以報導日期2007-07-03為準），並未接獲“湖怪吃人”的相關案件；另外廣州日報記者採訪芙蓉渡假區管理辦公室主任徐有標時，徐主任也表示，從2006年1月以來，死亡者都是溺斃身亡，沒有湖怪這回事。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 a$ n8 m& ]' r" e
( r+ x$ P5 f& l, U$ z( ~ 既然沒有湖怪，那網路上的照片怎麼來的？南方都市報引述圖片後製工作者的看法，認為是合成的；廣州日報則指出，照片中的動物是鯨鬚，今年2月在南海被撈起來後，以安置在廣州動物園。這兩個回答都未點出圖片來源，因此我們再動手找找看。
9 [) [( o; O8 g, r; w6 l# WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇1 |0 Q) f6 k# E! Z
首先先確定圖片中的動物，到底是什麼──問題繞回原點，什麼是“唐蚤”呢？網友們的討論中，有人說“唐蚤”就是“塘虱”，即常見的“鲶魚”，也有人說光從照片看，認為明顯就是世界最大的魚類“鯨鯊”。
3 n* O- y4 [9 B' y% d0 d+ O; ytvb now,tvbnow,bttvb" Q, {+ i' D. j e& k! p
由於“唐蚤”的說法在台灣不常見，我們搜尋百度知道 (註：類似奇摩知識+)其中 有一個“說法”指出，唐蚤=塘虱=胡鲶，即俗稱的鲶魚，但搜尋鲶魚的圖片比對，卻發現其外觀與謠言照片有極大出入，根據農委會漁業署的魚類圖鑑提到：“鲶科形態：『頭部有鬚1～3對。多數種類為上、下頜各一對鬚。』”，顯然與謠言不符。
$ S% j/ J9 u* y3 h5.39.217.77:8898& @; B6 z2 ]! M, q) S2 B
湖怪的另一種說法是鯨鯊，有沒有可能呢？抱著一試的心理，找了幾張鯨鯊照片比對，沒想到結果出乎意料地吻合！這也和廣州日報記者，判定湖怪是“鯨鯊”的結論不謀而合。
: @" t8 s3 w$ ~
3 }7 T# w- B1 h* O; Y+ D8 A5.39.217.77:8898 照片主角是鯨鯊，因此圖片的來源，就從“殺鯨鯊”這條線索找起。以“殺鯨鯊”作為關鍵字，很快就找到應該是“完整版”的殺魚組圖，文中提到鯨鯊解剖的地點，位在“北海貝類珊瑚館”，加入這個新線索，我們繼續追蹤，果然在南方網就找到報導: “鲸鯊解剖現場實錄”。
6 N6 q+ q: e6 x% j! M- @
. Z/ t& e! [' k% G9 t% e/ B+ o; }5.39.217.77:8898 文章解釋，這是北海貝類珊瑚館為了新建的“海洋之窗”開館，特地解剖鯨鯊製作標本，屆時將放在“海洋之窗”展示。根據網頁的編號來看這篇報導是2006年就已經刊出，顯然已經是“往事”一椿。總而言之，廣州花都沒有吃人湖怪，湖怪的傳言是假的；但是網路流傳的照片也不是合成照，應該是北海貝類珊瑚館解剖鯨鯊時拍的。（來源：東森新聞）
9 I2 Z/ G$ F( w2 Thttp://www.tvbnow.com/doc/1004/4/6/1/100446132.html?coluid=61&kindid=1290&docid=100446132 |
發表於 2008-1-18 01:24 PM
| 
怕怕哦~~
發表於 2008-1-18 03:44 PM
| 
