林桑：一巴或是一拳？

曾经听人说，要有知识，要寻求资讯，必须读报纸，但读报纸也要置疑一些报导，要考证，不能照单全收，因为报纸也会出错的。所以，这些人认为，“尽信报，不如无报”。　很多人，特别是教育水准较低的人，对报纸上的东西全信以为真，认为“报纸有得卖”就是正确无误的，100%可信的了。其实，新闻记者也是常人，不是超人，他们一样会听错或写错，有时又会被误传，因为消息来源不全正确，以致他的报导也就失准的，虽然并非刻意误导读者，读者都在不觉中受到误导了。
　就以媒体大亨梅铎听证会遇袭的报导为例。梅铎和儿子因为涉及电话窃听丑闻，在英国议会听证会上，接受议员的质询时，突然，在旁听席上，有个男子拿著一盘白色泡沫状物质（有人说是男人剃须用的泡沫）冲向梅铎，把物质丢向梅铎，坐在梅铎身后的年轻妻子邓文迪眼明手快，立即起身反击，对付那男人。公仔箱論壇* D: n" W) g O
　对于这一“反击”，媒体的报导有数版本，不尽相同。' w1 c# r! e* }9 k, o7 }
　一个说，邓文迪起身给那男子扫一巴掌；一个说，邓文迪出拳攻击对方；一个说，邓文迪把男子推倒。
　虽然，3种说法的差异都不算严重，但如果从“翔实报导”为出发点，记者必须查出真相才下笔，或者寻求“官方”的公布为依据，不要全凭自己的观察或感觉报导。这么重要的“出击”，引来3个版本的报导，是会让读者不知所从，而使到读者置疑媒体的可信度。
错误影响读者信心tvb now,tvbnow,bttvb A0 c) W9 A3 M0 j# o; b2 W$ n
　我翻阅多家报纸报导，大多是说邓文迪出掌，就是一巴扫到那男子脸上，以护卫其夫，没有人说她有把对方推倒。不过，时评家曹景行受邀点评此事件时，却说邓文迪出拳击中对方，一巴和一拳，当然不一样。一拳可以让对方受伤，一巴就不会造成什么伤害，只是受挫和失威而已。如果上到法庭，这一巴和一拳的效应，必然会产生很大不同后果，特别是出自武术高手的一拳。
　我上面说过了，报纸有时会出错，这种错误以前极少，今天好像很容易找到。错误可以影响读者对报纸信心，也打击到报纸公信力。
　以前，当我在上新闻班时，我的老师冯列山老报人（已故）特别强调，报纸的报导不能有错，错了要改正是不好的。“更正启事”是万不得已才刊登。为了报章信誉，小的过错就以“手民之误”（手民为拾字人员）盖过去算了，不能以报社名义“更正”。/ ~3 D1 P9 d+ ^8 ?" g- Q
　在今天这个环境下。报上新闻未必都是真实或正确，报社有时是无可奈何的，政治压力和社会压力最常见。举个例子，某位社会名人涉及性丑闻，这应该是报章上“好料”，特别是小报更爱炒的新闻，但大报可能只字不提，或者为该名流说好话，只因为该名流乃报章的巨大广告刊户，不能得罪。
　最可怕的恐怕还是一些刻意蒙骗读者的报导，记者们可能也不清楚这些新闻的真实性，照“实”报导，不晓得做了帮凶，那才冤枉呢！
（本版言论，不代表本报立场）

1 評分次數