請人大釋法是逃避責任 王岸然5.39.217.77:8898+ m O* q, M0 w1 K9 i# t
) P s6 ^+ N8 e6 S w4 X5.39.217.77:8898
2 j2 G+ ~& O* J. w! P4 I; {5 S* h; ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李國能是聰明的，他預計終審法院的同志並無與他一樣的決心，而他的決心也隨時間消磨，因而沒有勇氣面對現實，所以選擇退休而去。
1 f' n, W* T; [0 r2 {1 b5.39.217.77:8898. F0 \% D3 O# V0 U" f# h
馬道立也是聰明的，他在「剛果案」中沒有參與，結果出現三對二（編按：贊成提請人大釋法的三位法官為李義、陳兆愷和梅師賢；反對者為馬天敏和包致金）的提請人大釋法的結果；若他在五大法官之列，定會成為風暴中心，變成兩面不討好之局。
& J$ w1 \1 |8 d0 F8 u, Ztvb now,tvbnow,bttvb
! L9 H( J' G3 Utvb now,tvbnow,bttvb就在前後兩位終審首席均聰明地置身事外的情況下，三位大法官被迫「非常不聰明地」作出不履行自身要為有爭議問題作出裁決的神聖責任；逃避責任的最佳方法，就是將責任交給人大常委決定。香港的正義人物一貫將責任推給中共，煽動港人的仇共情緒，指摘中共破壞一國兩制，干預香港的司法獨立，現在連法官也來這一套。0 O' h; G7 j6 G& a( @1 m
! r2 O% m( T- X: R4 p$ `" p
外交部發信屬不智
) K8 h) @" ?! t7 c# X* C3 J% v5.39.217.77:8898細想一下，這其實不是中共的責任，這根本是三位尊貴的大法官在高牆面前腳軟，不敢承擔責任的結果。三位年事已高，可能一直以來對司法貢獻良多，但今次事件可以用一個一生禮佛的和尚臨老吃了一次狗肉作比喻；他們可說是晚節不保，快點退休吧！
, c! L- X1 j5 d; o' Rtvb now,tvbnow,bttvb- m- d5 ~1 x, i/ S" {2 j0 I7 S# y/ `
有篇非常有趣的評論，必須介紹一下，該評論說「終院憑政治智慧解決危機」，對三名逃跑主義下的失敗法官，形容為極有政治智慧，並解決了危機。我也希望如是，但其論述令我百思不得其解，文章說法官在絕境中化慘敗為小勝，看來看去，原來只是魯迅筆下的阿Q 給人打了之後，心中說是兒子打了老子，然後自我感覺良好。
) }! m H7 r# p q5 I2 `5.39.217.77:8898
6 k, p2 a- {6 ^1 T( F7 m! k6 x7 [tvb now,tvbnow,bttvb劉進圖兄當年熟讀「一二九」判決，應該明白當年李國能判詞當中的重中之重，是香港法院有全權解釋《基本法》；不單終院，連各級法院皆有，就算人大（即中共政府）不認同解釋，要加以釋法，亦只會影響到後來的案件，並不影響法院的終審裁決權力。當年李國能正是如此，現在呢？
+ {3 k( M+ O+ _) y% E5.39.217.77:88989 g/ y( \1 J9 Y3 I+ n7 M& y
就算人大常委有法律專家，這也不是一個法庭，而是中共政治決策的一部分。人大常委從未對中國其他法律行使立法解釋權（也許有例外，但我看過的憲法教科書皆說不出例子），以往就只為香港服務，而且次次皆充滿政治性，這是眾所周知的。
% c' |& f7 N1 Z/ m7 V
3 }. l) M6 Q% [外交部多次發信影響終審庭，固然不對，但信件中有恐嚇要提請人大釋法嗎？沒有，就算有，只影響下一件「絕對外交豁免權」的案件，而不會影響「剛果案」的裁決。不要將責任推給別人，終審法院沒有維護與案者的司法公義，責任在自己。對讀普通法而又對普通法充滿優越感、認為內地司法工作者沒有法治能力、沒有水平、不夠獨立的律界精英而言，三位法官潑了他們一盆冷水；內地是昧於形勢，司法無法獨立，香港則是自己不敢獨立。1 e* \- p" a c. R1 R2 l+ ]. r
5.39.217.77:8898! H% f; I- H: P: S8 @
事件令人沮喪，劉進圖只是片面讚賞，認為「是人大認可香港終院裁決而非終院跟人大，在絕境中化慘敗為小勝，這份政治智慧，值得本地法官借鏡」。請問如何借鏡？以後凡涉及中央權力的案件，各級法官不用審了，馬上提請終院轉向人大求指示如何判決就是了，這絕對是合乎憲制的做法，而且可以「化慘敗為小勝」。對嗎？, a" _# X3 L ]! I1 u3 T0 m
公仔箱論壇! W, x4 `( S6 l8 U' ]' ^7 |7 ?' a
有權不用責在香港法官
1 @: c0 P) D# [8 p2 F$ hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。無論外交部的立場如何，無論中國政府的立場如何，終審法院可不須理會，法院不須考慮政治後果，只須依法辦事，依法判案，結果由政府善後，由政客負責，這才是三權分立的法治精神和要義所在。中國政府要爭取第三世界為「盟友」，撥幾億美元補償剛果共和國的損失就可以，犯不拿一國兩制開玩笑。外交部的做法不單愚蠢，而且沒有法治精神，也沒有政治智慧。 ~: `8 w6 F$ H2 a) B8 H1 L! Y
公仔箱論壇" I& W$ A* R% S3 _/ q* A6 w$ {
簡而言之，無論終院判剛果勝訴（依「絕對主權豁免」原則），還是美國基金勝訴（「限制主權豁免」原則），法理上都是理據十足的，筆者不信人大因而釋法；就算釋法，亦與尊貴的大法官無關，正義女神對政治權貴應該視而不見。這次，三位大法官辦不到，成為畢生事業的污點了。
- [* d/ a1 k# j1 y, u5.39.217.77:88983 D+ Q5 v1 B- L# Y
2004 年尾，第五十九屆聯大通過〈聯合國國家及其財產管轄豁免公約〉，這是一條經過各國長達二十七年討論、然後簽訂的公約。中國政府一直積極參與公約的談判，並推動其通過，中國自己也在2005年第十屆人大常委通過一些對應的法規，為公約的通過作準備。( Z2 v6 Z {) y2 f/ i t
& X3 g: F) P' \7 F) [& B% Q問題只是公約尚未實施，是時間問題，不是法理問題或是原則問題。這也只是百分之一百的商業利益問題，金錢上完全有其他方法可以解釋，中國政府為了這區區有數的金錢損失而破壞一國兩制，是領導人自大與質素下降的結果。香港的法官自我矮化，有權而不敢用，與政府的官僚心態又有何異？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. _7 T; U+ w& k% g- @
公仔箱論壇4 @( J% a% Y0 M
還有泛民的政客，當年發動數百律師到終院無聲抗議的氣勢去了哪裏？今天只知循例口頭抗議幾句，就算盡了責任，這就是富貴的民主黨與公民黨的寫照，中共無疑在底下不斷對泛民主派釋出友好善意，拉攏爭取，泛民大佬為了與中共保持友好，原則問題正處處作無底線的退讓。 |
發表於 2011-6-16 06:19 AM
| 