獨裁是怎樣煉成的 顧鴻飛
. j+ Y$ a$ N4 T" Q8 c5 Z5.39.217.77:8898
' @5 U1 t2 F' C$ X) Ztvb now,tvbnow,bttvb5 x9 [: `+ U4 [ F- t# H/ y
曾蔭權在立法會公然聲討為港珠澳大橋環境評估提出司法覆核的婆婆和公民黨人,此事開了一個很壞的先例。部份香港市民,因為司法覆核造成工程延誤以及因此造成的經濟損失,也對這位婆婆和公民黨人大表不滿。曾蔭權很陰險地利用了部份社會人士的即時反應,妄圖轉移目標,諉過於他人。公仔箱論壇* z# ]6 J# I6 y+ V5 p
& \5 u1 Q% P+ n7 l1 l7 O2 I
先是政府未依法處事,然後被人申請司法覆核,引致香港法庭駁回政府計劃,而曾蔭權因工程延誤難免被中央責怪,曾蔭權的無名火無處發洩,就拿到立法會去「說事」了。
4 L3 X' f+ n5 e8 {- z) l5.39.217.77:8898
! G/ f4 c! ~9 E. P; p( J5.39.217.77:8898事件連鎖反應的元初責任在誰?舉個例子,有學生不守校規,班主任寫手冊向家長報告,家長責怪孩子,而這孩子非但不反省自己的錯誤,更反罵老師寫手冊的不當,這是甚麼道理?6 L$ E6 G9 D4 m$ v0 }
; j5 P' H; e& a$ U! m; Y5.39.217.77:8898香港的法律制度,本來就賦予小市民向政府質疑挑戰的權利,曾蔭權的邏輯是,政府做事容不得市民說三道四,政府做錯了,市民也得接受,因為不接受而造成經濟損失,不是政府要負責,而是敢於向政府問責的小市民要負責。這又是甚麼邏輯?
+ p5 C- F3 ^3 ~tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 y Q5 X: g0 Q& K! o$ u
不錯,司法覆核導致了經濟損失,但追究這些損失的責任,應該在政府身上。香港人除了追究責任,還應該自問:我們究竟要選擇避免經濟損失而動搖法制基礎,還是寧肯承擔經濟損失而保護香港的法制?
! u! m/ F' v* t5 b o
) R8 Q; `2 B* k, O* utvb now,tvbnow,bttvb筆者以為,對一國兩制下的香港人來說,沒有比維護現有法律制度更重要的事,這是我們安身立命的基礎,是我們暫時得以避免獨裁統治的保障。或許終有一天,我們保不住這個制度,但至少在我們力所能及的範圍內,我們要死守法律的底線,而且寸土不讓。公仔箱論壇/ v) G. C- [( l; O. u5 v
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 O2 {5 f/ `( O" A' h
獨裁是怎樣煉成的?是所有人對獨裁者的姑息煉成的。
5 J& p1 o; `' }& k5.39.217.77:8898
8 p# E/ V: z" ^$ g3 ^+ b公仔箱論壇以曾蔭權的性格,如非香港的法律制度,他現成就是一個合格的獨裁者,因為他容不得反對意見,他要將個人意志凌駕於法律之上。如果我們容忍他這一次無視法庭尊嚴而信口開河發洩情緒,那麼下一次,我們還可以容忍他做出甚麼違背香港法制精神的事情?如果我們不斷容忍和姑息他,那遲早有一天,即使不是曾蔭權,我們也終將扶助另一個獨裁者出來。
' \! [) B; ?3 W0 D( f( z% bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( t5 N4 f% I% x& c9 g. L s1 l5.39.217.77:8898特區高官和建制派人士,總以為自己是中央信任的人,即使香港法制基礎瓦解了,他們的身家性命也是有保障的,沒有保障的只是反對派和普通小市民。這種想法幼稚可笑,也證明他們對當代史一無所知。曾被共產黨引為同志的民主黨派和知識分子,甚至共產黨高官劉少奇、賀龍等人,因沒有一個完善的法律制度保謢,在中共建政後紛紛含寃莫白死於非命。說到底,一個制度如果不能保護某一人,也是不能保護所有人的。公仔箱論壇0 e$ `+ L, [3 t( d# f; U5 Q
公仔箱論壇! u4 N$ p3 c+ M; s V4 K: h
如果今次事件能喚起香港人對香港法律遭受破壞的警覺性,最終眾志成城來保護它,那麼我們所受的那點經濟損失,還是值得的。 |