本帖最後由 felicity2010 於 2011-5-19 07:59 AM 編輯
& ^8 t' o( q! M3 ~. E! @/ j8 BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 W/ O8 X/ ^* S9 w- D2 f
遞補機制有違選舉精神 亦彤
: k- y! l* D* d \/ KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) j. i+ Y$ n9 h* d$ h) }% c0 `3 u
' n: K6 v) y! H G! z2 R5.39.217.77:8898政府日前建議修例,在二○一二年立法會選舉後,取消直選及區議會界別議員補選安排,直接由該次選舉中得票最高的落敗候選人自動遞補。政制及內地事務局局長林瑞麟明言,有關修訂是基於去年的五區公投,避免議員再隨便辭職及浪費公帑。8 D5 w/ s4 s4 ]4 J2 R
tvb now,tvbnow,bttvb/ C1 n5 p1 F* ?
政府固然有權根據《基本法》決定及規限市民的選舉及被選舉權。然而政府同樣有責任解釋有關修訂背後的邏輯論證。譬如當記者問及為何這種機制不能延伸至傳統功能組別、特首選舉時,林局長竟表示,由落敗的候選人替補勝出的候選人,不能反映選民意願。tvb now,tvbnow,bttvb9 U; f2 ?6 x0 U" x* ]: d
即使議員辭職之後再補選被社會認為不恰當,政府也總不可能一步就跳到自動遞補的結論。因為要防止議員濫用補選機制,也不等同要將整個程序全盤否定。既然政府的矛頭是指向變相公投,最直接的做法就是限制辭職議員不能參與緊接的地區補選。如此一來,原任議員短期喪失參政機會已構成顯著的阻礙力,議員的辭職行為將要承擔更大的政治風險,就算不能完全抹殺重啟變相公投的可能,都已大為降低其可能性,而補選機制卻可以原封保留。
7 W$ \. p* N: Wtvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.77:88981 b1 z, {# e8 w. v; |# _* H, f& Z
為甚麼補選機制是重要的?縱使會為政府帶來額外億元的開支也在所不計?負責任的政府固然要審慎理財,但有些地方錢卻是省不得的。當政府為了效率之便,任將補選機制予取予攜,會否令一些原則性主張被忽視甚至遺忘了?何謂合理的選舉年期區間總存在爭議。惟更重要的是,定期的選舉目的是為了適時反映民意,選舉的結果也就只反映在特定的時空下選民的意願。由此推論,選舉結果只屬一次性質,也不應該具有回溯力。5.39.217.77:88982 v, ^( { {/ U0 w" n u
2 U- ?; D, \) d3 k( ?- v選民的投票是考慮到各方因素的綜合判斷,選民票投甲名單,亦會考慮到其他名單的存在。假如沒有甲名單,不可能假定投甲名單的選票全部過戶到遞補的乙而非丙名單?顯然,根據最大餘額法計算的遞補機制未能有效反映民意。那麼是否應該考慮設立後補名單票,即使當選人因事辭職,其選民意願也能夠在遞補機制中得以反映?遺憾地,政府在積極堵塞所謂補選機制漏洞,卻未有同時兼顧衍生的問題。5.39.217.77:88985 z1 K# d( W/ g5 b6 Y3 U
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ]% Q3 p) Q9 Y1 F/ l
政制及內地事務局為求全面封殺變相公投,基於政治考慮廢除原有的補選機制,這種矯枉過正的倒退做法絕不可取。因為選舉不是花瓶,倘若它無法達到選取賢能的目標,假使效率再高還不是虛有形式?更令人費解的是,民意不過反對濫用補選機制,而非機制本身,為何要以沒有民意基礎的自動遞補機制代替?政府以劣幣驅逐良幣,削弱議會認受性,才是真正漠視選民的意願。 |
發表於 2011-5-19 07:58 AM
| 
