不是香港老太強悍，而是香港法治給力 王傳濤5.39.217.77:88983 H7 f$ I+ p r1 i: `# Y8 T$ r
公仔箱論壇) A. d0 G; g' D
不是香港老太強悍，而是香港法治給力- n1 \0 W9 l) X9 D# t$ J
) o/ ~2 S$ w* K3 gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一個成功的老太太背後必然站著一個強悍的法治
6 l1 L" }# Q9 V" C$ F4 u
, Q* r5 ?* `; Otvb now,tvbnow,bttvb全長近50公里，工程造價逾700億港元的港珠澳大橋，竟被一位家住香港東涌的66歲老太擋住建設步伐，計劃2016年通車的港珠澳大橋香港段工程或許無法如期完工。香港66歲老太朱綺華認為，港珠澳大橋沒有評估臭氧，二氧化硫及懸浮微粒的影響，因而不合理也不合法。她於去年就大橋香港段環評報告申請司法复核。18日，香港高院裁定香港環保署 2009年完成的環保報告無效。 大橋因此停工，預計造價或因此上漲5％。（4月20日《今日早報》）tvb now,tvbnow,bttvb4 u% t- W, Z% R }& A
) Q" e8 z% z6 {" F) E在效率面前，香港這一次「完敗」。我們這廂已經開工一年有餘，人家那廂卻被一個類似於「釘子戶」的66歲老太太完成上訴，使得大橋建設因此而停工。這給工程造價逾700億港元的港珠澳大橋，造成了很嚴重的損失。香港老太的強悍與內地這邊動輒就能出現的維權悲劇，形成了鮮明的對比。 因為這種景象確實罕見，很容易地，這位66歲的香港老太太在網絡上成了網民們膜拜的偶像。
. |, c9 c5 E5 X' Q: K5 T2 }1 ^( o- C6 t! N0 Q& ]# C7 }8 Q
香港老太的強悍，無可質疑。她的強悍，可以表現為兩個層面：強悍的維權意識與豐富的知識結構。按理說，為兩岸回流計，為促進世界第一長跨省大橋早日完工計，公眾應該眾望所歸希望看到大橋早日竣工才是。然而，這位香港老太以公共利益為重，對環保署的環評報告提出了質疑，如此維權意識，可敬可佩。另外，朱綺華認為環保署署長批准港珠澳大橋的兩份環評報告，沒有評估臭氧，二氧化硫及懸浮微粒的影響，是不合理的也是不合法的。由此可見，任何一項工程動工之前，市民都希望看到評估臭氧，二氧化硫及懸浮微粒等報告，相比較而言，位處內地的我們對這樣的環保知識則了解較少。
4 b; I6 X1 O, m5 h4 y6 D5.39.217.77:8898$ N. x3 r- g+ E4 B
香港老太的強悍，令我們唏噓不已。許多人用燃燒瓶，插國旗，自焚等強悍而激烈的方式都沒有逼退拆遷與新建，這位一直沒有去法庭旁聽的老太太卻可以做到「決勝於千里之外。」另外，一個人能夠打敗一個 700億港元的工程，也著實令人驚嘆。 但是，在筆者看來，與其去膜拜這位香港老太的個人素質，倒不如找一找兩地法治現狀之間的差距- 不是香港老太強悍，而是香港法治給力。公仔箱論壇; L* Q6 H) B' _( R- O* \
5 |3 A$ y+ J0 F# q/ q; l' }
香港法治體制在這樣一件事情之中，有以下兩個過人之處。其一，法治對於工程能否上馬，有完全獨立的裁決權。法治不聽取任何職能部門的發言，只看事實本身。當香港老太質疑港珠澳大橋環評結果時，香港運輸及房屋局的發言人也表示，大橋項目在環保方面是整個符合標準的。但是，司法的獨立性在這一時起到了決定的作用，法庭基於職能部門只提供了工程項目將來對環境帶來的影響數據，而沒有提供在不建工程的情況下的環境狀況數據從而作出停工決定。0 B& L6 ~/ e1 ]9 z: Q
公仔箱論壇7 X- `' y2 s1 T, Z9 V. g
其二，公眾利益是處理問題的唯一標準，強調監督機制的完整性，大於強調工程本身所帶來的意義。政府投入可能會多5％，大橋可以會延遲完工，但這不是最主要的。那麼，什麼是最重要的？ 就像朱綺華的代表律師之一黃鶴鳴所說，「我們理解港珠澳大橋對三地經濟發展和區域融合的重要性，但政府不應因為經濟利益和加速區域融合，而放棄行之有效的監督機制，比如通過環境評估保護生態和公眾利益。」' \1 G( V2 J$ d( \% J% K
tvb now,tvbnow,bttvb% m6 K7 c" ?/ ~6 ~# }/ g
世間沒有天生的公民英雄。如果法治給力，一個孱弱的老太太也可以成為公民英雄;如果法治不給力，不以保護生態與公眾利益為重，即便是身強力壯，學富五車的年輕人，也可能會成為浮雲。 |
發表於 2011-5-18 08:52 AM
| 
